Ох,
какую злую статью
опубликовал в свежем номере "Времени новостей" Андрей Немзер! Почитала я ее, настроение
мое испортилось, сижу чуть не плачу. Потому что отругал господин Немзер вовсе не
академика Фоменко и его критиков, как, судя по всему, намеревался, - отругал положение
"гуманитарии в целом", да с такой неукротимой яростью! Не только щепки - ветки
тяжелые в стороны полетели. Бревна повалились куда ни попадя.
Поводом для разборок господина Немзера с гуманитарией послужила книга "История и антиистория" - сборник критических статей, написанных
с целью "демистификации грандиозной фантасмагории" академика А.Т.Фоменко,
автора так называемой "новой хронологии". Сам факт выхода сего "остроумного сборника"
Андрей Немзер воспринял с раздражением: заметил, что азбучные истины вроде "дважды
два - четыре, Волга впадает в Каспийское море, а вода кипит при 100 градусах С"
в доказательствах не нуждаются, а потому вся эта "академическая критика" лишь
делает Фоменко очередную рекламу. Казалось бы, мысль ясна, пора поставить точку.
Но тут господина Немзера понесло.
"Цинизм и антипрофессионализм набирали силу все эти годы", "серьезное
поражение гуманитарии в целом", "разливанное море беллетристической халтуры",
"система преподавания на наших истфаках и филфаках, мягко говоря, не улучшилась",
"гуманитарий... приходит в институт сибаритствовать", "люди, не научившиеся
читать источник (не имеющие представления о предмете и методах работы с ним), вовсю
пишут", "реальные проблемы современного гуманитарного знания стали у нас патентом
на невежество" и так далее и все такое прочее. Ох, тяжело! Чувствуешь себя после
такой статьи носом в луже. Грязной и глубокой. Уточняющий вопрос возникает лишь один:
кто, кроме самого Андрея Немзера, является гордостью и украшением современной "гуманитарии
в целом"? На кого равняться нам, людям темным и невежественным, если желание
стать культурными и образованными, несмотря на объективную такового желания несбыточность,
нас все-таки посетит? В институт!
ах учат плохо, книжек в силу своей ограниченности мы не понимаем. Как же быть? Научите
нас, Андрей Семенович! Наставьте на путь истинный!
После агрессивных выпадов господина Немзера неторопливые рассуждения Ольги Славниковой ("Время MN") о книжной
серии издательства "Вагриус" "Женский почерк" показались мне беззаботной, почти райской
песней. Потому как все-то Ольга Славникова похвалила. Серию - за "изящество замысла
и исполнения". "Вагриус" - за "грамотную подачу и удачное высвечивание...
имен не столь раскрученных". В прозе Ольги Новиковой госпожа Славникова сумела обнаружить "биение
безымянного дара". В прозе
Ирины Муравьевой - "трогательную ценность человеческого документа" и "полное
отсутствие литературщины". По Славниковой, с положением "гуманитарии в целом"
все вроде и совсем не плохо.
Михаил Синельников ("Московские новости") с уважением, с восхищением, с печалью
написал о Борисе Слуцком
- "не только честном и умном, но и отзывчивом, человечном, неравнодушном к людским
судьбам... непреклонном борце за идею". Мне не известно, каково отношение Михаила
Синельникова к современному состоянию "гуманитарии в целом", но выходу пролежавшей
полвека рукописи Слуцкого "Записки о войне. Стихотворения и баллады" он, несомненно,
обрадовался. А самого Слуцкого вывел и гордостью, и украшением, и примером для подражания:
"Вглядываюсь в военные фотографии Бориса Абрамовича: на них он строен, красив,
тонколиц, сух. Я знал его другим - величавым, важным, как-то вызывающе уверенным
в себе. И при этом отводящим глаза в сторону. А чтобы понять, какая бездна отчаяния
и разочарования скрывается за этой важностью, какая буря безумия бушует за этой уверенностью,
надо было думать". Спокойный слог. Прекрасны!
й образ. Возвышенно и величаво.
И никаких луж. Солнце светит. Щепки, ветки, бревна остаются лесом.