Серьезный-пресерьезный Данила Давыдов с "Вестей.ру"
написал о серьезном-пресерьезном
сочинении И.С.Скоропановой "Русская постмодернистская литература" (М.: Флинта - Наука).
Конечно, написал серьезно: с перечислением прежних работ по данной тематике, с подробнейшим
разбором достоинств и недостатков, с конкретными рекомендациями автору. Конечно,
побрюзжал, но сам же и сказал И.С.Скоропановой "спасибо за то, что ее работа стала
поводом для этого брюзжания".
Корреспондент "Сегодня" Дмитрий Ольшанский загрустил над книгой Александра Жолковского "Мемуарные виньетки
и другие non-fictions"; был так покорен "явным величием того исторического уже
феномена, который может быть назван "шестидесятыми годами", что пришел к однозначному,
пусть и мрачному выводу: "как бы ни мутировали представления об актуальном и модном,
все самое интересное на свете случилось в глубине шестидесятых". Но к чему тогда,
Дмитрий, чахнуть с тоски? Цель определена. Силы есть. Можно попробовать погрузиться
в означенную "глубину" целиком. Обложиться документами. Развесить старые фотографии.
Одеваться в стиле. Музыку слушать соответствующую.
Александр Агеев, волнуясь, представил в субботнем номере "Времени MN" свою новую
рубрику "Nota
bene", посвященную общественно-политическиму "движенью мыслей" в "толстых"
журналах. Откликнулся, по собственному вполне объективному определению, "живой
реакцией современника - непосредственной, не всегда "политкорректной", пристрастной,
поскольку смотрю я, в отличие от эксперта, не извне, а изнутри процесса" на статьи
Мариэтты Чудаковой ("Патрия
и патриофилия в начале ХХI века"), Бориса Парамонова ("Шпенглер и Россия"), Андрея Серегина ("Предисловие к будущему"). И к чему волновался? Получилось-то занятно.
Борис Акунин, равнодушно отвергнув отчаянные попытки корреспондента "Известий"
Ольги Кабановой хоть как-то его расшевелить, в очередной разсухо доложил о результатах своих литературных занятий на текущем
этапе. Александр Мелихов, напротив, побеседовал на страницах "Времени MN" с Ольгой и Александром Николаевыми
словоохотливо и чрезвычайно эмоционально, затронув множество волнующих его тем: от
романтических юношеских фантазий до "разоблачения различных форм утопизма",
которое писатель назвал лейтмотивом "всего, сделанного мною".
О 43-м номере журнала "Новое
литературное обозрение", о романе Д.А.Пригова "Живите в Москве", о "Лете с ангелами" Генриха Сапгира рассудительно-спокойно-выверенно
написал во "Времени
новостей" Андрей Немзер. "С одной стороны", "с другой стороны", "по
сути", "собственно", "как ни странно", "весьма" - длинно
об "НЛО". "Одна из лучших" - с нежностью о книге Сапгира. "Метафизический,
мифологический, космогонический, мемуарный, документальный, параноидальный" - "Господи,
какая же скучища!" - утомленно о Пригове.
"Живите в Москве" - под лозунгом "Пора Дмитрия Александровича выводить из транса.
Хотя бы и самыми радикальными методами" - разнес в пух и прах Лев Данилкин ("Афиша").
"Московская сага? Городская проза? Москву любите? Ее проспекты и переулочки, парки
и дворики, площади и вокзалы? Ее сорок сороков? Ее метромосты и трехуровневые эстакады?
Ахматова в штанах, Пастернак без штанов? В Беляеве живете? В Бобруйск ездил? Я спрашиваю:
в Бобруйск ездил?" Я не Пригов, но и мне стало не по себе. Что с вами, Лев? Да,
не понравилась вам книжка, бывает. Но кроме чувств, есть же еще и уважение, и терпимость.