Недавно я видел по телевизору запись одного эксперимента.
Где-то √ видимо, в университетском кампусе √ отлавливали добровольцев и предлагали
им минут пятнадцать послужить науке. Сначала нужно было заполнить формуляр; на самом
деле в этом и заключался эксперимент. Клерк за конторкой выдавал испытуемым бумажку,
потом наклонялся и доставал откуда-то снизу еще один листок. Фокус заключался в том,
что нагибался один человек, а поднимался другой √ того же возраста, пола и расы,
но все остальное √ черты лица, цвет глаз и волос, даже одежда - у него было другое.
Три четверти испытуемых не заметили подмены. Три четверти! Вот как мало среди нас,
оказывается, людей с шерлокхолмсовским потенциалом.
Вообще говоря, это не должно нас смущать. Ведь любому ясно, что Холмс √ персонаж
фантастический. Помимо феноменальной наблюдательности, быстроты реакции, огромной
физической силы (помните, как кочергу разогнул?) и прочего, он обладает экспертными
познаниями в десятках областей √ от ботаники и медицины до полиграфии и палеографии.
Плюс к тому почти профессионально занимается химией, пчеловодством и играет на скрипке.
Таких людей, к сожалению, не бывает, особенно среди заядлых наркоманов √ и не только
в наше сверхспециализированное время, но и в конце XIX века. Леонардо да Винчи, пожалуй,
был последним.
Конан Дойл, что приятно, делает Холмса не возвышенно-всезнающим, а по-подростковому
самовлюбленным. Взять хоть упомянутые полиграфию и палеографию, в "Собаке Баскервилей"
они выстреливают обе. Полиграфия √ по делу: Холмс узнает в склеенном из газетных
строчек письме передовицу "Таймс", потому что где же еще используют такой боргес
на шпонах. Но вот познания в палеографии (наука о почерках, бумаге, водяных знаках
и т.д. в историко-филологическом преломлении) Холмс демонстрирует из чистого бахвальства:
ему удается по уголку манускрипта (записи легенды о Собаке Баскервилей) датировать
его с точностью до двух-трех десятилетий. (Зачем доктору Мортимеру понадобилось таскать
в кармане бесценный оригинал вместо копии √ другой вопрос.) Небожитель, одним словом.
Уотсон пытается снизить тон, намекнуть на недостатки своего друга: дескать, его понятия
в области живописи отличались крайней примитивностью, и ему было совершенно безразлично,
вращается Земля вокруг Солнца или наоборот. Но небожительство Холмса от этого только
усиливается: боги горшки не обжигают.
Чтение "Собаки Баскервилей" (и многих других историй из "Записок о Шерлоке Холмсе")
√ это приятный флэшбек в детство. С одной стороны, ты понимаешь, что только в детско-подростковом
возрасте понты Холмса могут производить такое впечатление. С другой √ ход исследования
все-таки завораживает; характеры остаются живыми, настоящими, а не превращаются в
картонные схемы, как часто происходит с другими любимыми в детстве книгами. С третьей
стороны, замечаешь многие тонкости, которые раньше пропускал. (У сэра Генри в гостинице
пропал новый, ненадеванный башмак. Он возмущается: купил только вчера, а стоили они
целых шесть долларов! Этот пересчет в привычную валюту (вы помните, конечно, что
сэр Генри только что приехал из Америки) √ трогательная и чрезвычайно реалистичная
черта.)
Еще "Собаку" читать занятно оттого, что роскошный отечественный фильм в значительной
степени заменил для нас первоисточник; раскованность и смелость кинематографистов,
создавших ироничный парафраз вполне серьезной викторианской детективной истории,
вызывает восхищение. Михалков в роли сэра Генри и Купченко в роли миссис Стэплтон
√ это прямая противоположность образам повести. Тем не менее получилось отлично.
А чего стоит знаменитая фраза "Овсянка, сэр", которой в оригинале нет и в помине.
(В школьные годы я, помнится, специально внимательно-внимательно прочел "Собаку"
именно в поисках овсянки.) Насчет того, есть ли в рассказах о Холмсе фраза "Элементарно,
Ватсон", мнения расходятся. Во всяком случае, фраза эта в англоязычном мире известна
не хуже, чем у нас.
Бедный доктор Ватсон-Уотсон, родоначальник всех недалеких рассказчиков в детективах!
Он нарочно подставляется и демонстрирует свое тугодумство, чтобы великий Холмс блистал
на его фоне еще ярче. Но судьба отомстила за него. В 1962 году трое ученых получили
Нобелевскую премию в области физиологии и медицины
с формулировкой "за открытия в области молекулярной структуры нуклеиновых кислот
и их значения для передачи информации в живых тканях" √ короче говоря, ДНК. Один
из этих ученых √ доктор Джеймс Уотсон. (Конан-дойлевского Уотсона, кстати, тоже звали
Джеймс, только об этом мало кто знает √ в упомянутом советском сериале в одной из
серий жена, к моему разочарованию, назвала его "Джоном".) С недавних пор анализ ДНК
вошел в арсенал шерлоков холмсов всего цивилизованного мира как самый надежный способ
определить личность преступника и исключить возможность следственной ошибки. Только
в США анализ генетического материала уже позволил выйти из тюрь!
мы нескольким десяткам невинно осужденных людей. За свою вновь обретенную свободу
им следует благодарить доктора Уотсона.
А вот Холмса среди нобелевских лауреатов нет.
Web-присутствие
Разумеется, веб-присутствие Шерлока Холмса настолько обширно, что о сколько-нибудь
исчерпывающем перечислении ресурсов говорить не приходится. Полный текст "Собаки
Баскервилей" в оригинале - здесь,
по-русски - здесь. Вообще говоря,
такой культовой книге, как "Собака Баскервилей", следовало посвятить отдельный подробный
сайт, с портретами героев, с галереей рода Баскервилей, с факсимильной копией знаменитого
манускрипта 1742 года, с подробной картой Гримпенской трясины, с рецептом фосфорной
смеси без запаха, со ссылками на страницы по разведению овчарок и мастифов, с изображением
и энтомологическим описанием ночной бабочки, описанной Венделером (впоследствии Стэплтоном)
в Йоркшире... Может быть, такая страница где-нибудь и есть; мне ее найти не удалось.
Что неудивительно, потому что в холмсианских ресурсах немудрено заблудиться. Привожу
несколько наугад: "О, вы еще
не знаете Шерлока Холмса!" на геоситях; Sherlockian.net
- с множеством разделов и ссылок; "Газовый
свет" - страница про все, связанное с Холмсом и сопуствующими материалами; "Шерлоктрон" - огромный
линклист (скорее всего, очень устаревший) на самые разные холмсианские ресурсы, от
текстов и эссе до скринсейверов. За прочим рекомендую обратиться к каталогам; только
имейте в виду, что в Yahoo! авторы "нормальной" литературы и детективщики разнесены
по разным резервациям. Что довольно странно - ну, в случае с Конан Дойлем я кое-как
могу это понять (хотя и он не только детективы писал), но в том, что, скажем, Честертон
- выдающийся писатель, !
кажется, никто не сомневается? А и он попал в одну компанию с Рэймондом Чандлером.
В рунете, как кажется, материала про "Собаку" сравнительно мало. А фильм действительно
запал в душу - 47 процентов
опрошенных считают его самым захватывающим из сериала о Холмсе и Ватсоне.