Сегодня
я переволновалась. Представляете: ни о чем не подозревая, захожу в книжный отдел
"Вестей.ру", вижу опубликованную там рецензию Ильи Алексеева на "Всемирную историю шпионажа" (М.: "Олимп-АСТ"),
предвкушаю удовольствие от чтения - и вдруг в первом же абзаце натыкаюсь на предложение
"Конечно, эта "энциклопедия для бедных", напечатанная на дешевой бумаге, не является
научным трудом, но зато является увлекательным чтивом и полна любопытной информации".
Автор Алексеев то ли перегрелся, то ли, напротив, переохладился - при нынешней погод!
е не понять, - но каково равнодушие коллег! Их собрату в течение какой-нибудь минуты
и не является, и является, а они, вместо того чтобы немедленно оттащить
его от компьютера для оказания медицинской помощи, продолжают заниматься своими делами.
Именно мольбой о помощи звучат дремлющий пересказ и спотыкливые подводки автора Алексеева.
Расплывчатым диагнозом повисает косноязычный вывод: "Литературная привлекательность
"Истории всемирного шпионажа" заключается в том, что в ней заявлена небеллетристическая
версия истории, и неидеологическая. К тому же она охватывает некие "большие волны"
человеческого бытования, где разные эпохи соотносятся как-то "через запятую"... Другое
дело, что нужно было бы дать библиографию: на основании каких источников скомпилирована
эта энциклопедия..." Взываю к сотрудникам "Вестей": ребята, человек пропадает,
ваш автор Алексеев! Если не вы, то кто же!
Вот и последние "Известия", похоже, страдают от метеозависимости. Хотя рецензенту
Татьяне Батеневой ничего, слава богу, не является, "книгой недели" она выбрала
"Главную заповедь проститутки" некоего Евгения Монаха ("ЭКСМО-пресс"). И вроде бы
Татьяна Батенева в своей заметке под названием "Блатные тоже плачут" правильно все пишет: интрига слаба, образы
ходульны, язык непрожеван, а сам Евгений Монах - настоящий бандит, некоронованный
король Екатеринбурга. И вроде бы тон взят соответствующе-негодующий: "Параллельный
мир вурдалаков и упырей силится нравственнооправдать свое существование,
отбить себе место в мире нормальном, в котором литература всегда была билетом в партер".
А все равно - "книга недели". Самое то есть заметное, что за неделю вышло.
Газета "Время MN" вспомнила о том, что 10 июля писателю и барду Михаилу Анчарову
исполнилось бы 80 лет, и по этому случаю поместила очерк Галины Аграновской "Михаил Анчаров, каким я его помню". Женский взгляд госпожи Аграновской
подмечал в основном "сорочку не первой свежести, брюки мятые" и то, "как
ел Миша! Видно было, что не обедал давно, по его словам, "сто лет". Впрочем,
для поклонника с воображением только скудная информация и имеет ценность: можно довыдумать
все, что хочешь. Ну а самое лучшее для поклонника с воображением - не знать вообще
ничего, чтобы ничто не могло помешать полету фантазии. Так что, уважаемый поклонник
М.Анчарова, с очерком госпожи Аграновской знакомьтесь смело: интересного - не узнаете.
Полярная противоположность - "Удел изгоев" Николая Павловича в свежих "Итогах". "Три повести
о том, как "евреи, живущие в России", не стали "русскими евреями", выпущенные
в рамках мемуарной серии издательством "Новое литературное обозрение", в пересказе
господина Павловича прелюбопытны. Жалко, оценочный комментарий в прелюбопытных записках
самого Николая Павловича практически отсутствует. Хотя, быть может, так и должно
поступать критику: заинтересовывая книжкой, самому оставаться в стороне?