Книжные новости в Русском Журнале Круг чтения

Журнальный зал представляет акцию журнала "Дружба народов", поместившего в своем январском номере размышления двадцати пяти критиков, прозаиков, культурологов, публицистов о состоянии современных толстых литературных журналов в России.

Предложенный для размышления круг вопросов:

1. Читаете ли вы толстые литературные журналы? Регулярно или проглядываете время от времени, что попадается? Какие? Где - в библиотеке? выписываете? покупаете отдельные номера? берете у друзей? в Интернете? Общее впечатление: скорее позитивное или разочаровывающее?

2. Что из опубликованного в последние год-два в журналах (в любом разделе) стало для вас заметным событием, о котором вы захотели рассказать друзьям, написать? Почему?

3. Какие из опубликованных за тот же период текстов, на ваш взгляд, печатать в журнале не стоило ни при каких условиях? Почему?

4. Существует мнение: толстые журналы в кризисе. Согласны ли вы с этим? Какого рода этот кризис: творческий - кризис авторов (писателей, критиков)? ситуационный - появились другие занятия, стали меньше читать; нет денег, проблемы с изданием, с доставкой? системный - изменилась вся система литературы: пришли другие авторы, другие читатели, другие каналы коммуникации - Интернет,
CD/DVD и др.? Какую роль играет здесь критика? Чем, на ваш взгляд, объясняется практически абсолютное игнорирование толстых журналов газетными и "глянцевыми" критиками?

5. Какими должны стать толстые журналы, чтобы вам было интересно регулярно их читать?

Наталья Игрунова:

"Метки", обозначающие современную литературную ситуацию: дезориентированный читатель - и массовая критика, не дающая ему полноты ориентиров.

Цель нашего заочного "круглого стола" - сугубо конструктивная: совместными усилиями читающих и пишущих людей самых разных эстетических предпочтений, политических убеждений, возраста, профессий, попытаться проанализировать нынешнее состояние литературных журналов. Определить их место - реальное и потенциальное - в культурном контексте. Выявить издательские просчеты и смоделировать перспективы развития. Да и просто посоветовать, что почитать, в конце-то концов!..

Участие в разговоре приняли: Д. Бак, В. Бондаренко, Евг. Бунимович, Д. Быков, М. Вишневецкая, Н. Волкова, А. Воскресенский, А. Дмитриев, Б. Дубин, Евг. Ермолин, С. Зенкин, Е. Иваницкая, И. Клех, К. Кобрин, В. Курбатов, М. Москвина, А. Немзер, М. Пиотровский, Ю. Рахаева, С. Сдобникова, С. Солоух, А. Шапиро, М. Эдельштейн, Л. Юзефович.

Мы предлагаем выборку их отдельных высказываний

Марина Вишневецкая, прозаик

По четным дням я уверена: кризис, жертвой которого становятся в том числе и толстые журналы, безусловно, системный, но система эта называется не "литературой", а "обществом". Это общество неструктурировано и аморфно, члены его практически лишены представления о личной ответственности, а значит, они безразличны ко всему, что может предложить им культура и "толстяки" в том числе.

Но затем наступают нечетные дни. И тогда я со всей очевидностью понимаю: именно потому, что общественная жизнь так безлика, а средства массовой информации день ото дня обезъязычиваются, потребность в неподцензурном высказывании, в артистическом жесте, в пространстве стиха, рассказа, романа, утверждающем связи и смыслы, становится одной из самых насущных. И если бы все районные и университетские библиотеки имели средства на подписку хотя бы трех-четырех толстых журналов, вопрос о кризисе не стоял бы так остро. (О том, что журналы не оставались бы на библиотечных полках, косвенно свидетельствует число посещений "Журнального зала" - оно на порядок превышает бумажные тиражи.) По нечетным дням я убеждена: да, если бы не "отсутствие денег"!

Андрей Дмитриев, прозаик

Разочаровывают, скорее, частности, отдельные публикации или печатные высказывания. А общее впечатление позитивное. Вопреки все еще упрямой инерции похорон литературы в который раз утверждаю, что нынешний общий уровень журнальных публикаций несравнимо достойнее общего уровня содержимого журналов достославных времен "Нового мира" Твардовского, не говоря уже о журнальных подшивках семидесятых-восьмидесятых годов. Там были отдельные всплески живой литературы, некоторые из них справедливо вошли в плоть и кровь русской и мировой культуры и нашего общественного сознания, к тому же жажда живого была столь сильна, что силен был и отзвук в читательской среде, в обществе в целом. Нынешняя же журнальная литература - почти вся живая, даже не в самых своих талантливых проявлениях. Но и не в самых своих талантливых проявлениях - она профессиональнее, а главное, свободнее журнальной литературы тех времен, о которых тоскуют вчерашние профессиональные читатели, сегодня блуждающие в сумерках . Взлеты нынешней журнальной литературы не имеют того, былого отзвука, и это понятно. Литература сегодня не есть убежище от жизни, она - часть жизни. Отзвук на нее - лишь часть отзвука на все явления жизни, он глуше и докатывается медленнее.

Борис Дубин, переводчик, социолог

Повторю то, что уже не раз писал: это не кризис (он - всегда предвестие перелома), а другая форма существования. Литература перестала быть центром интеллектуальной жизни (интеллектуальная жизнь сама - на переходе, это ее распад, осыпание, попытки прежнего хотя бы зацепиться, робкие ростки чего-то как будто бы нового, и не в журналах тут дело); литератур стало несколько (глянцевая, как и сетевая, серийно-массовая и т.д. - одни из них); расслоились прежние читатели (многие отпали - устали, состарились, обеднели, оттеснены на периферию), сквозь них пробиваются какие-то новые (университетская молодежь, модники, обеспеченная прослойка, включая кого-то вроде французских "бобо", только нашего розлива - бунтующих богатеньких, "бу-бо"); деформировались (но практически не реформировались) коммуникации между этими слоями и островками

Евгений Ермолин, литературный критик

Я не уверен, что кризис - это плохо. Кризис - это нормальное творческое состояние. Нужно уметь жить в кризисе и извлекать из этого творческий результат. Основная проблема современного литературного процесса в России - это явный общественный упадок, духовная анемия, поразившая общество. У нас резко сократилось число людей, способных участвовать в серьезном разговоре о проблемах жизни, о современном человеке. И многие писатели в этом отношении ничем не лучше рядового обывателя.

Сергей Зенкин, литературовед, переводчик

Это даже не кризис, а какой-то затяжной застой. Толстые журналы любой ценой держатся за свою вековую форму, но это безнадежная борьба. Я уже сказал, что при свободе книгоиздания журнал не может конкурировать с издательствами, он должен с ними сотрудничать: например, открыто быть "органом" некоторого издательства, его интеллектуальным направляющим центром, местом, где опробываются и интерпретируются новые проблемы и направления. Но при этом должна существенно измениться внутренняя структура журнала - главный упор в нем должен делаться не на беллетристику, а на критику и публицистику плюс малые жанры художественной литературы, которые не требуют автоматически книжного формата.

Игорь Клех, прозаик

Легкомыслием, конечно, было согласиться участвовать в этой анкете - все равно что прийти порассуждать о веревке в доме повешенного. Сами-то "толстяки" еще пыхтят и потеют - повесился только их небесный попечитель, отчего и пребывают они последний десяток лет между жизнью и смертью. Я не могильщик и не плакальщик и как автор многим обязан толстым журналам. Но не только и не столько поэтому я отношусь к ним сегодня лучше, чем прежде. Во-первых, потому что это журналы, делаемые взрослыми людьми для взрослых людей. Во-вторых, стало очевидным, что квалифицированный редактор чаще полезен, чем вреден, любому автору. Но главное, что в толстых журналах критерий художественности произведения покуда не списан в утиль. За пределами этих резерваций художественную литературу теснит и подменяет собой беллетристика (как производство клишированных историй и производство соответствующих текстов).

Кирилл Кобрин, прозаик

Издательское дело в России - штука специальная, не говоря уже о системе распространения книг; так что часто писателю (условно "некоммерческому писателю") для того, чтобы быть прочитанным за пределами Москвы и Питера, нужно печататься именно в толстых журналах: издателя найти сложно, да и книги, изданные в столицах, в провинцию обычно не доходят. А журналы есть везде - в областных, районных библиотеках, в библиотеках вузов и проч. Толстый журнал в силу этих обстоятельств может стать неким связующим звеном между столичными литературами и провинциальным читателем, не говоря уже о том, что он является идеальным местом для литературного дебюта провинциала.

Валентин Курбатов, литературный критик

Уж что кризис, то кризис. И болезнь, похоже, не к исцелению, а к смерти. И не в Интернете дело, не в "сиди-дивиди" и не в деньгах и доставке.

Дело - в обществе, которого нет. Ни уничтоженного советского, ни вожделенного "гражданского". Никакого. И журналы знают это лучше других, да предпочитают зажмуриваться - авось пронесет. Не пронесет.

//Мы давно и, похоже, необратимо расходимся по своим одиночествам, смотрим каждый свое, слушаем, читаем И ничего тут не сделаешь. Один наблюдательный человек как-то сказал: жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Точно так же жить без общества и притворяться, что живешь в обществе, - тоже нельзя.

Мы еще изо всех сил закрываем от себя эту пропасть - в том числе и тонким забором толстых журналов, но уже чувствуем, что паутина их тиражей вот-вот оборвется. Обществу (или тому, что еще по старой памяти зовется этим словом) есть, о чем подумать. Государству (назовем его по привычке так) - тоже. Толстые журналы - тонкое и тревожное зеркало общей осыпи.

Андрей Немзер, литературный критик

Про "кризис" говорить не рискну, потому что не понимаю, что имеется в виду. Хороших писателей всегда мало. Ценят тех, кто все-таки есть, всегда недостаточно. Бывает, что талант находит признание (всегда с оговорками) - бывает, что не находит (кроме как у нескольких ценителей). Никакой специфики в сегодняшней ситуации не вижу - специфичной была позднесоветская эпоха, когда всякая мало-мальски стоящая вещь (иным из которых цена - грош в базарный день) становилась событием. По общеизвестным причинам. Не в последнюю очередь (подчеркиваю - при учете многих иных причин) скукоживание журналов обусловлено мазохистским экстазом литераторского сословия, включая и редакторов-подвижников. Ничего нельзя поделать с "рынком", но постоянно спрашивать "А что это мы такие бедные и несчастные?" и постоянно печатать приговоры самим себе (давая слово то высоколобым экспертам с выраженным идеологическим комплексом, то обыкновенным нахалам, рвущимся занять место под солнце) совершенно необязател ьно. Если читателю постоянно сообщают, что журналы мертвы, а читать их - удел совковых неудачников, то люди рано или поздно делают выводы. С конца 80-х говорю: "Не торопи любовь - еще наплачешься". И не потому, что так уж привержен журналам (хотя привержен), и не потому, что полагаю журналы "вечным феноменом" (не игла для примуса!), а потому, что знаю: сбудется завтра мечта "продвинутых", закроются в одночасье все литературные ежемесячники - НИКОМУ лучше не станет.

Сергей Солоух, прозаик

Мне кажется, тут просто путаница. Произошла не потеря интереса к толстым журналам как наиболее естественному, панорамному способу представления текущей словесности, а к собственно объекту представления. Литературе. Но тут как с
рок-н-роллом. Люди просто перестали верить, что словом можно изменить мир или самих себя. Сейчас большинству соотечественников кажется, что от игры в Doom или от поездки в Гоа у них вырастут второе сердце и третий глаз, что-то в этом роде, и перейдут они тут же в четвертое измерение, где "Анна Каренина" не пашет. Такое заблуждение. Такой виток истории. Переживем.

А вообще главный враг литературы вовсе не электричество, а химия. Пенициллин, презервативы и одноразовые шприцы. Тысячи и один химический способ забыть, что жизнь - трагедия. А литература - более или менее адекватный и, главное, всеобщий способ ее выражения. Нашелся б только карандаш!

С полным текстом Круглого стола "Продуктовый набор или осколок вытесняемой культуры? Толстые литературные журналы в современной России" можно познакомиться здесь http://magazines.russ.ru/druzhba/2005/1/pro16.html

Редакция журнала "Дружба народов" и "Журнальный зал" приглашают своих читателей принять участие в этом разговоре.

Свои комментарии и размышления можно посылать по адресам sk@russ.ru и