Последние новости

"Немного статистики"
2011-08-05 11:38 kirik8
"Немного статистики: во Франции ежегодно подвергаются изнасилованию 75 000 женщин. По экспертным оценкам эта цифра отражает всего 30% всех случаев изнасилования."

Естественно, такая замечательная аккуратная цифра в 75 000 должна насторожить даже невнимательного. Источники не приводятся (да и зачем?). Следовательно возникла она не в результате подсчетов, а в лучшем случае "мы взяли какую-то цифру, потом умножили на коэффициент, потом забыли и ещё раз умножили".

Итак, что мы имеем по "статистике" и "экспертным оценкам": 75000 это лишь 30% от реального числа, что дает нам 250000 ежегодно насилуемых француженок, что при населении в 65 миллионов (32.5 миллионов женщин) означает что каждый год во Франции насилуется каждая 130-тая женщина (учитывая младенцев и старух), что дает нам 0.769% шанса быть изнасилованной ежегодно. Возьмем среднюю продолжительность лет в 65 лет и получим ровно 50% быть изнасилованной за всю жизнь, родись вы женщиной во Франции.

Как страшно жить.

Что же говорит нам сама статистика? 0.139442 rape victims на 1,000 человек, что дает нам ~9000 человек в сухом остатке. Да, оффициальная статистика скучна, и цифры не такие красивые получаются.

А вообще, стоит уже вводить вордфильтр, заменяющий начало абзаца "Немного статистики" на "А теперь давайте попиздим".

О парадах
2011-08-04 17:36 the_toad
"The celebration of heterosexual pride is inappropriate because it belittles the just cause of the LGBT community," the statement added.

позитив
2011-07-24 16:45 dmrh
феминизм, на самом деле, не так уж и плохо
даже хорошо.

основополагающие идеи состоят в том, что, мужчина должен оплачивать ужин, уступать в трамвае и служить в армии.
на том простом основании, что он - мужчина (с) Баталов

ну и что тут, коллеги, плохого, собсно?

подробнее
http://feministki.livejournal.com/1728235.html
http://feministki.livejournal.com/1731037.html

"Почему уничтожается отцовство"
2011-07-12 14:10 topaz00
"Почему уничтожается отцовство" - весьма дельная, спокойная и внятная статья Кирилла Журавлева

Правда, оптимизм Журавлева насчет "подъема общественного статуса отцовства" разделить лично я не могу. Хотя бы уже потому, что не верю в подъем чего-либо такого (патриотизма, сознательности автоводителей, экологического мышления) как некий упорядоченный и направляемый процесс.
Во-вторых, вырывать вопрос статуса отцов из общего контекста никак нельзя. Можно добиться, чтобы публично произносились некие славословия в адрес отцов - но не более того. Как только дело будет доходить до конкретных требований, ответ общества в его нынешнем состоянии будет недоуменный: "ребята, вам разве чего-то может не хватать?" Ибо общество находится под гипнозом двух идей: "у мужчин всё есть" (типа вокруг же фаллоцентричный мир) и "женщины априори добрые и разумные существа, если они кому-то чего-то не дают, значит, так и надо"
Для начала нужно добиться демонтажа вот этих двух догм - то есть демонтажа феминоцентризма как такового. 

О независимых осях
2011-07-06 20:48 the_toad
Менструальная кровь считается чем-то, вызывающим естественное и нормальное отвращение. При этом люди спокойно едят бифштексы с кровью. Кровь, выделение которой является здоровым процессом - гадость, а кровь, которой сочится кусок трупа, вкусняшка.

Заметим, что пожирать мясцо человеческого трупа во многих культурах тоже почему-то считается чем-то неестественным, даже если это мясцо основательно прожарено. Может, автор поспешила с характеристиками "труп/живой", и упустила характеристику "человек/не человек"?

Грудное человеческое молоко опять-таки считается мерзостью, пригодной только для младенцев, взрослому человеку при мысли о том, чтобы его попробовать, полагается испытывать рвотные позывы. При этом мы запросто пьем молоко представительниц другого вида, отнятое насильно, ради которого их эксплуатируют и убивают.

Эээ, а правда, что грудное молоко считается мерзостью? И если я решу его попить - буду ли я эксплуатировать представительниц своего вида, и тем более их убивать? А вообще часто ради молока убивают, например, тех же коров или коз? Просто автор вроде бы позиционирует себя в качестве биолога, а я не биолог, может, у меня устаревшие понятия, и теперь коров ради молока убивают? Может, я что-то пропустил?

Радио Свобода...
2011-07-02 17:59 koryshev
Биттен и Ко жгут в прямом эфире... http://www.svobodanews.ru/archive/ru_bz_hr/latest/896/115.html Начинают с абортов и далее везде, все страшилки феминизма...

UPD: ссылка на передачу http://www.svobodanews.ru/audio/broadcastprogram/338701.html

Все - на борьбу за права женщин!
2011-07-01 18:00 ext_416565
просто-таки шедевральный текст на "Взгляде" http://vz.ru/opinions/2011/7/1/503950.html

кому лень идти, краткое содержание: борьба с нашумевшим законопроектом, по которому муж женщины вправе запретить ей делать аборт. Законопроект маразматичный, но, как говорится, если вы против маразма, это еще не означает, что вы сами не маразматик. Потому что г-н Янович, член группы "бороться с абортами, а не с женщинами", в полемическом задоре выдает перл за перлом.

главное: "Нет у них [женщин] и права заставить мужа потратить как минимум 9 месяцев жизни на выращивание ребенка... Женщины не имеют права заставить мужей рисковать своим здоровьем и тратить огромное количество сил организма на появление и воспитание нового человека." Все мы знаем, что нету. И все мы знаем, что у женщин есть в этой сфере огромные права несколько иного рода. Существующее законодательство дает любой женщине несколько шансов отказаться от материнства, даже если оплодотворение произошло. А вот у мужчины такой возможности нет. Только от закона если бегать ближайшие 18 лет. Игнорируется это неравенство лишь в силу вбитого в голову двойного стандарта. Женщина ночами не спит от детского крика - ой, бедняжка. Рядом мужчина не спит - да подумаешь... мужик... выдюжит. Срабатывает и близорукость человеческого восприятия. Мы сокрушаемся по поводу непосредственной утратой женщиной здоровья и времени в процессе материнства. То, что мужчине, чтобы заработать деньги на ребенка, тоже приходится утрачивать здоровье и время (а чудес не бывает, никому за так деньги не достаются), как-то игнорируется...

короче говоря, конечно, авторы законопроекта лукавят, говоря, что стоят на страже мужских прав. Их рождаемость интересует, а не мужские права. Дать мужчине право запрещать аборты супруге - ну, это примерно как дать право бить её доской по голове, естественная реакция - вопрос "зачем? в каком месте мне будет лучше от этого?" Семьи, где он хочет ребенка, а она нет, бывают, но крайне редко. И только редкостный идиот в такой ситуации не понимает, что, запретив жене аборт (а заодно ходя за ней тенью, чтобы не пила таблетки), он своему желанию вряд ли поможет. Ну, если только не планирует ребенка у жены забрать сразу после родов и воспитывать самостоятельно.

Однако контрстатьи типа реплики г-на Яновича, тоже наносят огромный вред, еще глубже забивая в массовое сознание всё ту же мысль: "жертвы - женщины, их нужно защищать". Увы, общественное сознание упрощенно, оно делает из этого абсурдный вывод - мужчин защищать не надо. Тем более, Янович прямо говорит: "Ни о какой дискриминации мужчин в нынешнем законодательстве, регулирующем репродуктивные права, не идет и речи"

О квотах
2011-06-29 23:18 the_toad
В о квотах для женщин великолепный isya подбросил блестящее рассуждение:

Чтобы осознать этот смысл, надо осознать тот факт, что женщины реально испытывают угнетение как социальная группа.
Это означает, что хотя каждая отдельная женщина может и не испытывать угнетения или испытывать лишь очень незначительно, и каждый отдельный мужчина в целом может быть угнетен больше, чем каждая отдельная женщина, вся группа, тем не менее, это угнетение испытывает.

Тут, правда, возникает некоторое сомнение - если каждый отдельный мужчина испытывает большее угнетение, чем каждая отдельная женщина, то таки кто, кроме женщин, угнетает женщин, и за что им тогда квоты?

https://ru-antifeminism.livejournal.com/190440.html
2011-06-27 08:22 mnemosina
Радикальные феминистки приносят в нашу жизнь много радости. Хочу этой радостью поделиться:
некая Сьюзан Макклэри обнаружила, что Девятая симфония Бетховена — это гимн изнасилованию. Несомненно, такой вывод удивит всех почитателей Бетховена, которые не обладают столь выраженными андрофобными наклонностями и воспринимают эту музыку в её поистине космическом величии. Но послушаем Макклэри: "Конец репризы в первой части Девятой симфонии — один из самых отвратительных музыкальных моментов… который в финале взрывается удушающей, убийственной яростью насильника…" 

Сексизм, кругом сексизм.
2011-06-25 03:04 kirik8
Чуть более недели назад некий белорусский политик (назовем его Александр Григорьевич Л.), обсуждая необходимость проведения теплой воды в населенные пункты, сказал следующее "Нужно чтобы в агрогородке хотя бы вечером была теплая вода, чтобы молодая доярка могла, прийдя после работы домой, ложиться в постель к мужу помытой."

В профильном сообществе негодуют. Сексизм!

Я предлогаю поиграть в ассоциации. Какие эмоции у вас вызывает процитированная фраза и почему? Чтобы избежать искажения смысла, для мужчин вариант: "Нужно чтобы в агрогородке хотя бы вечером была теплая вода, чтобы молодой тракторист мог, прийдя после работы домой, ложиться в постель к жене помытым."

Дабы задать ритм дисскуссии, сколько примеров того, как в профильном сообществе восприняли процитированную фразу:

• ну да. немытый комбайнер в кровати у доярки - эт ниче.
• потому что это не доярке нужно быть вымытой, согласно реплике, а её мужу нужна вымытая доярка а не какая-то иная. не было бы мужа, не было бы проблемы с немытой дояркой, видимо
• Главный потребитель в этой маленькой истории рассказанной (это важно) мужчиной - муж. Он потребляет горячую воду. Но не просто так. А через молодую доярку. Заметьте даже не просто доярку, а именно молодую! И после этого вы говорите, что нет сексизма. Есть и сексизм, и эйджизм.
• Однако в голове у вождя одна картина "молодая доярка должна мыться для мужа". Остальные, видимо, мыться не должны, и если не для мужа - то тоже мыться не надо. В этом - сексизм и эйджизм. И еще утверждение стереотипа, что в постель женщина может ложиться только с мужем.
• в качестве ценности в этом высказывании дана не возможность помыться, а возможность помыться перед тем, как лечь в постель с мужем. это - сексизм.
• сексизм в том, что говоря о возможности помыться для женщины, он о ней говорит только как о возможности помыться для мужа.

Атипичная членомания, как и было сказано
2011-06-19 00:24 the_toad
Предлагаю сделать следующее:
В статью 48 законопроекта (вот здесь:http://zakonoproekt2011.minzdravsoc.ru/project/48 ) внести следующие дополнения.
...
Медицинский работник, оказывающий помощь во внебольничных родах на договорной основе, в случае экстренной госпитализации сопровождает роженицу в стационар, сопровождает роженицу в стационар, передает информацию о хоте родов сотрудникам медицинского чуреждения и участвует в оказании помощи в рамках своей квалификации

Не, я не граммар-наци, но, простите, когда дополнения предлагают внести на явно нерусском языке... ну вот иногда всё-таки можно думать головой?

https://ru-antifeminism.livejournal.com/189009.html
2011-06-14 20:17 mnemosina
Специально вступила в сообщество, чтобы оставить запись-вопрос.
Дорогие мои участники сообщества "ру_антифеминизм", не могли бы вы пояснить мне, для вас лично это сообщество тех, кто:
- критикует феминизм
- ненавидит феминисток
- ненавидит женщин?
Я почему спрашиваю... просто так, интересно.
Я б и в феминистках аналогичное спросила, да там... ну вы знаете. Не могу.

"Культура изнасилования"
2011-06-11 10:56 ext_416565
Роясь в новостях и обсуждениях по делу ДСК, постоянно наталкиваюсь на термин "культура изнасилования". Грешным делом, думал, что этот бред уже забыт - а поди ж ты. Классический пример того, как красивая трескучая фраза может заставить миллионы людей закрыть глаза на полное отсутствие смысла.

"любая женщина в нашем обществе живет в страхе изнасилования"
что это? вера в право женщин на привилегии. Любой мужчина живет в страхе, что ему набьют морду и отнимут барсетку. Любой автомобилист живет в страхе, что машину угонят или снимут колеса. Это никого не шокирует - лайф из лайф. Но вот то, что женщина боится - это позор для общества, куда смотрит Медведев.

"любую женщину считают готовой к сексу"
в каком смысле? биологически? ну, так это медицинский факт - проблем с эрекцией, выработкой семени или чего-то схожего у женщины быть не может. Но так ли актуален билогический аспект? важнее желания, не так ли? а в этом смысле нас всех с детства приучают к мысли, что постоянно секса желает и готов воспользоваться случаем как раз МУЖЧИНА. А вот женщинам, мы все знаем, секс устраивает только с какими-то очень отдельно взятыми мужчинами, и очень часто женщина не хочет вообще никого.

"женщину воспринимают как объект для секса"
да, а что такого? если женщина считает мужчину объектом для секса, почему никто не закатывает глаза и не бьет тревогу? ах, да, такое бывает сравнительно редко (см. выше) и не сказать, чтобы мужчин это радовало. Женщины выходят на демонстрации, требуя, чтобы в них видели не только партнерш по сексу - мужчинам, видимо, нужно выйти на демонстрации, требуя чтобы в них видели партнеров. Только вот замороченное феминистками общество первые демонстрации считает нормальным делом, а вот второе - бредом сумасшедших сочтет.
Но кого же тогда видят в мужчинах женщины? Представительницы книжного феминизма не видят в них никого. пустое, низачем не нужное место. И можно говорить о "культуре игнорирования". А представительницы реального феминизма видят в мужчинах источник денег и еще существ, которые на халяву поменяют пробитое колесо. То есть - культура "обирайтунга" и эксплуатации.

конечно, тут многие нахмурятся и скажут, что настоящая-то проблема в том, что физическая сила в обществе считается нормальным способом достижения своих целей. Что будет полным бредом. Изнасилвоание женщины считается столь же, и даже более тяжким преступлением, как и отнять барсетку или угнать автомобиль. Обвиняемым по имущественным преступлениям склонны морально оправдывать куда чаще ("у него же нет возможности заработать... а тут бесстыдное богатство, реклама на всех углах"), хотя мотивы и там, и там очень схожи.
Зато вот чему нет никакого осуждения, так это психологическому, социальному насилию, к которому систематически прибегают очень многие, если не все женщины. Так что о "культуре изнасилования" можно говорить, да - но пактически в противоположном смысле, нежели привычный.

Перечитывая классиков...
2011-06-10 23:56 koryshev
Не так давно в самизнаетекаком сообществе бурлили нехилые страсти по поводу педофилии. Что характерно и лично для меня неудивительно, общий дух и посыл, витавший при обсуждении и набросах был: педофилы это мужчины.

Идём по ссылке и любуемся героинями...http://crime.about.com/od/sex/ig/female_pedophiles/

Есть мнение что педофилия среди женщин распостранена ничуть не менее чем среди мужчин, просто заявляют реже. А что думают по этому поводу коллеги и читающие нас феминистки?

"Бороться за привилегии - так унизительно!"
2011-06-10 18:57 ext_416565
При обсуждении предыдущей темы - о стиле одежды - всплыла занятная деталь мышления феминисток.

Для наглядности цитирую: gem_in_i: "с детства вдалбливают девочкам, что носить нужно юбочки с каблучками, ножки нужно показывать и глазки надо красить, а то мужчинкам некрасиво" (нет, удалять данный комментарий поздно, я запасся принтскрином). Это мелькает постоянно у многих: мол, есть некий унизительный для женщин "сексуальный дресс-код".
Но это было бы ПРИНУЖДЕНИЕМ, если бы женщину за нарушение ждала какая-то кара. Но что в реальности? Ну, оделать несексуально, "мужчинкам" сделала "некрасиво" - и что? Самое страшное, что может быть - "мужчинка" откажется с тобой общаться. Причем при нынешних настроения общества "бяка" в этой ситуации будет он, а не она.

Еще интересней всё это выглядит применительно к трудовой сфере. Женщину, продолжают феминистки, заставляют сексуально одеваться на работу. Как можно что-то "заставить" человека на работе, если он, когда ему что-то не нравится, вправе оттуда уволиться (или не наниматься вовсе)???

То есть женщина во всех описанных случаях сексуально одевается сама, в расчете на выигрыш. В личной жизни - стремясь заполучить "мужчинку" получше. На службе - чтобы поскорее наняли, чтобы начальник-мужчина относился менее критично, а если повезет - заполучить этого начальника в своё личное пользование. То есть нормальная такая борьба за лучшую долю. Как, например, получение высшего образования. Кто нибудь говорит "общество вынудило меня закончить университет"? нет.

Но женщины так говорят - ПОТОМУ ЧТО СЧИТАЮТ, БУДТО У НИХ ЕСТЬ ПРИРОДНОЕ, ОТ РОЖДЕНИЯ ПРАВО НА ЛЮБЫЕ ЖИЗНЕННЫЕ БЛАГА. Мужчина обязан быть рядом с женщиной и отдавать ей всё ей нужное, даже если она некрасиво и одета как ей угодно. Начальники точно так же обязаны нанимать женщин, давать им повышения, платить высоченную зарплату и ни за что не наказывать. И так далее.

Тогда действительно всё встает на свои места: бороться за то, что тебе положено от природы - действительно унижение!

Феминизм и дети - попытка нумер снова
2011-06-06 20:39 17_009

Адъ и Израиль.
2011-06-03 14:12 koryshev
Наташа Биттен жжот напалмом, большинство подпевают хором прям не таясь...

http://feministki.livejournal.com/1677047.html

С нетерпением жду когда предложат надеть на всех мужиков ошейники, намордники и стальные трусы...

Феминизм - он бывает разный. ©

спиздемши
2011-05-30 22:47 dmrh
1. оригинал:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1391325/Sofitel-hotel-maids-allowed-wear-trousers-wake-Strauss-Kahn-attack.html

Female staff at the hotel where former IMF boss Dominique Strauss-Kahn allegedly sexually assaulted a chambermaid are now being allowed to wear trousers instead of skirts.

Женскому персоналу гостиницы, где бывший главный валютчик предположительно напал на горничную с целью насувать защеку, РАЗРЕШИЛИ носить брюки заместо юбок.


2. изложение через феминистическую призму:

http://feministki.livejournal.com/1670744.html

Громкий скандал связанный с бывшим главой МВФ Домиником Стросс-Каном привел к тому, что в нью-йоркском отеле Sofitel для горничных введут новую униформу.

-
зачем было перевирать смысл написанного на дэйлимайле, не спрашиваю
и так все пожалуй ясно

Мальчики в платьях. Опять.
2011-05-28 05:05 kirik8
Недавно в феменистках появился пост про очередную ебанутую мамашу, одевающую своих сыновей в розовые платьица, красящую им ногти и заплетающую косички, мотивируя это все тем, что они "сами выберут себе пол, когда посчитают нужным". Статья сама по себе вкусняшка ( тут ), и, благо, даже в феменистках нашлись люди, справедливо негодующие. Однако нашлась там и поддержка. Даже были предложения точно так же отца в женскую одежду переодевать.

Вообще, тема кроссдрессинга мужчин (а особенно мальчиков) в женскую одежду крайне популярна в том сообществе. Посты, посвященные весьма эксцентричным мужчинам, носящим женские шпильки и юбки встречаются бурей восторга. Вспоминаю (не)давний пост про мужчин прошедших марш в шпильках в знак солидарности непонятно с чем. Собственно, вопрос: откуда все эти желания? Месть из серии "мне неудобно ходить, и ты походи"? Или просто вариант фемдома с одеждой как способом унижения?

Но, конечно, одно дело просто трепать языком в ЖЖ, а другое дело растить из своих сыновей травимых сверсниками социальных изгоев (ещё раз советую, почитайте статью). Думаю, многие сталкивались в Интернете с таким фетишем как sissy-boy, видом фемдома, когда мужчин одевают в подчеркивающе женскиую одежду и заставляют в таком виде ходить по улицам. Может вкинуть им пару тематических сайтов, чтобы они нашли более вменяемое удовлетворение своих сексуальных перверсий и перестали наконец травмировать психику своим сыновьям?

Станет ли дело Стросс-Кана поворотным пунктом?
2011-05-18 14:49 topaz00
То, о чем уже сказаны горы слов, происходит сегодня с освещением во всех выпусках новостей. N утверждает, что T. пытался понудить её силой к оральному сексу. T. естественно утверждает обратное. Доказательств в виде аудио- видео записей, разорванной одежды и увечий у N., судя по всему, нет (иначе бы об этом сообщили). На уровне физической осуществимости - трудно представить, как пожилой мужчина мог силой к чему-то склонять 32-летнюю женщину ростом 180 см.
Тем не менее N помещают под арест, отвергая меры пресечения. И передают дело в суд.
Потому что N - женщина. Если бы мальчик-дворецкий обвинил женщину-политика в сексуальном домогательстве - над ним бы посмеялись и только.
И потому что это дело о сексуальном домогательстве. На них безо всякого обоснования де-факто распространяются какие-то совсем другие правила доказывания, нежели на другие составы преступлений. Чтобы добиться возбуждения уголовного дела, мало заявления потерпевшего -нужны некие доказательства, что преступление вообще имело место и что есть основания подозревать данное лицо.

возможны три варианта развития событий
- Стросс-Кан будет осужден, потому что действительно виновен. Феминистки торжествуют - еще одно доказательство того, что каждый мужчина насильник.
- Вину Стросс-Кана доказать не удастся, он будет освобожден. Полиция и прокуратура, конечно, будут утверждать, что действовали в рамках закона, однако общественному мнению будет ясно, что "по форме всё верно, по сути издевательство" - репутация человека разрушена, ему нанесен непоправимый ущерб. Значит, что-то с формальностями не так.
- наиболее грустная для Стросс-Кана и наиболее позитивная для исторического процесса картина - он идет по этапу, но в итоге выясняется, что виновен не был. Может быть, хотя бы такой скандал заставит общество задуматься об искажениях уголовного права, на которые государство пошло под влиянием истерии о "сексуальном насилии".

Аналог в принципе есть - несколько громких дутых (и лопнувших) обвинений в сексуальных домогательствах на работе заставили Фемиду отказаться от игры полностью на стороне женщин.