Последние новости

Короткометражный фильм "Строгий выговор"
2018-01-30 18:09 zuboder

Всем привет! Меня зовут Сергей Целиков. Представляю вашему вниманию свой первый короткометражный фильм. И, да... фильм действительно снят на черно-белую кинопленку!

Буду рад, если вам понравится моя короткометражка. Ну и, как говорится: "Ставьте лайки, пишите комментарии, критикуйте!".

Смысловые санкции или "санкционные" смыслы
2016-05-02 08:20 egor_23
Я много получаю комментариев в разных социальных сетях на мои статьи, где главным стержнем является догмат о рыночных отношениях. Происходит это просто-какую бы статью я б не написал, и какую бы тему там не затронул, от истории до экономики, в любом случае следует ответ по одинаковым лекалам:
а. В СССР не было рынка и он рухнул
в. Рыночные отношения (А иначе говоря-конкуренция) все отрегулирует как надо.

Честно говоря, у меня нет желания отвечать на то, что я уже давно написал, и описал в своих статьях, в частности о Марксизме, как нет желания рассматривать, что есть рынок даже с точки зрения либералов и либеральных экономистов. Повторю кратко. Результаты работы армии экономистов современной формации (А у нас даже есть своя элита-выходцы из ВШЭ, где диссертации выпускников без смеха и слез читать невозможно) видны воочию-их нет, и тем не менее, я утверждал и утверждаю, что они построили и строят эффективную экономику. Эффективность её проста, и основывается на резком понижении как культурного уровня граждан (Анализ происходящих процессов) и образовательного потенциала людей, так и понижение своей рамки управленца как локомотива развития. Яркий пример-бюрократия, которая даже не способна присвоить все богатств себе, и вынужденна делиться доходами от криминальной среды экономки с коллегами, коих становится все больше и больше. Это и есть показатель не способности управлять чем-то. Не уменьшение бюрократии, ибо это показатель эффективности а увеличение ее и распыление сил и обязанностей по мелкими системам.
В чем всё-таки эффективность? Проще говоря-способность экономики быть мобильной и не только развиваться, но и откатываться назад, включая самые дебри феодализма и феодальных отношений. Да-да, именно так-с, господа. Поддерживают у нас капитализм исключительно господа.  Проще говоря, это наглая способность отбирать у людей их социальные завоевания, выгонять из квартир, понижать оплату труда, лишать льгот, лекарств.. делать всё то, что в СССР было невозможно.
Давайте от рынке. У нас в обществе сегодня появилась интересная категория людей-предприниматели, которых даже проверять не надо, ибо по умолчанию все их помыслы и стремления чисты как у агнцев небесных. Мы в это верим! Представляете наш культурный уровень? Мы искренно внимаем в речи представителей власти, которые нам доказывают, что чем меньше проверять бизнес, тем выше их эффективность. А почему? Их логика возможна только в криминальном государстве, где с криминалом никто бороться не будет, а будет пытаться вставить преступность в некие "цивилизованные" рамки взаимоотношений между всеми "социальными лифтами". (Нет, всё-таки это выражение про лифты безупречно, с точки зрения маразма) Повторить что-ли логику, может кто еще не слышал:

1. Это то, что проверяющие проверяют ради взяток и потому бизнес несет убытки и становится зависим от подлеца чиновника.-НОРМАЛЬНО ДА?
2. Без проверок он полностью сможет все свои силы потратить на развитие своего бизнеса.

Если кто не забыл, то их бизнес не производство, как думалось и думается экономистам, выдающим нам "на гора" такие пожелания, а спекуляция. (Что есть производство? Это ещё и целая система мощного аппарата контроля) У Вас кафе, и Вам предлагают продукцию сомнительно качества (Есть все документы, а значит есть на кого все спихнуть. А как суд у нас проходит, не мне Вам объяснять-я уже писал что у него изъяли функцию расследования как в СССР, а оставили лишь право толковать как соблюдаются те или иные права сторон и как они подаются к столу судьи-"законодательная и доказательная база") но по низкой цене-купите? Проверка через два года! Ответ то очевидный. Поняли теперь что пытаются сделать власти? И что? По-прежнему мы принимаем слова лидеров партий о неком давлении со стороны проверяющих и голосуем за это. Есть правда другая сторона-а почему у нас такие чиновники которым простое дело доверить нельзя? Отвечать на этот вопрос надо очень серьезно, а не "гнать дуру" под хлопки коллег по цеху.

Буквально вчера я где-то вновь услышал тезис о том, что цены в магазинах может снижать только механизм честной конкуренции. Класс да? Это боле чем маразм и дурость. Это шизофрения какая-то. Нигде, и ни в одной стране (Включая "правильную" демократию, "правильный" бизнес, и "верную" конкуренцию) такого не было. Снижение конечно было-специалисты сразу приведут три-пять примеров, (не больше) в истории капитализма, только снижение это быстро съедалось инфляцией и цены вновь брали своё. Если кто-то не помнит или забыл-напомню так-же, что ИСТОРИЯ КАПИТАЛИЗМА В МИРЕ ЕСТЬ ИСТОРИЯ ИНФЛЯЦИИ. Снижал цены только СССР, так там ценами заведовал чиновник от лица государства имея всю мощь и силу государства, но не как не рынок. Капиталист что, идиот работать в убыток? Как быть с еще одним догматом-чем богаче капиталист тем богаче работник? Соедините снижение цен с этим, что получится? 03 набирать будете? Либерал Вам на это ответит (Что сто лет назад, что через сто лет), что нужно создание эффективных механизмов в экономике и эффективного законодательства. Устраивает такое объяснение и логика-внимайте какие проблемы?

("Рынок рабочей силы" особенно "сочно" и красочно звучит-человек товар-сильно да? В средние века не стеснялись, и оценивали мир таким, каков он есть-раб он и в Африке раб. Какая "рабочая сила"?)

Так что такое санкции? Повторю, если кто опять забыл, (у нас сегодня, человек не помнит что слышал вчера, ибо ТВ заменяет и логику и знания), "догматы" санкций от элиты и либералов. Да простит меня читатель-самому противно набивать на клавишах такие откровения.

Первое. Россия поднимается с колен (Да, сегодня ими не отрицается факт "страшных" годов а-ля 90-е, без упоминания о том кто сие сделал), а значит Запад этим фактом недоволен.
Второе. Наша внешняя политика очень эффективна (Мне пока не очень ясно что будет делать наша Западная элита России, а она вся Западная, с возвращением  Крыма-это надо душу наизнанку вывернуть и быть врагом Западу. Согласитесь трагедия чиновника которому улыбались в отеле Европы как долгожданному гостю), и потому США с Европой как-то заскрипели зубками.
Третье. Крым! Мы "наглые" нарушили всё, что можно и вернули себе то, что нам не принадлежит. (Я писал, что развал СССР был полностью незаконным)
Четвертое: Донбасс. (ЛНР и ДНР) Комментировать не буду. Нацизм уже проник в мозги тех головенок, чьи деды и прадеды погибали, уничтожая это зло.

Всё! А Вы что думали? ТОЛЬКО ПО ЭТИМ ОСНОВНЫМ ПРИЧИНАМ НАМ ОБЪЯВИЛИ САНКЦИИ! А теперь я, исходя из своей логики, покажу как лично оцениваю эти самые санкции, а Вы решайте чья логика глубже. При этом, мою логику никто озвучивать не собирается.

Сегодня нет идеологической вражды, что признают либералы. Эти любители Вашей свободы (Вы не ослышались-именно Вашей, а не своей, ибо они то как раз и понимают, что если каждый из них станет свободным как они декларируют, их пробивная способность через СМИ улетучится как дым-свободным индивидуально могут быть только рабы) исходя из перечисленных ими же "догматов" и строят сою политику.
Либералы говорят, что надо договариваться с Западом а еще лучше отдать Крым, иначе нам устриц и хорошего сыра не видать.
Якобы государственники, что нам надо какое-то там "импортозамещение". (Мне правда не ясно в чем тогда СССР был не прав, где вся политика была политикой-"меньше импорта", включая всю эту полную ерунду в массовой культуре Запада)

Так вот, есть две капиталистические системы-Россия и Запад. Не буду ссылаться на классиков Марксизма, которые давно дали оценку "конкуренции" между Западными и капиталистическим системами, ибо "боюсь" обвинений, и не буду приводить доказательства того, что сегодня капитализм-"достижение правильного человечества". Все и так знают. Правда спроси любого:-"А что такое капитализм"?, сразу получишь набор штампов в лучшем случае, в большинстве же своем мычание и подыскивание слов, что бы уж очень не выглядеть не образованным. Бог с ним, с протестантскими сектами, откуда вырос капитализм, воспитывая сами себя в ходе эволюции и создавая менталитет нового сектантства, которое по природе своей НЕ СВОБОДНО И ОГРАНИЧЕННА.
Тогда, клянусь не понимаю, в чем вопрос? В чем экономические разногласия между нами? Я то убежден, что мы дали Западу те самые экономические рычаги нашего контроля в любую минуту, но, кто ко мне прислушается? Я то убежден, что это было сделано сознательно (предательство), только кто возьмется это доказывать юридически? А если нет юридической правды (Которая никакого отношения к реальности не имеет), то и "дела нет". Я то убежден что на Западе не идиоты капиталисты, и судить о их интеллекте по выступлениям безграмотных идиотов на трибуне, не стоит. Есть там кукловоды, ибо за идиотом и дураком всегда стоит умный и расчетливый тип системы. А "идиоты" не будут игнорировать возможность создания рычагов управления экономикой другого государства. И из своих рук эти инструменты никто добровольно нет отдаст.
Так вот-есть либеральные "сказки", "Общеевропейская практика", "ценности демократии", "общечеловеческие ценности" (Без права на труд тотально контролируемого капиталистом/хозяином), так используйте их. Вы же, что Западный демократ, что Российский, одинаковы. Одинаково мыслите, одинаково относитесь к действительности, одинаково опираетесь на "международное законодательство" и "принципы" экономического бытия. Так вперед-честно конкурировать а не "лепить нам горбатого" что Россия должна учиться и делает не правильно всё. Конкурируйте в чем дело? Что мешает?

Плохое танцевальное образование? Не знание основных положений ценностей? Так наши либералы всё поперек перечитали из Западных документов, и ни строчки у наших классиков-что не работается? Не ищите точки соприкосновения? Не изыскиваете резервы? Глупость, согласитесь. Если правда, мы с Вами признаем как они, что мы еще не выросли и не доросли, что наш "совок" еще что-то там не осознал и не покаялся-тогда да! Тогда мы станем Европейцами. Тогда мы такого наворотим-ни вражды, и ни злобы и, все вместе будем облагораживать планету Земля. Дальше в Космос, на Марс-строить города, осваивать иные миры-БЛАГОДАТЬ! Что же мне в это с трудом верится? Наверное не до конца "вытравил из себя совка".

Ситуация абсурдная до предела. Капиталисты не могут договориться с капиталистами. Исходя из логики экономистов либерального толка-вперед осваивать Крым. Какая разница кому он принадлежит? Капитал сегодня не имеет ни границ, ни ограничений-ГЛОБАЛИЗАЦИЯ! Это же цель! Гомосексуалисты должны быть всюду, молодежная культура и понимание мира должны быть одинаковыми, все как один из россиян должны знать иностранный язык-список то вечный. Вперёд на Донбасс, применить все эти ценности Европы и свергнуть нацистов и работайте себе на здоровье-честно и на основе конкуренции. Что за мир строится? Что за логика у либералов-говорят одно а делают другое? Что вообще происходит?

Объяснение может быть только одно. ЗАПАД, ВОЗГЛАВЛЯЕМЫЙ США НАЦИСТСКАЯ, И ФАШИСТСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ И ГОСУДАРСТВО. Сразу все стало на свои места. Они "пупы" земли и высшая раса, а мы рабы и "недочеловеки", которых требуется "оцивилизовать". Смотрите как всё становится на свои места: и история как тенденция определенного развития и направленности, и перестройка в СССР, и либерализм, и санкции, и все эти слова и фразы элиты Запада, и весь этот "поиск взаимовыгодных и приемлемых решений", и современные истерики представителей европейского мышления, родившихся в СССР и получивших там образование. Как оказывается всё легко и ясно. Реальная картинка мира. А что еще надо для понимания ситуации? Только реализм и название всех событий своими именами. Так как это звучит и выглядит в реальности, а в не в воспаленном мозгу интеллигента. Как все ясно-выгонять из ТВ всех этих политологов Польши и Украины, не голосовать за ЛДПР лидер которого публично пожал руку уроду моральному из Польши, по причине чести и обиды за своих предков, отдавших все силы в борьбе с нацизмом. Создавать свою промышленность. Создавать систему развития без возможностей возвращения назад. Да мало ли чего! Когда всё известно и понятно, стоит только трудится, ибо в голове уже сидит образ будущего, ибо уже ты любишь, ибо уже ты обретаешь историческое достоинство и историческую память.

Отсюда и природа санкций. Если мы поймем природу, а ее понять без исторического анализа нельзя, мы поймем и причину напряженности в мире.
Ленина надо читать, где он очень пророчески дает оценку борьбы между империалистами, а не стремиться похоронить его, раздваивая умы Россиян, на две половины. Да и без Ленина все довольно понятно. Если Капитализм Запада игнорирует всё то, ради чего он на словах двигался по историческому пути, значит и исторический путь их выдуман и является ширмой, и только лозунгом (Пожеланием), значит историческая цель и развития Запада совсем иное явление а не как принято думать. Значит Запад нужно познавать и изучать и уважать в том числе. уважать культуру и гуманизм человека и человека труда. Это и наше достояние, ибо наша цивилизация ЭТО РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА ТРУДЯЩЕГОСЯ ЖИТЬ БЕЗ КАПИТАЛИЗМА.
На "закуску" моё фото на празднике "1 мая".... ПРОДОЛЖУ СКОРО...

"Совки" и "Рашки" (Вторая часть)
2016-04-28 09:53 egor_23
Я лет "100" не смотрю утрами телевизор. Надо же мне было его сегодня включить утром. Открытий два. Оказывается, у нас в стране два первых канала, и оказывается, передача "Доброе утро" существует. Я попал как всегда "в точку". Через пять минут я выключил телевизор, но, за это время, меня удивили в очередной раз. Речь шла о покупке жилья. Смысл состоял в том, что некие специалисты советовали людям, как минимизировать опасность от "кидалова" со стороны застройщика.

Что же я лично узнал? Я, живущий в самой демократической стране под тем самым "гениальным" управлением либеральных экономистов.                                                                     Перечислю по пунктам что записал:
1. Покупка жилья на стадии строительства фундамента дешевле.
2. Не нужно сразу вносить всю сумму, а требовать заключения договора.
3. Самое интересное-Что бы "не пролететь", нужно проверить у застройщика всю сметную документацию. Если надо, снять копии, проверить есть ли страховка, сроки сдачи объекта, планы и т.д.

Нормально да? Вдумайтесь как подают нам информацию! Оказывается, у нас в стране строят жилье обыкновенные жулики, требующие контроля не со стороны полиции, а тех, кому они это жилье строят. Оказывается, Вы можете максимально минимизировать свои риски, и всё! Всего лишь! А теперь вопрос:-"Если это не фашистское государство по отношению к своим гражданам то что это?" Вы не забыли что у нас демократия? Вы знаете что мне пишут в комментарии? Что СССР рухнул потому что люди стояли в очередях за роскошью! Поняли менталитет? И еще, современное СМИ подает такую информацию под названием "Доброе", не как сенсацию или что-то из ряда вон выходящее, а как НОРМАЛЬНОЕ БЫТИЕ И НОРМАЛЬНОСТЬ ОТНОШЕНИЙ. Только у меня, как у "демократа" возникает сразу сомнения-это ж как надо кидать нашу власть через колено и плевать на неё, что бы не боясь возмездия, "кидать" тысячи людей?

ПЕРВАЯ ЧАСТЬ СТАТЬИ   -          (СэСэСээР-щики и РОССИЯНщики как зеркала...)

Современный человек, включая и моего возраста людей, получивших образование в СССР, понимают времена СССР с точки зрения "одинаковости". При этом хваля Сталина, восхищаясь им, нет-нет да и делают оговорки-мол "ГУЛАГ", или "перегибы". Я уже подробно разбирал во многих статьях процесс реабилитации "жертв" и те самые "репрессии" (Реабилитация как метод.) Странно другое. Например такое "явление", как "стукачество", существует только у нас в России/СССР. Не важно либералам, что Запад основывает свою жизнь именно на тотальной слежке друг за другом, и том самом стукачестве, без кавычек, и это воспринимается ими, как "гражданское общество" или "гражданский долг". Не важно, что никому не под силу отличить ту грань от "стукачества" до поведения честного человека, искренно пытающегося победить зло и преступность. А вот понять систему "стукачества" в среде интеллигентов, это совсем другое. Странно и то, что Сталин сатрап, а интеллигенты, строчащие друг на друга доносы с целью занятия теплых мест, есть все как один жертвы. Странно, что честные коммунисты встающие из окопа под пулю, и первыми идущими в трудовой бой, "совки", а саботажники, лоботрясы, откровенные "рвачи" и "хапуги", воры и двурушники, невинные жертвы. Странно и то, что когда при Сталине РЕАЛЬНО БОРОЛИСЬ С ПРЕСТУПНИКАМИ (когда в СССР появилась шпана? Правильно-при Хрущеве, когда с реабилитацией "невинных жертв", была реабилитирована вся преступность, её мир и "ценности". Тогда появилась та самая мода быть шпаной с соответствующим поведением и языком. И я сердцем и умом понимаю причину любви интеллигента к преступному миру), и это имело свой положительный результат (Демографию кто посчитал? Убил негодяй человека и нет будущего поколения. Помните Достоевского "Бесы"? Я бог, потому что могу убить самого Бога и будущего не станет-самоубийство), то это время оценивается крайне отрицательно, а вот реабилитация преступности при Хрущеве, положительно. Современная кошмарная ситуация на улицах городов и сел-НОРМАЛЬНО! Ныне даже по трассе проехать спокойно нельзя. У нас ныне в России укушуйники времен Александра Невского грабят на дорогах. Разбойники времен Петра первого, снова заполонили все дороги и берут свою дань. И что? Интеллигент плачет? Изрыдался бедняга?

Как там по современному? Мол надо совершенствовать законодательную базу... Ну-ну! Вы народу это расскажите, тому кто отпускает своих детей на улицу или в другой город на учебу. Им поясните про это. И кажется мне, что выйди сейчас указ о зачистке страны от наркодельцев и воров в законе, в течении суток, ни одного возгласа против со стороны людей не последует. Вы то знаете почему, и я знаю, а вот либералы оценивают такое поведение как "совок", ибо права человека... поняли? (Природа человека и капитализм)
Сталинский СССР это артели. Кто о них сегодня слышал? А Хрущев это денежная реформа, смысл которой сегодня мало кому понятен. Спросите даже своих бабушек и дедушек-зачем Хрущев проводил реформу? И Вам ответят что мы мол меняли деньги. Да-да читатель, я тут веду речь и о демократии. Почему? Всё просто-Вы выбираете когда людей во власть, понимаете что они делают потом? Механизмы действия властных структур понимаете? Многое чего в этой области понимаете? Тут высшее образование не поможет. И тем не менее, вы же голосуете. Тогда можно поинтересоваться:-"Кого и зачем тогда выбираем? Так на "халяву"-повезет не повезет, и через пять/шесть лет сменим? Что за логика? Что за детский сад"? Думаю ясен теперь смысл демократии в СССР?
Молотов В.М. 1972г -"Хрущёв, он же сапожник в вопросах теории, он же противник марксизма-ленинизма, это же враг коммунистической революции, скрытый и хитрый, очень завуалированный... Нет, он не дурак. А чего же за дураком шли? Тогда последние дураки! А он отразил настроение подавляющего большинства. Он чувствовал разницу, чувствовал хорошо".

Зменил он "сталинские портянки" "хрущёвскими фантиками", в результате которой стоимость рубля уменьшается вдвое, и что? Я писал про эту реформу, когда СССР уходил от двух уровней Сталинского расчета. Короче, дело кончилось в 1964 году, и Никиту сразу забыли. Все! Как будто его и не было. Страна, власть, СМИ. Все! Западные партии, союзники, Европа. Все! И не надо было убивать его, как многие либералы пишут, мол Хрущев изменил власть, ибо его не убили. Его убили по другому. Самой страшной смертью-его убила история! Но, его воскресил капитализм. Он был не коммунистом, потому адекватная история его отринула, но он был сыном капиталистов, потому иллюзорный мир снова ее ввел в ранг исторических деятелей, ибо к власти пришли те, кому он проложил дорогу-недобитые Сталиным буржуи. (Фото "дефицит в СССР".)

Вы не знаете кто такой буржуй? Это паразит который хочет жить за счет людей, не вкладывая в общую копилку ни своих умений, ни своего труда. Я не верно написал? ТОЛЬКО В СССР БЫЛА ПЛАНОВАЯ ЭКОНОМИКА. Откуда там было взяться капиталу, если хождение денег было минимальным? Вот и создавали они свою "тусовку" в последующим названную "диссидентством". Там и расцветало все пышным светом-мол своим везде у нас дорога. ИМЕННО ОНИ И НЕНАВИДЕЛИ СТАЛИНА, а народ тогда снял бы с них три шкуры, если бы они это заявил публично. Но, их время пришло. А тогда, все начиналось просто. Задам задачку-в СССР все контролируется, и хапугам вход на трибуну СМИ запрещен. Как заработать? Где взять деньги? Ведь идеалом этой тусовки стали деньги и Западные шмотки. Они до сих пор по им страдают. Люди-шмотники! Задачка простая-ТОРГОВЛЯ! ВОТ ЧТО НАДО БЫЛО БРАТЬ ПОД КОНТРОЛЬ. Теперь ясно, почему Сталин хотел вывести деньги из всех операций? Нео-буржуазия за годы правления Брежнева набирает силу и пускает глубокие корни. Она обособляется и становится отдельным теневым классом. Именно из-за этого класса и его непомерной жадности, и возникнут все проблемы.

М.С. Горбачёв на XXVIIсъезде КПСС в 1986 году говорит "застой" и этот термин повторяют все паразиты. Запомните товарищи и господа-СССР всегда развивался. Он, до 1985 года всегда шел вперед. Где-то больше, где-то ниже, но никогда назад. Я по себе сужу, когда на моих глазах, в начале 80-х до середины 80-х, все деревни связал асфальт, когда к нам на Ж/Д пришли электровозы. Я пацаном катался на тепловозах, прося машинистов взять с собой. Пришел второй ж/д путь, шло строительство благоустроенных домов... В чем застой? Как только Горбачев сказал эти слова-продуктов в магазинах не стало? А почему? Что колхозы разорились? Нет! Что война у нас была? Нет! Страшный мор? Нет! Засуха (1972 год я её помню, когда к нам везли со всей страны продукцию) Заводы встали? Нет! Они выполняли планы и перевыполняли. Что случилось? Ж/д не справлялась? Парк вагонов рос, ж/д расширялась. Откройте учебник современных либералов-где ответ? Они взяли и написали, мол экономика была неэффективной о иди понимай что сие значит. Так в том и дело, что понимать этого не требуется. Написали гении либералы, а там, что ни слово, то откровение. При Брежневе все сферы экономики продолжали неуклонно развиваться, но кое в чём он отражает ситуацию тех годов-при Брежневе перестали происходить серьезные подвижки во власти, чиновники засиживались на своих местах до плесневелой старости. Засиживаясь на местах, люди обрастали связями и выгодными знакомствами (этого и старался не допустить Сталин, проводя каждые 5 лет чистку аппарата). Вот, именно, за бездействие Брежнева и любили в "верхушке". Именно в Брежневские времена полки магазинов начинают пустеть по настоящему, но еще не катастрофично. Что это означало? Воспитывалась новая психология покупателя, который покупал все впрок. Цены на продукты в СССР, по сравнению с сегодняшним днём, были низкие. Из-за таких хищнических покупок и высокой покупательной способности граждан, полки магазинов быстро опустели и пополниться вновь не могли, так как при первом же завозе весь товар вмиг сметался с магазинных полок.
А.М. Буровский "Брежнев без лжи" - "Стоимость хлеба колебалась от 5 копеек за сдобную булку весом 330 граммов до 16 копеек за буханку чёрного или 22 копейки за плетёнку-халу. При средней зарплате в 66 рублей в 1961 году и 120 рублей в 1981 году эти деньги были не то что невелики... Они были неосязаемы. Хлеб был всегда, у всех слоёв населения, и вволю. Хлеб был настолько доступен и дёшев, что в деревнях печёным хлебом из магазинов откармливали свиней и кур в домашних хозяйствах. Таких нехороших людей стыдили и ругали, на них рисовали карикатуры в прессе... Разумеется, не помогало" Мы домой брали каждый день до пять булок черного хлеба, собакам или птице. Те, кто держал много скотины, брали кассетам. Потому у нс в селе даже ввели норму, которая была написана при входе в магазин, и люди приходили семьями.

Мы отучились думать с Вами и никто, кого я спрашивал лично, даже ни разу не задал себе вопрос:-"к примеру, попробуйте сегодня снизить цены на продукты в три раза (а на некоторые продукты в СССР цены были еще ниже), что будет?" А почему Вы себе не задаете такой вопрос? И почему Вы на него не ищите ответ? Я посмотрю как полки в магазинах останутся полными после сего действия. Сегодняшнее изобилие всего лишь иллюзия (а иллюзии как раз и присущи капитализму с его рыночной экономикой), так как большинство товаров, из-за своей высокой цены, просто недоступны большей части населения. Кому интересно, может самостоятельно провести сравнение уровня цен и зарплат в России и СССР.

Так что такое дефицит? "Дефицит-несоответствие товарного предложения спросу". Включим логику-почему при Сталине снижали цены на продукты, а магазины всегда заполнялись? Вдумайтесь как работала в этом случае экономика от производства единицы продукции до доставки его потребителю. Я вспоминаю свою молодость. Мой дедушка с бабушкой умерли уже в перестройку, когда я пришел из армии и женился. Я все время удивлялся им, как их работоспособности так и их здоровью, как их умению праздновать и веселиться, и особенно их умением покупать. Разница с моей мамой, была поразительной. Моя мама никогда не была хапугой и никогда не гналась за дефицитом, считая это уделом рабов, ибо была родом из Донских казачек, и тем не менее, в Москве, куда мы ездили часто в родственникам, мы ходили "по магазинам" как принято сегодня-"делать шопинг". Дедушка и бабушка всегда брали только то, что им нужно. Я спросил их:-"Почему, ведь нужно в запас?" И они не поняли вопрос внука, а мне стало все понятно и стыдно перед ними. Дед ответил:-"А зачем"? И я заткнулся.
Прежде чем приступить в рассмотрению, откуда брался дефицит, откроем учебники экономики. Там, вполне верно утверждается, что после индустриального общества, следует всегда высшая ступень развития-постиндустриальное общество. Характеристики его просты. Это минимум занятых в с/х (3%) т.е. хана деревне и менталитету деревни, который и питал города СССР, тем самым развивая их. Это максимум занятых в сфере услуг. Сфера услуг показатель развитости общества. Эти, повторю верные догматы изучают все студенты, знает каждый выпускник. Теперь расшифрую я, повторю-ВЕРНЫЙ ДОГМАТ. Что такое сфера услуг? Проще говоря, это поклон попрошаек в сторону тех, кто готов платить деньги за любую услугу, а государство подстраивается под запросы денежных носителей. Общество господ и рабов, ради денег готовых кланяться и улыбаться. В том и дело, что Россия такой никогда не была. У нас директора с рабочими одного статуса-человеческого. У нас в гостинице не обслуга, а люди. в санатории не рабы а персонал, который трудится ради нас. Поняли разницу? СССР Сталина как раз и есть такой тип государства-культ рабочего и равенства. Все люди. Именно человеческое достоинство и вытравляет рынок и либерализм. Я не хочу работать с 8-ми до 11, "делав" пять минут перерыв, и снова к станку. Мы на работе всегда были свободны от правил эксплуатации хозяина, потому что сами-СЛЫШИТЕ САМИ, а не при помощи кнута надсмотрщика, понимали какую работу и как нам выполнять. Если не умеешь-есть напарник или тот специалист который научит-практика! И такие отношения ВОЗМОЖНЫ ТОЛЬКО В ТОМ ОБЩЕСТВЕ, ГДЕ У КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА ЕСТЬ:
а. Образ будущего.
в. Смысл бытия-почему я живу и ради кого. (Не за Абрамовича же-что смеяться то...за него только в лес партизанить против него..)
Вы думаете, я против постиндустриального общества? А я спрошу Вас, а что оно может быть только на фундаменте капитализма? О равенстве и достоинстве и уважении этого достоинства человека никто подумать не желает? Высоко лезть.. ничего от достоинства никто шею не сломал...

Дефицит! Пораскинем головой, и тем что там есть. Возьмем современность и перенесем туда, в СССР. Да, на полках магазинов ничего не было, но холодильники у людей были полные, никто не голодал, товар полностью доходил до потребителя, а значит спрос удовлетворялся. Получается никакого дефицита не было, а была простая спекуляция. Если я не прав-дайте другое определение.
Помните я писал о торговле-кто там стал иметь власть? Тогда и появилось это название-"торгаши", которые продавали большую часть поступающего к ним товара на рынок, оставляя в магазинах самые плохие продукты для отчёта. Они старались припрятать товар, придержать его и продать дороже из-под полы. Так зарождался теневой рынок, объём которого, к середине 80-х годов, составлял уже не менее 30% национального дохода СССР. Это что, социалистическая экономика?

Прежде чем пойти дальше не буду томить и сделаю вывод, заканчивая вторую часть статьи-ТЕ, КТО РАЗВАЛИВАЛ СССР, НЕ БОРОЛИСЬ ПРОТИВ НЕЭФФЕКТИВНОЙ ЭКОНОМКИ, ибо уже не было социалистической экономики. Они ее добили своей спекуляцией и саботажем, а затем себя же объявили неэффективными, правда вместо своих фамилий они назвали другие и народ, но способ то каков а? Вот они гаврики, все на ТВ сегодня. Вот они красавцы-не правда ли? Подтянутые в костюмах, умеющие говорить....Лицо их на кухнях СССР описывать надо, или догадались? О! Какие молодцы! Аж зубы сводит, какие экономисты. Сколько они сегодня создали прекрасных заводов, сколько они сегодня построили ферм, увеличили надои молока, мяса... Продолжу скоро....

Выборщики и выборники 2
2016-04-26 14:49 egor_23
В первой части статьи (Выборщики и выборники) я стал рассматривать логику и "доказательства" либералов, в области "критики" СССР как демократической системы. Пришло время расшифровать по пунктам. (В нашей области например, сегодня развитию экономки мешает река Тобол, посмевшая разлиться и тем самым не пускать во-время на работу чиновников аппарата. Клик мышкой ТУТ)

Итак, выборы депутатов всех уровней протекали на фактически (не юридически) безальтернативной основе, что по мнению нынешних демократов, чуть лине преступление против демократии. Отмечу, что в СССР вообще не было такой фразы:-"Преступление против демократии", а была фраза в ходу:-"Преступление против личности и человека". Разницу думаю объяснять не надо. Опущу, и не буду рассказывать читателю, что любой трудовой коллектив в СССР мог выдвинуть достойную кандидатуру во власть. Ваш покорный слуга, когда пришел из армии, сезон работал кочегаром на птичнике, отапливая две улицы домов. Начальник у меня была Юшина Екатерина Ивановна, которую до сих пор вспоминают в селе, хотя ее уже давно нет в живых. Так вот, она и была депутатом Совета, и решала любые вопросы, будучи руководителем комплекса по выращиванию птиц, от которого ныне только стены. Не буду рассказывать как к примеру выбирали председателя колхоза. Про современные мифы я писал много, и долго. (Ссылки в первой статье) отмечу на мой взгляд важное.
Действительно, в качестве кандидатов в депутаты в избирательных округах выставлялось, как правило, по одному претенденту. Хотя, справедливости ради надо сказать, что никаких юридических ограничений на количество кандидатов не было, и кое-где иногда было и более, чем один кандидат. Являлось ли такое положение вещей признаком ущемления демократии? Нет, конечно, не являлось. Номинально, никто не запрещал выдвигать в депутатском округе более, чем одного кандидата, и уж тем более никто и никогда не запрещал избирателям проголосовать против неугодного большинству кандидата. Поэтому факт отсутствия состязательности в советских выборах следует объяснять не ущемлением демократии, а национальными особенностями понимания демократии.
Не ясно еще? Допустим мы рассматриваем демократию в США. Кто не знает как она устроенна советую внимательно изучать-удивление Ваше гарантирую и отвержение в том числе. И тем не менее, в США демократия есть! В этом нет сомнения. Хороша она или плоха-это к либералам, для которых только один Бог-Запад, а какой он Запад, плевать, благо деньги платит исправно. Юридически там есть демократия и то что там выборы устраняют многих граждан от самих выборов не означает что там нет демократии. Демократия была и в Германии времен Гитлера. Это вообще мировой бренд победителя о коем я писал.
                                                                               
                                                                                            Итак:

1. Демократия может быть атакована критиками только с точки зрения демократии. Разве это причина уничтожения СССР и выведение мира в область войны? Мы мало осознаем что произошло с крушением СССР. Мир вступил в свой этап исторического развития на основе тотальной войны и закрепления диктатуры демократии во всем мире. Может ли быть демократия тоталитарной? Разумеется да.

2. Наличие выборов и реализация своего права власти-вот принцип демократии. Разве в СССР его не было?

Да, в самом деле, внутри СССР не было конкуренции, ни экономической, ни политической, не было партий ( КПСС—хоть и была партией по названию и историческому происхождению, но в сложившейся системе власти в СССР политической партией в западном понимании, конечно же, не являлась). Да, политическая система была беспартийной. Поэтому голосование на выборах сводилось не к голосованию за ту или иную политическую программу, которую выдвигал кандидат от политической партии , а за признание способности того или иного кандидата осуществлять уже всеми давно принятую программу социалистического строительства в СССР. Поняли? За систему люди голосовали, это раз, и за способность Человека управлять и принимать решение. ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЕ-ВОТ ГЛАВНАЯ ПРИВИЛЕГИЯ ТОГО ЧИНОВНИКА. И, раз нет конкуренции между политическими программами даже номинальной, раз выбранный депутат большую часть времени будет проводить в избравшем его округе, контролируя исполнение принятых с его же помощью решений, а не в профессиональном парламенте вдали от избирателей (в СССР отсутствовало разделение властей как это принято считать на Западе. Про это я писал в исторической части более подробно) — то какой же смысл во множественности кандидатов? Тем более, что в СССР существовали законы, дающие населению право отзыва депутатов всех уровней вплоть до депутатов Верховного Совета. И это не было пустой декларацией! За период с 1959 по 1989 гг. на всех уровнях было отозвано свыше 8 тыс. депутатов, среди них из Верховного Совета СССР — 12 депутатов. Нелишне напомнить здесь, что в нынешней «демократической» РФ у избирателей нет права отзыва депутатов Государственной Думы.

Вы не поверите, но в 60-70-е гг. XX в. в оплоте представительной демократии—Великобритании, В-ПЕРВЫЕ среди английских политологов определенную популярность приобрело определение демократии, предложенное ученой Д. Пикклз, которая один из непременных признаков демократии видела в возможности замены выборных должностных лиц до истечения срока их полномочий по воле избирателей (т.е. в праве отзыва). Но, дело не столько в праве отзыва депутатов, сколько в самой системе общения депутатов с народом. В СССР депутаты всех уровней контактировали с избирателями на постоянной и регулярной основе не только через исполкомы местных Советов, но и через трудовые коллективы, партийные и комсомольские организации. Невозможно было себе представить ситуацию, когда бы депутат от данного округа на сессиях Верховного Совета проводил бы в жизнь антинародные законы, идущие в разрез с наказами избирателей. Однако, такая ситуация сплошь и рядом характерна для стран с так называемой представительной демократией, где избранные депутаты нарушают данные ими при избрании обещания и голосуют за неприемлемые для своих избирателей законы, ссылаясь на свой, так называемый «профессионализм». (Вы кто-то смотрели как голосуют партии в Думе? Читайте программу ЛДПР а затем вперед и.. где ЛДПР? Лицо этой партии исчезло без следа. А "Справедливая Россия"?) А потом эти самые избиратели выходят на акции протеста, против принятия антинародных законов, и это нам представляют в качестве образца истинной демократии! Отчуждение депутатов от своих избирателей — характерный признак любой представительной демократии. Я опять где-то передернул? Исказил факты?

А как же разделение властей? Про судебную, я уже писал не раз, остановлюсь на самом принципе. Подобное определение демократии является следствием либерального взгляда на жизнь. С этой точки зрения жизнь общества состоит не в соединении усилий его членов для достижения какой-то общей и приемлемой для всех цели, а, наоборот, в конкуренции каждого со всеми за возможность добиться только своей, частной цели. Возможность соборной организации жизни категорически отрицается, как противоречащая «естественной» природе человека, и даже покушающаяся на его свободу. Отсюда и утверждение, что власть должна быть разделена на независимые ветви, друг другу не доверяющие и друг друга контролирующие, потому, что иначе, мол, никак невозможно.

Теперь перейду к КПСС. Как там про монополию на реальную власть, которой обладала одна партия — КПСС? Я не спорю, если действительно признать КПСС политической партией, полностью аналогичной западным парламентским партиям. Тогда точно мы попадаем в область понимания политического строительства Запада. Помните я озвучил принцип "критики" СССР либералами? Они изучают Европы и внедряются в то строение демократии как там, а затем, смотрят, есть или было это в СССР, или в России ныне. Если нет как на Западе-значит все не правильно. Я назвал такой подход дегенерацией либерального ума, ибо например в СССР БЫЛА СВОЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА, и оценивать её с точки зрения дурака мыслящего "по европейски" есть патология. Если мы с Вами будем так оценивать СССР, то тогда, конечно, все выглядит так, как будто КПСС подавила все другие партии, и единолично уселась на троне. Однако, с чего бы это признавать? Ведь это не соответствовало ни реальному положению дел, ни даже номинальному. 6-ая статья Конституции СССР гласила, что Коммунистическая Партия является руководящей и направляющей силой советского общества и государства, ядром его политической системы. Хотя бы одно это уже должно было бы заставить наших либералов призадуматься об истинной роли КПСС в обществе. Тем не менее, именно либералы инициировали отмену 6-й статьи Конституции, на том основании, что де монополия на власть одной партии недопустима. Теперь зададимся вопросом, а что является руководящей и направляющей силой в западных капиталистических странах, кому там принадлежит реальная управленческая власть? Вы этот вопрос задайте либералам, как это делал я не раз и не двадцать а больше-ответу поразитесь. Есть и такие, которые утверждают что народу. Представляете?. Мой ответ очевиден — частному предпринимательству. Частное предпринимательство и выполняет на Западе ту функциональную роль, которую играла в СССР коммунистическая партия, организуя все стороны политической, экономической и общественной жизни. Крупным частным корпорациям и богатым семьям и кланам, связанным между собой личными неформальными связями и принадлежит на Западе реальная власть. (Кто там критиковал Ленина со Сталиным? Читайте их работы господа) Тем не менее, нам говорят, что экономическая власть это одно, а политическая власть, это нечто кардинально другое. Как такое возможно? КПСС якобы принадлежала политическая власть, но непонятно, а кто же тогда занимался экономикой, кто инициировал строительство новых предприятий, учреждение организаций, детских дошкольных учреждений, школ и больниц, домов отдыха и санаториев? Всем этим и занималась многомиллионная армия коммунистов, начиная с самых низов от не освобожденных от основной работы членов партии, до представителей районных, городских и областных партийных организаций. Либералы же утверждают, что экономикой в СССР занималось государство. Т.е. все то, что на Западе реально осуществляет огромная армия частных предпринимателей, состоящая из десятков миллионов человек, в СССР осуществляло, якобы, небольшое количество государственных чиновников, насчитывающих менее миллиона человек на огромный 300 миллионный Союз! В КПСС же входило 18 миллионов членов, и все руководители предприятий и организаций крупного звена и большинство руководителей среднего звена были партийными. Таким образом, партия была руководящей и направляющей силой Союза, всех сторон его экономической и общественной жизни не формально, а фактически. Отменить 6-ю статью Конституции СССР означало примерно то же, что и отмена в современных западных странах частной собственности и частного предпринимательства, как такового. Где я тут наврал? Кто найдет изъяны в моих словах?

А теперь включим логику либералов. Они признают только ту демократию, где есть конкурентная, равная борьба политических сил в любой стране. Так? Так! Какое же все это отношение имеет к демократии, если реальная власть на Западе принадлежит богатым? Да, существуют публичные выборные институты номинальной законодательной и исполнительной власти, и это позволяет считать в целом власть на Западе демократической, то почему же наличие в СССР коммунистической партии, выполняющей ту же функциональную роль, что и частное предпринимательство на Западе, не позволяет считать номинальную структуру власти в СССР демократической? Только потому, что структура, реализующая все основные экономические и общественные функции формально называлась «партией»? Где демократия на Западе если пользоваться логикой либералов? Либералы придумали такую логическую схему, мол, экономика всегда и везде одна и та же ,и управляться может только исходя из стремления к частной наживе, и никак иначе. Производство может быть организовано только ради частного интереса, и никогда — ради интереса общественного. В крайнем случае, те экономические функции, которые носят необходимый для всего общества характер, может взять на себя государство — но только в роли сборщика налогов от частных предпринимателей, т.е. способность государства содержать необходимые общественные институты ставится в прямую зависимость от деловой активности частных предпринимателей. Каково? Ведь это мы слышим и ничего-ВЕРИМ И ДАЖЕ СЧИТАЕМ ЧТО ЭТО ПРАВИЛЬНЫМ!

Чтобы государство само занялось бы общественно-необходимым предпринимательством или позволило бы создать в обществе структуру, открыто провозглашающую общественную благо и некоммерческое производственное предпринимательство своими целями—об этом даже и подумать нельзя сметь. Отсюда И ЛОЗУНГ, МОЛ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЧИНОВНИК ЛОХ ИЗ ЛОХОВ И СОЗИДАТЬ НЕ СПОСОБЕН, А ВОТ ВАСЯ ИЛИ Маня С ИП в кармане, ВЫШЕ намного любого государственного служащего. Почему? Да потому что у них "бабла" больше что говорит о их явном таланте! ЯСНА ТЕПЕРЬ ЛОГИКА? А как моя логика? Государство как институт насилия имеет больше шансов на успех в предпринимательстве чем частник. как только любому контракту на мировой сцене дает гарантии государство в лице президента, так результат тут как тут, и не надо по баням и залам сидеть вести переговоры.

Но, в СССР все 70 лет существовала такая структура, занимающаяся именно общественным, а не частным предпринимательством, и занимающаяся, надо сказать, весьма успешно. Эта структура не переизбиралась на общенародных выборах точно так же, как на общенародных выборах не переизбираются на Западе частные предприниматели. Иные цели в экономике- обеспечение потребностей всех членов общества, а не накопление частной денежной прибыли — породили и иной тип предпринимательства, предпринимательства общественного. Так, что если считать, что общественное предпринимательство — есть нарушение демократии, то тогда, да, конечно, в СССР не было демократии. Если же этого не признавать, то необходимо согласится с тем, что в обществе должна существовать структура, которая этим предпринимательством будет заниматься. Конечно, подобная структура по самой своей сущности будет иметь в обществе неформальную, но вполне реальную власть, но основана эта власть будет на меритократии (« merit» — заслуга), т.е. на признании в первую очередь заслуг человека перед обществом, а не на плутократии ( власти богатых), основанной на признании заслуг человека прежде всего перед самим собой в деле частного обогащения. Поскольку либерализм и индивидуализм — близнецы-братья, то, конечно меритократия для либералов — вещь, органически неприемлемая....

Вот и всё господа.... так как там насчет Советов? А то я получил развернутый комментарии по этому поводу. Вы будете смеяться, но там даже есть исторический факт, что мол сам Ленин отказался от советов в 1917 году, на короткий срок. Да-да.. это Вам не Ленина читать, и не понимать, что страну после развала либеральных масонов иными способами не спасти, а именно отказом от демократии как таковой... Но: а разве в годы гражданской войны в РСФСР не было демократии? Ау... только сдается мне что её, как раз сегодня нет. Понимаете  нет. Есть либералы, есть их слова о демократии, есть шоу.. а где выборы? Ну где они? Кто их где нашел? Подскажите если видите... значит сегодня нет демократии? Разумеется нет! Так какого хрена мы говорим о демократии? О чем угодно, даже о демократии при Гитлере, можно и нужно говорить, но не сегодня....ВПЕРВЫЕ В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА СЕГОДНЯ ДЕМОКРАТИЯ ЕСТЬ ТОЛЬКО БРЕНД РАДИ ПРОДВИЖЕНИЯ... ну Вы знаете кого..

Управдом правами или правильности в "праведностях" (Заключение)
2016-04-24 13:48 egor_23
В прошлой статье, я специально ввел потихоньку некую отжившую доктрину прошлого, а именно ту, из-за которой в том числе и лилась кровь наших людей в годы первой мировой войны. Именно ту, которую и "раскручивали" славянофилы России завалив СМИ того времени сим откровением. Именно тогда в журнале "Вече", они разгромили в буквальном смысле этого слова, так называемых "Западников", не оставив от их интеллекта камня на камне.

Идея на удивление проста. Мол, в Европе живут "братушки" славяне, в лице сербов и болгар, а так-же и иных славянских народов, которые нещадно подвергаются гонениями со стороны католического и протестантского мира. И, с целью их освобождения, и надо создавать ту самую систему как миссионерства в Европу, так и политическую в лице ярких представителей Православного сознания. В результате, русские тела покрывали Европу своими могилами, а "братушки" как сидели на шее у России так и посиживают до сих пор. Правда надо сказать, что в современной России только Бушков в своих книгах как-то проанализировал всех этих "союзников", и тем не менее, факт исторический в том, что как только "братушки" лишаются сиси России, та сразу у них пропадает та самая любовь к России, и как только их существование становится под вопросом, вспоминается именно Россия. Яркие примеры-Болгария и Сербия.
          Для чего я сделал такой эксперимент? К сожалению на него среагировал только один человек, искренно пришедший в недоумение от такой моей наглости, остальные же пропустили мимо мой пассаж. Причина видимо в том, что, я, правдиво вставил в эту идею, факт того, что данные народы (Болгария) находятся именно под властью нацистов (Ибо природа Европы есть нацизм), и это воспринимается нами как призыв к борьбе против зла. Заметьте, нам для осознания этого, не надо искать "истину" и рассуждать как либералы о некой добродетельной Европе. Для нас, что есть нацизм, объяснять не надо, и сам факт обсуждение русских демократов современного пошива в одном зале с нацистами, неких тенденций в европейском и Русском развитии, довольно показателен. Мое мнение тут одно-либерализм как производное от нацизма, и как некая доктрина "античеловека", есть союзник Европы и его менталитета, и потому спор ведется не об изменении системы как таковой (Системы эксплуатации) а ради простых возможностей СМИ с целью "ничегонеделания" и создания своего имиджа как "умницы" и "лица" страны. Эксперимент мой наглый, не удался, видимо у нас в крови сидит та самая доктрина освобождения "братушек" из некого плена. Я убежден, что этот плен не экономический, а идеологический ("Ценности Европы"), как убежден, что сложную культуру почти невозможно переносить в иные плоскости и миры, находящиеся ниже по смыслу и пониманию. Причина банальна-Вы будете вынужденны упрощать свою сложность, а это чревато. Надо дополнить, что Православию это удавалось на протяжении многих сотен лет, и как оно переживёт либерализм, вопрос из вопросов.
             
                                                        1. Правые права правочников из правоведов
                                                        2. Право или права-вот в чем вопрос...(22 апреля)
                                                        3. Заправилы прав в правовом поле правил
                                          ( Новый нацизм, или защита прав как метод либералов. ДОПОЛНЕНИЕ К СТАТЬЯМ)

Итак, включая логику мы видим, что нет никаких прав людей в мире, а есть увеличение чиновников (господство) как показатель упрощения управления, и как показатель неспособности власти решать насущные вопросы (КакИЕ ТуТ права?). Чем меньше чиновников, тем богаче "кормушка" и доход, и тем не менее, бюрократия вынужденна расширяться. Повторю, если кто не знаком с законами развития. С одной стороны, распыление задач и функция приводит к полной некомпетентности управления сложной системой, и со временем она функция управление означает только одно-отчетность и загруженность документацией и совещаниями (Вечная реформа). С другой стороны, сама система бюрократии воспитывает некий менталитет чиновника, примитивный, в отрыве от культуры, и имеющий четкие и ясные критерии своего существования. И последнее: Творчество исчезает, как улетучивается управление, с ростом бюрократии (А когда она была минимальной? Будучи минимальной, она решала мощные научные и идеологические задания, и двигала страну вперед. Когда? Верно при Сталине-сразу догадались. Почему? Потому, что понимаете подсознательно правду.), и вместо этого приходит совсем иной мир, не имеющий никакого отношения к реальности-мир либерализма.

Права человека были только в СССР, и доказательством этого служит факт, что за эти права, никто, и никогда не боролся.
Немного истории, что бы Вы понимали некий процесс или тенденцию. На основании Декрета о земле, принятого Съездом Советов рабочих и солдатских депутатов 27 октября 1917 г., все граждане получали право пользования землей, запрещался наемный труд, вводилось уравнительное землепользование. В то же время было ликвидировано право частной собственности на землю. Конституция РСФСР, принятая V Всероссийским съездом Советов 10 июля 1918 г., содержала раздел о правах человека под названием «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа». Эта декларация была принята ранее на III Всероссийском съезде Советов. Однако, в ней не содержалось даже элементарных прав, минимума гражданских (личных), политических, экономических, культурных прав человека. В нее вошли лишь запрет эксплуатации, право уравнительного землепользования, освобождение трудящихся масс из-под ига капитала, право трудящихся на участие в управлении. Но все это регламентировало в основном запрет и отказ от старого режима. Позитив нового режима заключался в доступе к управлению, но это право было формальным, учитывая безграмотность, отсутствие политической культуры и культуры управления. Избирательное право предоставлялось только трудящимся, остальные были лишены этого права. К последним относились: частные торговцы, духовенство, служащие жандармерии, полиции, охранного отделения; те, кто использовал наемный труд с целью извлечения прибыли; те, кто жил на «нетрудовые доходы». Однако и среди трудящихся избирательное право тоже не было равным. Так, городские Советы (один депутат от 25 тыс. избирателей) при выборах на Всероссийский съезд Советов имели более высокую норму представительства, чем губернские Советы (один депутат от 125 тыс. избирателей). И ЭТО, ТОГДА В МИРЕ БЫЛО САМОЙ ПРОГРЕССИВНОЙ СИСТЕМОЙ.
В 1924 г. была принята новая конституция — Конституция СССР, в которой уже не содержалось Декларации прав, а из прав че­ловека в ней были провозглашены лишь национальная свобода, равенство, единое союзное гражданство. Наряду с этим в Конституции СССР 1924 г. отдельная глава была посвящена учреждению с целью борьбы с политической и экономической контрреволюцией, шпионажем и бандитизмом Объединенного государственного политического управления (ОГПУ).
Впервые глава о правах и обязанностях граждан появилась в Конституции СССР, принятой 5 декабря 1936 г. Они стоят того, что бы их перечислить:
-право на труд, которое ранее провозглашалось исключительно как трудовая повинность всего взрослого населения страны;
-право на отдых: устанавливались ежегодные отпуска рабочим и служащим с сохранением заработной платы;
-право на материальное обеспечение в старости, в случае болезни и потери трудоспособности;
-право на образование: обязательным считалось начальное образование, образование могло быть только бесплатным, в том числе среднее специальное и высшее;
-равные права мужчины и женщины во всех областях хозяйственной, государственной, культурной и общественно-политической жизни;
-равноправие граждан СССР;
-свобода совести, с этой целью церковь была отделена от государства; также провозглашалась свобода отправления религиозных культов и свобода антирелигиозной пропаганды;
-свобода слова, печати, собраний и митингов, уличных шествий и демонстраций;
-право объединения в общественные организации;
-неприкосновенность личности;
-неприкосновенность жилища граждан и тайна переписки;
-всеобщее, равное, прямое избирательное право при тайном голосовании;
-право убежища иностранным гражданам.
Обязанности? Соблюдение Конституции, исполнение законов, соблюдение дисциплины труда, уважение правил социалистического общежития, укрепление общественной, социалистической собственности, всеобщая воинская обязанность.
Это был ужас для всего мира. СССР давал права тем, у кого они не могли быть по определению. В 1958 г. впервые в определении преступления появилась формулировка о посягательстве на личность и права граждан. В «Основах уголовного судо­производства Союза ССР и союзных республик» от 25 декабря 1958 г. впервые в советском законодательстве была введена статья «Неприкосновенность личности» (ст. 6). 8 декабря 1961 г. - «Основа гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик», где впервые в советском праве была официально закреплена защита гражданских прав чести и достоинства. (Что-то подобное найдете на Западе в то время?) В 1976 г. СССР ратифицировал Международные пакты ООН 1966 г. о правах человека, однако без Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г., который предоставлял гражданам государств — участников Пакта право обращения в международные органы по защите прав человека. Факт ратификации международных договоров ООН, имеющих обязательную юридическую силу, стал определяющим при подготовке новой Конституции СССР 1977 г. Ее второй раздел, включавший права и свободы граждан СССР, иностранных граждан и лиц без гражданства, был назван «Государство и личность».

                                                       (Каковы права? Красиво правда звучит на картинке? Толку от этого?)

Как вы сумели убедиться, процесс закрепления прав человека в законах СССР имеет некую тенденцию развития. Разве она плохая?
А теперь внимательно и по буквам. Откроем Конституцию СССР 1977 года. (Обсуждалось всей страной) Права: равенство всех перед законом, равенство прав мужчин и женщин, равенство прав граждан различных рас и национальностей. Глава 7 Конституции «Основные права, свободы и обязанности граждан СССР» включала в себя: право на труд, право на выбор профессии, рода занятий и работы; право на отдых; право на охрану здоровья (это право было новым для советской конституции); право на материальное обеспечение в старости в случае болезни, полной или частичной утраты трудоспособности, а также потери кормильца; право на жилище; право на образование; право на пользование достижениями культуры; свободу научного, технического и художественного творчества (это право также было новым для конституции); право на участие в управлении государственными и общественными делами, в обсуждении и принятии законов, решений общегосударственного и местного значения; свободы слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций; право объединения в общественные организации; свободу совести, неприкосновенность личности; неприкосновенность жилища (новое для конституции -право); тайну переписки, телефонных переговоров. Наряду с государственной защитой прав и свобод граждан в Конституции СССР 1977 г. впервые за гражданами было закреплено право на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество (ст. 57) и право обжаловать действия должностных лиц, государственных и общественных органов (ст. 57). А также, такое новое право граждан СССР, как право «на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей». Конституция СССР 1977 г. впервые закрепляла за гражданами СССР право на участие во всенародном обсуждении и референдуме.

Разумеется, источником прав по-прежнему оставалось государство, а не сам гражданин, что обосновывалось неизменно преобладающей позитивистской трактовкой права в политической идеологии советского правительства. Среди обязанностей граждан СССР, исполнение которых было неотделимо от осуществления ими прав и свобод, Конституция СССР 1977 г. провозглашала, в частности: добросовестный труд, соблюдение трудовой дисциплины, охрану социалистической собственности, воинскую обязанность, уважение правил социалистического общежития, уважение прав и законных интересов других лиц, заботу о детях, интернациональный долг и др.

Почему я так подробно? Смотрите что делали в перестройку и дальше. Либералы убрали монополию партии, идеологию, отказ от социалистической модели общественного развития (бред согласитесь), признали идеологический плюрализм, (Ну-ка кто смелый расшифровать? Поняли или нет? Оказывается есть идеологический плюрализм-между кем и кем мне интересно) концепцию разделения властей. А дальше песня. Слушайте её, ибо мы продолжаем ее петь как самый хит сезона. Почитаем Декларацию прав и свобод человека и гражданина РСФСР 1991 г. где и провозглашалась приверженность российских законодателей естественно-правовой доктрине прав человека, (Опа!) что выражалось в признании                                                                                                 следующих важных положений:
-права и свободы человека принадлежат ему от рождения (п. 1 ст. 1); (А зачем это декларировать?)

-перечень прав и свобод, закрепленных настоящей Декларацией, не является исчерпывающим и не умаляет других прав и свобод человека и гражданина (п. 1 ст. 2); (Поняли? Вот и я тоже)

-все равны перед законом и судом (п. 1 ст. 3); (А раньше этого не было? И если это не обман и не миф то что? Ведь это ложь-зачем декларировать?)

-каждый имеет право на жизнь; никто не может быть произвольно лишен жизни; государство стремится к полной отмене смертной казни (ст. 7); (Да что вы говорите!)

-каждый вправе защищать свои права, свободы и законные интересы всеми способами, не противоречащими закону (ст. 30) (Ага!)

Теперь ясно как права человека превращаются в иллюзию, которую использую создаваемые институты с целью присвоения денег?

Сделаю сразу выводы, а то придется еще десять статей писать. Под правами человека на Западе понимаются не реальные положительные права человека, а лишь их, так сказать, негативное гарантирование, формальная декларация в законодательных актах и непрепятствование со стороны государства и общества в их посильной реализации индивидуумом. В СССР же под правами человека подразумевалось их положительное гарантирование со стороны государства и общества. Т.е., например, право на жилье гарантировалось государством не в том смысле, что государство не мешает человеку зарабатывать на жилье (и не допускает, чтобы кто-нибудь мешал—а сможет ли он действительно заработать или нет—это уж его личное дело), а в том смысле, что государство гарантирует человеку предоставление жилья в обязательном порядке только по праву гражданства СССР, независимо от его личных заработков. И так со всеми основными правами, в том числе и с правом на жизнь. — Государство никого не оставляет наедине с самим собой, каждому гарантируется право быть полноценным членом общества, а не изгоем безработным—единственное, что может гарантировать более-менее богатое государство при капитализме, да и то не в годы кризиса.

Вы не поверите, но, с точки зрения либерального понимания положительная гарантия прав—это недопустимая крамола, неосуществимая на практике и к тому же посягающая на свободу человеческого индивидуума конкурировать с другими такими же за лучшее место под солнцем. С точки же зрения русского народа права человека в своей сущности должны быть эквивалентны нравственным нормам и представлениям о справедливости. Поэтому, когда либеральная советская интеллигенция завела свою волынку о нарушении прав человека в СССР, она и народ подразумевали под этими нарушениями разные вещи. Смотрите как интересно получается-«свобода слова». Ну что в этом выражении плохого?
Вообще, чем характеризуется западное либеральное понимание этого понятия? Вы же не раз это читали и слышали в шоу-наличием частных средств массовой информации. Я не прав? "Есть частные СМИ—есть свобода слова. Нет частных СМИ—нет свободы слова". Разве я тут лгу? И разве это не лоббирование бизнеса в СМИ?
При этом либералов отнюдь не смущает то обстоятельство, что «свобода слова» в таком понимании на Западе была всегда, так как СМИ на Западе изначально возникли, как частные, в то время как в СССР, разумеется, свободы слова не было никогда , так как там все СМИ были государственные. А Вы знаете, что в царской России СМИ возникли изначально, как государственные? Т.е. за «свободу слова» на Западе никто и никогда особенно и не боролся. Следовательно, частные особенности одной системы устройства жизни приходится объявить с либеральной точки зрения изначально «правильными», а с особенности другой системы жизнеустройства — изначально «неправильными». Вот Вам логика дегенерата. Их то это ничуть не смущает. Русских же людей, изначально волновал вовсе не частный характер СМИ или государственный, а волновало то, какие это СМИ, говорят ли они правду или лгут. (Сравните СМИ СССР и сегодня-разве это не показатель дегенератов в современной России?) Поэтому либералам пришлось прибегнуть к идеологическому подлогу, утверждая, что частные СМИ по своей природе намного более правдивы, чем государственные, только потому, что они формально независимы от государства. Стоит только негодяю-редактору бывшего советского партийного журнала возглавить частное издание, как это издание конечно же начнет говорить правду и только правду, ничего кроме правды. Пусть даже редактор, как был негодяем и лжецом, так негодяем и лжецом и остался. То, что частные СМИ зависимы от денежного мешка и поэтому, хотя и могут критиковать отдельных политиков и государственных чиновников, но вряд ли могут критиковать своих хозяев — крупных частных собственников, частные корпорации и саму капиталистическую систему — это обстоятельство всячески затушевывалось и затушевывается. На худой конец объявляется, что эта система естественна и незыблема и потому критики особой не заслуживает. Мол, частная собственность — это естественное право, освященное устоями цивилизации и чуть ли не само определяющее эти устои. Каково? Я вот написал а Вы каждый день это слушаете как откровение и мало того, все оппоненты на всех шоу ЭТО ВООБЩЕ НЕ ОСПАРИВАЮТ! Кто из Вас слышал стенания по поводу своего начальника с любовницей на пляже пока жена дома? Да будь он хоть сто раз "козел" он по умолчанию более правдив чем самый честный чиновник СМИ в СССР! Логика то какова а? Я еще год назад писал о том, что такое цензура (Кнопки доступа-КЛИК, КЛИК, КЛИК, КЛИК.).
Наша либеральная интеллигенция, для которой нравственные нормы—надуманная идеалистами фикция, или в крайнем случае нормы, пригодные только в отношении к «своим», но отнюдь не ко всем, ЕСТЬ МИРОВОЙ ФЕНОМЕН самосознания и выдумывания неких доктрин и иедй. И, теперь, когда большинство завоеванных советским народом прав оказалось попранным, и сам народ впал в безысходную апатию, (ПОСЛЕДСТВИЯ АПАТИИ? жесткость И НАСИЛИЕ-ДОКАЗАНО НАУЧНО) наша либеральная интеллигенция не видит в нынешней ситуации каких-либо существенных нарушений прав человека. Напротив, оппозиция в лице, например, КПРФ продолжает настаивать на «свободе слова», на том основании, что ее не пускают на телевизионные каналы донести до народа свои взгляды, в то время как с точки зрения либералов — сейчас полная свобода слова, так как никто формально не запрещает КПРФ иметь собственные СМИ, в том числе и телевизионные каналы. Но, это говорит только лишний раз о том, что деятели оппозиции иначе понимают «свободу слова», нежели либералы. Для русского человека свобода слова — это прежде всего возможность говорить правду и быть услышанным. Для человека с либеральным мышлением свобода слова ассоциируется с особым типом устройства общества, при котором организации, поставляющие публичную информацию, находятся в частных руках. Это является необходимым и достаточным условием «свободы слова». Как Вы ВИДИТЕ, ПРИ СССР ДАЖЕ НЕ БЫЛО НАМЕКА НА ДИКТАТ ЛЮБИТЕЛЕЙ СВОБОДЫ, ТО СЕГОДНЯ ЭТО тотальная диктатура ЛИБЕРАЛОВ.

А теперь вернемся к закону. Помните про то самое равенство всех и вся перед строчкой, написанной "избранником" в результате титанического труда в парламенте? Для начала СССР, где главным принципом существования судебной системы СССР был принцип поиска объективной истины судом. В СССР судебные органы, будучи включенными в систему органов правоохранительных, имели своей целью не просто рассудить стороны, но и защитить закон и отстоять справедливость. Точнее сказать — «навести порядок» во взаимоотношениях сторон. Отсюда и активная роль суда, не просто арбитра, но и своего рода «следователя», нацеленного на выяснение действительных обстоятельств дела всесторонне и объективно. И если суд в ходе судебного расследования выяснял некие новые обстоятельства, не упоминавшиеся в заявленных сторонами требованиях, он обязан был решать дело с учетом этих обстоятельств, даже если такое решение шло вразрез с интересами сторон и в чем-то ухудшало их положение по сравнению с тем, как оно было до суда. Стороны могли пострадать, зато наводился порядок и торжество справедливости. Таким образом, суд в Советской России воспринимался как общественный институт, призванный обеспечивать в обществе справедливость на основе установления объективной истины. Либералы же, без какого бы то ни было гласного обсуждения в обществе решили поменять принципы функционирования судебной системы страны путем проведения судебной реформы. Эта судебная реформа призвана была ликвидировать прежние русские представления о судебной власти и насадить западное понимание принципов функционирования судов теперь уже в законном порядке. А теперь внимание! Тихо и медленно, что бы дошло до самого верха ума. Западный принцип (Я подчеркивая-ЗАПАДНЫЙ что означает создание системы защиты господства), это принцип свободной состязательности сторон во время судебного процесса. В суде не ищется объективная истина, а устанавливается лишь формальная истина, которая присуждается той из сторон, которая представит суду и присяжным наиболее убедительные формальные аргументы. При этом сторонам предоставляется полная свобода в распоряжении своими правами на судебную защиту, и суд следит лишь за тем, чтобы реализация этих прав проходила в рамках закона. Либеральная логика примерно такая: не дело суда самому выяснять обстоятельства дела, производить расследование. Для этого есть свои люди—правоохранительные органы (полиция, прокуратура) или заинтересованные стороны. Суд должен только оценить убедительность собранных ими доказательств и проверить их и заявленные требования на формальное соответствие закону. ЯСНО? Если нет еще более глубоко-выход судом, пусть даже и в интересах установления истины за рамки дела, очерченные сторонами, означает нарушение свободы сторон самостоятельно распоряжаться своими правами. ЭТО ПИШЕТСЯ ВО ВСЕХ УЧЕБНИКАХ. Свобода любых лиц в распоряжении своими правами на защиту-также один из основных принципов, на которых построено либеральное правосудие. Из признания этой свободы и вытекает принцип состязательности. И этот принцип также охраняется законом в капиталистических странах, нарушать который не имеет право даже суд (точнее, именно и в первую очередь суд не должен его нарушать). И если стороны решили использовать свое право на судебную защиту таким образом, как они это делают в суде, не вправе суд им указывать, как они должны были бы действовать, и не вправе сам действовать за них. Их права — как хотят, так ими и распоряжаются. Хотят указывать только такие обстоятельства — их право, не хотят светить какую-то информацию — их право. Только они и никто другой может распоряжаться их правами и определять, как и в каком объеме они могут их использовать. ВОТ ЭТО И ЕСТЬ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА СЕГОДНЯ. Сейчас в России действует либеральное судебное законодательство, принуждающее суд скрывать от обвинения и присяжных ( там, где действуют суды присяжных) известные ему дополнительные обстоятельства, если только оглашение этих обстоятельств может ухудшить положение обвиняемых. Такой суд и самими судьями, особенно старшего поколения, обладающими советским правовым сознанием, кажется крайне несправедливым и лицемерным....

БОЛЬШЕ О ПРАВАХ ПИСАТЬ НЕ БУДУ....На прощание отвечу всем тем, кто обвиняет меня в неком нацизме..... А ВПРОЧЕМ НЕ БУДУ НИЧЕГО ПИСАТЬ... УСТАЛ.. Пойду огород копать да птиц слушать скоро петух начнет голосить а он у меня голосистый... красота! как там у либералов? Никто у Вас не может отобрать права быть человеком....Написал, и настроение повысил все-таки умеет эта "братва" рассмешить своей глупостью, правда вот глупость эта пострашнее любой атомной войны будет....

Заправилы прав в правовом поле правил
2016-04-23 13:16 egor_23
Теперь, когда СССР нет уже более 20 лет, нам как обывателям понятно, и что такое права человека, и особенно, что такое экономика. Страну заполонила армия экономистов, перемешиваясь с еще большей армией психологов и психиатров. Такое ощущение, что мы родились что бы насладиться экономическими разговорами экономистов как надо жить, и что для этого нужно сделать, затем после таких разговор "вылечить" душу у психиатров и умереть, оставив родственникам головную боль созданную опять же экономистами, так как смерть сегодня просто бизнес, и ничего личного.

Подведу небольшой итог предыдущим статьям. Нужен перерыв, что бы иметь за спиной некую черту, разложенную на мелкие части. Так и понимать проще, и дальнейшее станет яснее. Тем же, кому нужна будет расшифровка-вперед читать по ссылкам статьи. Они даны в предыдущей ( Право или права-вот в чем вопрос...(22 апреля) )

Первое. Сегодня нет экономики, а есть феодальная система с такими-же отношениями, которую и развивают со времен Хрущева в угоду элиты, а теперь господ демократов.

Второе. Интеллигент как "умственная элита" общества, начиная с Хрущева (Потому они и любят этого персонажа истории), превратились в класс паразитов, не умеющая (Да и не хочет) что-то созидать и строить. Она не способна сделать ни открытий, ни прорыва ни в одной области человеческого бытия. Вся их "сила" -собственная "тусовка" и владение СМИ.

Третье. Сегодня нет экономики, а значит и образа будущего в экономическом плане (А это чистой воды либерализм или, иначе говоря, Европейские ценности), как нет идеологии созидания (смысла) для людей, как поставлен запрет на доступ к культуре массам трудящихся. Отныне, понимание культуры принадлежит паразитам-интеллигентам.

Четвертое. Нет истории для людей, ибо в прошлом, по мнению. сегодняшних "историков" нет правды. Она есть только на Западе.

Пятое. Цивилизованный край земли только в Европе и в США. России там в ближайшие лет сто не предвидится. Такое мнение тех кто сегодня у власти.

Шестое. Идет развал "русского мира" и война уже льет кровь нашего народа.

Седьмое. Увеличение чиновников как факт не способности управлять страной, простая экономика, которая имеет минимум показателей роста, мощное лобби идеи "русского народа как не принадлежащего к лону цивилизованной демократии" в самой России-показатель деградации и патологии осзнания всех от элиты до людей..

Восьмое: Современный русский либерал есть тип человека вообще без совести и души. Он родился в России/СССР, и приняв Западные "ценности" не вошел в ту, "протестантско-католическую" секту менталитета Европейца. Таким образом, его правда, довольно примитивна, и состоит из нескольких слов, добавлений к ним, без понимания что сие есть.

Девятое. Никогда мир не был таким безопасным как во времена СССР. Сегодня Россия оказалась на грани развала только потому, что у нас не так как в Европе. СССР не стало, и мир захлестнула война.

Десятое. Критика СССР и идеологии империи, есть самая примитивная ложь сегодня, которая основывается на передергивании фактов, мнении сомнительных экспертов, и просто криков. Достоинство России же ныне строится по формуле:-"Мы живем хорошо, потому-что плохо было в СССР".

Итак, черта осталась позади, впереди только основное, ибо про "права человека" я уже все написал. Последним пунктом я тут вставлю следующее: - Сегодня нет соблюдения прав людей, а есть мировой бренд победителя-"демократия", "свобода" и "соблюдение прав". Под эти словосочетания подводится база, затем люди и некие фразы и лозунги, а затем идет реклама вечного победителя, и наконец начинается бизнес. Всё, что сегодня связанно с правами человека, детей, есть только бизнес и больше ничего.

Вы спросите:-"А что, теперь лежать и ждать конца"? Не знаю. Очевидно одно, что если в нашей стране все-таки будет создано нормальное государственное управление, без которого просто невозможно двигаться вперед, то потом перед нами и станут задачи развития нашей страны. Иначе этих задач некому ни поставить, и некому решать. Их даже сформулировать невозможно. И это "заслуга" либералов, которые никогда не допустят появления в России таких людей с такими задачами и идеологией. Для них это грозит отправлением их тел на реальное производство в реальные колхозы, где надо будет работать на благо всех. Это, повторю, случится не раньше, чем будет создано нормальное управление страной — из вменяемых людей, ответственных и думающих. Если же нормального управления не будет, то не будет и ничего иного — страна наша продолжит деградировать до социального взрыва, который вряд ли приведет к формированию ответственной государственной власти. Посмотрите на Украину, этот печальный пример еще долго будет у нас перед глазами ввиду полной неспособности нашей власти решать политические проблемы, а не болтать языком на либеральных сходках. Вся эта либеральная тусня на ТВ, где одни либералы за сильную Россию, а другие за сильную, но способную договариваться, есть могила для нашей страны, которая начинается с умственной апатии и примитивного понимания мира через гороскопы выходного дня.

Я уже писал в прошлый раз, что идея развития, состоит в увеличении сложности этнической системы, количества отношений и операций, определенных на ней, причем не только экономических, но и культурных, и социальных, и политических, и любых иных возможных. После распада СССР мы потеряли почти все традиционные рынки и даже связи—связи не только с некоторыми иными народами, но и с огромным числом русских, оказавшихся за границей и угнетаемых в восточных странах Евросоюза по национальному признаку. Эти связи должны быть восстановлены—не СССР, а именно связи его, в том числе внешние, культурные, экономические, политические, все без исключения. Если же оторванные части русского народа захотят обособиться и затем присоединиться к русской митрополии, то это, повторим, будет совершенно соответствовать международному праву—действующему Уставу ООН, созданному в период распада мировой колониальной системы с мировыми империями вроде Британской и отражающему интересы народов мира. Смотрите, мы с Вами, бросили миллионы наших людей на съедение дегенеративным фашистским режимам в Европе и после этого хотим жить хорошо? Да не будет этого, пока мы не вызволим из плена наших людей. Это и есть главная идея для начала развития. Что Евросоюз?. Ему хорошо, он паразитирует на наших рынках, уничтожая восточноевропейские народы, да еще и угнетает наших людей, не только русских. Он для нас откровенный противник, а не союзник, как полагают нынешние наши правители, обезумевшие окончательно и бесповоротно. Поэтому путь к нашему развитию лежит через распад Евросоюза и восстановление в Восточной Европе нормальных этнических отношений, складывавшихся веками. Сегодня дегенеративные восточноевропейские элиты, купленные хозяевами на корню, боятся именно этого—и правильно делают. Евросоюз был создан только с одной целью—не допустить развития России, ограничив ее этнические связи, отняв у нее традиционные рынки (конечно, при этом были ограблены восточноевропейские народы). Поэтому в наших интересах будет поддерживать отношения не с Евросоюзом, а с теми странами, отношения с которыми для нас привычны этнически и одновременно выгодны. Но я уже перешел к собственным планам будущего России, и они выглядят не очень-согласитесь?

Неестественность современного положения вещей в экономике бывшей советской экономической зоны прекрасно видна на примере Украины. Как Украина никогда в истории не была государством, так и ее экономика никогда не была независимой и развивалась исключительно как придаток экономики России, причем придаток дотационный. Дотациями в данном случае следует считать низкие цены на энергоносители (почти вплоть до нашего времени, откуда и проистекают все состояния олигархов), бесплатно предоставляемые Россией. При советской власти высокие технологии при низком уровне образования населения, включенные в состав Украины огромные русские этнические области с образованным населением городской культуры, цивилизации, и многое иное, вплоть, вероятно, до прямых денежных дотаций из центра. Независимость Украины, повальное украинское воровство в духе деревенского "куркулизма" и разжигаемая дегенератами ненависть к России и русским привели Украину в нормальное ее состояние дикого поля, выход из которого, возврат ушедшей русской цивилизации, невозможен без помощи России. Сегодня у Украины две главные проблемы: ужасающее финансовое положение и критическая зависимость от импорта при отсутствии денег на этот самый импорт. Обе они могут быть принципиально решены одним действием—вхождением Украины в рублевую зону, в том смысле, что международные расчеты должны осуществляться в рублях, в том числе, если потребуется, покупка долларов. Это стабилизирует финансовое положение Украины (под приглядом, конечно, отеческим) и снимет критическую ее зависимость от импорта, рассчитываться за который придется уже не в долларах, а в рублях, да еще и по внутренним российским ценам, привычно дотационным (при этом гривен Украина может печатать сколько угодно, не проблема, и даже, если потребуется, покупать на них рубли — под приглядом, конечно, отеческим). Иначе говоря, на Украине следует просто восстановить естественное положение вещей, истинное, складывавшееся несколько столетий к настоящему времени. Всего-то!

Проблемы, схожие с украинскими, стоят и перед многими странами, независимыми в советское время, например перед Болгарией, которая в советские времена, представьте себе, имела даже промышленность, а сейчас не способна производить во множестве даже знаменитые в СССР томаты с перцами — они просто не нужны в Европе, не говоря уж о болгарском вине и прочей сельхозпродукции. Болгария задыхается, у нее нет будущего, у болгар нет даже нормальной работы, но отнятые у Болгарии рынки возвращать ей никто не собирается — наоборот, попавшим в рабство болгарам объясняют, что теперь они «свободны». Нет, свободу национальную еще ни единый в мире народ не получил в награду за трусость, подлость и предательство: за свободу болгарскому народу придется воевать — если, конечно, наши белые братья за океаном не придут хотя бы в малый разум. Евросоюз же без помощи хозяина не сможет удержать Болгарию даже военной силой, да и не предпримет даже слабой попытки удержать ее, ибо это просо нерентабельно и даже опасно, как уже сказано. Лучше жить без рабов, чем погибнуть в бессмысленной попытке удержать рабов, начавших борьбу за свободу.

К сожалению, перед нами стоят чрезвычайно трудные задачи по сохранению своего народа, и решать их придется в условиях внешнего и внутреннего противодействия, ибо никакое национальное развитие либералами не признается — только интернациональное, устроенное на жажде наживы. Внутреннее же противодействие обеспечат вовсе не «тайные агенты Госдепа», сволочи эти переодетые, которые из сволочных побуждений хотят погасить наше ясное солнышко, как нас уверяет дегенеративная пропаганда, а самое это ясное солнышко — правящая либеральная группа во главе с Путиным. Да, помянутая паника в связи со страшным умиранием Украины разобщит нашу власть и деморализует, но то или иное противодействие национальному развитию России она обеспечит, как обеспечивает уже ныне. Ныне Россия не помогает активно русскому народу, восставшему на Украине за свободу,— она лишь не дает ему умереть страшной смертью, ибо открытый геноцид на Донбассе приведет к падению нашей власти. Вместо того, чтобы активно помогать своему народу на Украине в борьбе против деревенского нацизма древних укров, угнетения нашего народа по национальному признаку, Россия на правах колонии активно помогает хозяину Путина в борьбе с его «международными террористами» — региональными бандитами на Ближнем Востоке, уничтожение которых поставит регион под контроль США. И чем сильнее будет противодействие нашей правящей либеральной группы национальному развитию России, тем печальнее будет судьба этой группы — если, конечно, народ наш найдет в себе силы для дальнейшего развития, которые пока вроде бы есть — уже проявились на Донбассе!

Сегодня для каждого народа, покоренного либералами, борьба за национализацию власти является главной задачей даже не развития, а выживания, и это говорит, повторим, о дегенеративном характере либерализации мира, глобализации: только деградация народов, как и психические заболевания отдельных лиц, протекает совершенно типично, а развитие национальное у всех народов разное, как и развитие нормальных психически людей, весьма многогранное, что нетрудно заметить, если посмотреть на разнообразные культуры мира. Последнего либералы тоже не понимают, полагая свои примитивные дегенеративные идеалы вершиной развития человечества. Скажите, например, либералу любой национальности, что у каждого народа или системной группы их (суперэтноса) есть свой путь развития — он примет вас за идиота, зомбированного «террористами», причем совершенно искренне. Между тем, это очевидно для любого человека, который хотя бы поверхностно знаком с несколькими разными культурами народов мира. Деградация культуры во всех либеральных странах тоже говорит о дегенеративном характере либеральной власти, да и о невозможности дальнейшего экономического развития либеральных стран, ибо залогом развития экономики является повышение отнюдь не спроса, как полагают дегенеративные экономисты, а культурного и научно-образовательного уровня народа. В либеральных же странах этот уровень устойчиво понижается уже несколько десятилетий. Только либералы думают, что в национальном государстве есть некая независимая «экономика», глобальная, мировая, оторванная от текущих задач народа, его культуры и образования — от самой его жизни. Патологическое это убеждение вытекает из псевдоэлитарного характера либерализма, который частные интересы отдельных лиц ставит выше интересов общества, хотя ни интересы этих лиц, ни тем более сами эти лица не могут существовать вне общества. В силу своей идеологии последовательный либерал всегда является "гражданином мира", денационализированным элементом, дегенератом.

Здесь я сделаю специально оговорку и поясню понятие дегенерат, что бы не было недомолвок. Это не ругательство, как Вы подумали. Вы же не считаете ругательством, когда слышите например такое:-"функциональная неграмотность", что означает неспособность человека читать и писать на уровне, необходимом для выполнения даже простейших задач. Так кто такое дегенерат? В самом общем смысле дегенерация значит утрату функций в связи с упрощением их системы, вырождением, отмиранием, но если говорить о психологии, то утраченными должны оказываться именно психические функции человека, т.е. интеллектуальные или эмоциональные. Вернусь к "неграмотности". Как Вы теперь понимаете, функционально неграмотные люди не являются психически больными, хотя при этом они частично утратили одну из психических функций человека. Это пример очевидного дегенеративного состояния. Какую именно интеллектуальную функцию человека утратили функционально неграмотные люди? Функцию понимания смысла? Разумеется!, Только следует заметить, что краткий смысл текста, укладывающийся в голове после прочтения его, есть итог простейшего логического вывода, производимого человеком, а именно — обобщения смысла текста до выделения его функции в математическом смысле, простейшим примером чего является заголовок любой статьи, облегчающий ее восприятие, понимание именно ее функции. Таким образом, функциональная неграмотность заключается в невозможности сделать логический вывод, произвести функциональное преобразование. Разумеется, у функционально неграмотных людей способность к логическому выводу утрачена не полностью, ибо полная ее утрата означала бы и полную потерю интеллектуального человеческого состояния.
Пример? Я уже писал про наших историков много. Вспомните, в нашей историографии существует норманнская теория, функциональность которой сводится к следующему: норманны, на самом деле называемые варяги, пришли к славянам, создали им государство и тем самым подарили им свое имя — русские. Спрашивается, вполне ли владеют способностью к логическому выводу люди, которые считают норманнскую теорию не только истинной, но и вполне логичной? Нет, разумеется, но ведь некоторое количество историков разделяет утверждения этой теории, не понимая ни связей между ними, ни функциональности ее. Буквально так же, как функционально неграмотные люди, сторонники норманнской теории не смогли осмыслить небольшой текст из древнейшей нашей летописи, уложить его в голове и понять, что представленная выше его функциональность является ложной, не соответствующей действительности. Но неужели все они должны называться дегенератами? В связи с предложенным выше определением — да, без малейших сомнений. Ну, а как еще можно назвать образованного человека, который не способен уложить в голове суть простейшего летописного текста? Да, суть эта может быть расценена как противоречивая, но историки-то знают, должны знать, что историческим источникам нельзя доверять безоглядно, что в источниках бывают ошибки и так далее. И если, несмотря на знания свои, даже вопреки им, они все-таки доверяют полной ахинее, то чем же еще объяснить их убежденность, как не утраченной частично способностью к логическому выводу, логическому восприятию действительности? А утрата этой способности, как мы знаем, и определяет дегенеративное состояние.
На примере Украины хорошо видно, что патологическое поведение системной целостности людей может быть уподоблено поведению личности, с небольшими, правда, коррективами, пониманием, в частности, того факта, что психические отклонения в обществе и носят некий общий характер. Утрированно говоря, если маньяков, шизофреников, психопатов и здоровых людей поместить в одну палату и навязать им общие идеи, цели, идеалы… Если этот садистский эксперимент провести, как это сделано на Украине, то на примере его, как можно полагать, и получится психологический образ системной целостности людей, идеальный объект патологической психологии масс.

Результаты предложенного эксперимента предсказуемы. Если, например, главенствующим человеком в палате окажется шизофреник, то все прочие будут индуцированы, например, шизофреническими бредовыми идеями… На Украине господствующее состояние является паранойяльным, т.е., коротко говоря, типа «моя борьба», поэтому в массовом порядке встречаются совершенно дикие состояния рода «шизофреническая паранойя» (в психопатологии рассматривается только параноидная шизофрения). Последняя очевидным образом представлена отношением «сознательных» украинцев к Донбассу: с одной стороны, на Донбассе живут «ватники и колорады», тупое рабочее быдло, почти и не люди, которых следует беспощадно убивать, даже детей их, «личинок колорадов», но с другой стороны, их нужно спасти от оккупации путинскими ордами и вернуть в состав милой им Украины, причем речь, разумеется, идет об одних и тех же людях. Стало быть, на главенствующем фоне паранойяльной борьбы за мифическую справедливость мы видим сопутствующую идею шизофренического рода, амбивалентную, как приведенная выше противоречивая идея называется в психопатологии. Такого рода идеи являются диагностирующим симптомом шизофрении, но никакой шизофрении в массовых проявлениях на Украине просто не наблюдается (отдельные шизофреники, конечно, есть, даже с идеями)....

Забираться в дебри не буду, а то Вы начнете спрашивать, не является ли гибель любого этноса естественной? Не есть ли причина в этом той самой дегенерации этноса?

Лучше поговорим о правах человека... в следующий раз.. в последний. Вроде все сказал уже...

Право или права-вот в чем вопрос...(22 апреля)
2016-04-22 12:21 egor_23
149 лет назад, родился Володя Ульянов. В Феврале 1917 года в России, в результате переворота, к власти пришли либералы Западного толка. Временное правительство, состоявшее из масонов, как и вторые лица всех партий того времени, приступило к осуществлению либерального проекта на территории России под диктовку специалистов Европы и Америки.

Пол года власти, постоянная чехарда в самом временном правительстве, поставили крест на России. Еще раньше, забытый сегодня историками,  адвокат Соколов, публикует приказ номер один по армии, а затем доводит его до членов Временного Правительства. В результате армии России не стало. Был учтен опыт 1905 года, когда либеральная буржуазия проиграла, не сумев нейтрализовать армию. Компромисс в лице Думы, которая так и не приняла ни одного эффективного закона, а дала трибуну либералам для революционной агитации, не устраивала Западников. Заговор, возникший в окружении последнего царя, привел к свержению монархии, и это приветствовала Православная церковь страны. (Репрессии)
К октябрю 1917 года, не было ни России, как государства, ни идеи как основы государства, ни валюты, ни законов, ни армии, ни полиции, ни государственных органов управления. Уже давно шел развал страны на мелкие регионы и государственные образования. Не было силы остановить хаос. Затем пришли они-партия Большевиков во главе с Лениным.
Владимир Ильич "съел" себя за два года. Приехав здоровым человеком, он в результате упорного труда, полностью порвал свое здоровье, и то что он сделал, заслуживает исторического воздаяния ему как гению России. В результате была отвергнута вечная идея борьбы между Московской и Питерской элитой-освобождение Византии, и на место Самодержавия и народности пришла новая идея-идея справедливости без господ и эксплуатации. (Разоблачение лжи Жириновского -клик по КНОПКЕ) Начался невиданный исторический проект торжества духа трудящегося. Отныне вся мировая культура и ее достояния перешли в руки всех народов страны. Отныне историческим субъектом стал простой гражданин.
Величие духа, сила, подвиг, выдвинул Советский народ на самую вершину истории. Была свергнута нацистская Европа, и в 1945 году, по Европе пошел морально чистый,честный солдат, который имея полное право на месть, нес с собой свободу и освобождения Европы от самой страшной идеологии человечества. А дальше известно всему миру. После разрушений страны, в результате действия цивилизованных европейцев, убивавших нас только потому, что мы, по их мнению, были ниже их по уму и культуре, советский человек создал новый экономический проект, превосходивший Западный в разы. Вышел в космос. И до сих пор, "критика" Ленина сводится к выдумыванию "исторических анекдотов" и внесения этой лжи в учебники истории. И ненависть господ к Ленину объяснима.
                                                              Криминал интеллигенции.
Я не зря вспомнил вождя рабочих. Продолжу про права, и анализировать эту область бытия без Ленина, не получится. Ленин, означает начало реализации Советскими гражданами своих прав.

              1. Права человека 3
                    2. Четвертый раз о правах
                          3. Правые права правочников из правоведов
                                     4. Оптимизм... просто оптимизм или бедолаги гуманизма
                                              5. Марксизм (Экономические страдания) Заключение.

Сегодня защита прав людей, превратилась в некий бренд, и всё. Под это "благородное" дело, создаются целые комплексы систем с привлечением разных, порой противоположных по смыслу деятельности, слоев общества. Цель у всех одна-бюджетные деньги+благотворительные средства и Западные "инвестиции" в "добро". Права человека превратились в капитализацию всех, кто стал работать в этом секторе экономики. Вы не ослышались-именно так:-"Сектор экономики", выживаемость которого при капитализме зависит от прибыли и от имиджа, который этот сектор себе построит в глазах обывателя. Да-с господа-с. Реклама и все силы на рекламу и имидж. Не важно какой от тебя толк и польза-важно как тебя воспринимает человек. не важно что порошок "Тайд" мало чем отличается от других-важно что его все считают лучшим. Вот и всё! Вы думаете я тут откровения пишу? Ничего подобного-про такую экономику написано уже всё, до самых мелких подробностей-как и где положить упаковку (Не важно что внутри) что бы её купили дети, а Вы говорите...

Что мы сегодня имеем?
Первое-власть юристов, которые использует специфику Римского права, ради защиты капиталиста от рабочего и крестьянина. Второе-власть экономистов, от которых как от "козла молока". Если бы от них была бы польза, и они действительно были бы вооруженны передовой идеей, мы бы двигались вперед, а пока мы только слышим КАК НАДО ДВИГАТЬСЯ ВПЕРЕД.
Для начала оценим жизнь человека с материальной точки зрения. Задам молодежи вопрос-Вы когда-нибудь домашнюю колбасу ели? А делать её умеете? А домашний сыр представляете как делается, и что это такое? А борщ из русской печи кушали? "Эмоции"-скажите Вы, не торопитесь. Сегодня, "сплошь и рядом" можно встретить глупые либеральные спекуляции о нынешнем уровне жизни, основанные на сравнении ВВП советской России и нынешней (ВВП? Это всего-то удовлетворенный спрос, выраженный в деньгах). Сравнивать ВВП советской России и нынешней можно буквально с тем же успехом, что оперу и балет. В советский уровень жизни входило много бесплатного или датируемого, (О чем я писал в статьях о Марксизме) что просто неизмеримо в рамках либерального подхода. Например, это бесплатное жилье с небольшой платой за услуги, бесплатное образование, совершенно бесплатная медицина (не частично, как ныне), многочисленные бесплатные спортивные секции для детей, крайне низкие цены на бензин и на проезд в общественном транспорте, низкие налоги (не было, например, НДС), а также многое иное, либо предоставляемое гражданам совершенно бесплатно, либо датируемое государством. С учетом же всего мы получим просто катастрофическое падение уровня жизни и экономики с советских времен до настоящего времени. Сегодня очевидно, например, что нынешняя власть не способна дотировать даже сущий пустяк, например стоимость бензина или ужасающее количество спортивных секций для детей, а это ведь тоже национальный доход и уровень жизни. К слову еще сказать, если бы в восьмидесятых годах СССР грамотно приоткрыл рынки для импорта, то внутренний спрос (ВВП) несколько лет мог бы расти со скоростью, ужасающей либералов, а значит, реально возможный ВВП советской России значительно выше, чем известный либеральным демагогам. Для роста ВВП в СССР совсем ничего не нужно было делать (неудовлетворенный спрос был) — просто приоткрыть рынки. Да, цены на импорт были бы не самые низкие, как обычно, т.е. высокая покупательная способность рубля понизилась бы, но ВВП подрос бы заметно-и это между прочим экономический закон. Если еще не понятно, поясню-не в разы повысить цены заполнив прилавки а заполнить их приоткрыв рынки под "оком" государства. Поясню тем, кто не читал мои статью по экономике. СССР выпускал, к примеру, холодильники по низкой себестоимости, но, продавал их за границу за валюту в десятки раз дороже, и холодильники эти имели свой рынок (Как Англия сидела просто на наших кинескопах). Если бы СССР приоткрыл рынки то продукция Запада не стоила бы в десятки раз дороже чем она стоила на Западе, а цена ее была бы такой-же как и продукции СССР.  Меня, к примеру поразила моя поездка в Польшу в 1992 году, куда мы ездили за товаром, откупаясь от таможни водкой. Так вот-из Польши мы везли товар, продаваемый здесь в десять раз дороже, и он уходил за один день. А ведь мы были студентами.
Что такое разрушение экономических связей СССР? Это разрушение не только внутренних, но и внешних (потеря внешних рынков) связей. Результат? Мы же грамотные. Это и привело к тому, что российская этническая система очень сильно упростилась, катастрофически, т.е. сократилось число отношений и операций, определенных на ней, не только экономических, но и как следствие культурных и социальных. И если при катастрофическом упрощении российской этнической системы катастрофически же вырос управляющий ею класс, то называть его следует паразитическим, дегенеративным. Ну что тут не ясного то? Знайте, что рост правящего класса происходит отнюдь не вследствие желания высших его представителей ловчее паразитировать на народе—по такому раскладу правящий класс, наоборот, уменьшался бы в числе по принципу «лишний рот страшнее пистолета». Неконтролируемый рост правящего класса происходит вследствие неспособности высших его представителей к управлению страной. Нашим вождям кажется, что чем больше они наплодят органов управления, тем выше будет управляемость страной. Увы, это чушь полная. Теперь понятно? Вот скажите, что я не ясного пишу? Уберите в любом муниципалитете чиновников на процентов 70-80 и приведите туда иных людей-Вы думаете упадет управляемость?

Ребята, товарищи, господа-мироощущение нашего правящего класса носит представленный выше негативный характер, противоречивый, патологический. Наша страна сегодня является финансовой колонией глобальной экономики и, разумеется, сырьевым придатком развитых стран. Мы очень сильно зависим от внешнего мира, критически и опасно, но при этом наш правящий класс, по доброй своей воле сохраняя вассальное подчинение хозяевам, через своего вождя требует от хозяев, чтобы те признали в нем «партнера», не меньше. Вы представляете какое унижение? Это значит, что высшие представители правящего класса просто не способны нормально воспринимать происходящее—иначе бы они увидели свое место в мире, рабское, и не требовали бы от своих хозяев невозможного. Ну, невозможно раба признать партнером — просто невозможно, даже если захочется.
Ребята, товарищи дорогие и господа-наша страна доведена правящим либеральным режимом до того, что не способна даже пенсии выплачивать, а правители наши только вымогают «партнерство» у богатых стран и, невзирая на гигантские расходы, весьма воинственно лезут защищать интересы хозяина на Ближнем Востоке — бороться с «мировым терроризмом», как хозяин называет региональный бандитизм. Ну, хорошо, победим мы вместе с хозяином пресловутый этот «мировой терроризм», и Ближний Восток окажется под полным контролем США. Зачем это нашему правящему классу? Неужели высшие его представители верят, что после этого хозяин смилостивится над ними и признает их «партнерами»? Допустим, но достойная ли это цель, чтобы лить кровь наших людей на Ближнем Востоке и не обращать внимания на Украину, где русское население подвергается геноциду по разрешению хозяина? Разве это нормально для независимого государства? Увы, нормально это только для колонии, причем не только финансовой, но и политической. Безумие нашего правящего класса доходит до того, что волю своего хозяина он считает единственно возможным «международным правом». Например, события в Крыму и на Донбассе, когда русский народ, случайно попавший в состав советской провинции Украины, никогда прежде не бывшей государством, пожелал самоопределиться и самоопределился, чему Украина должна была способствовать в соответствии с Уставом ООН, наш правящий класс вслед за своим хозяином официально признал преступлением. Увы, в документах минского сговора русским людям, восставшим против украинского фашизма, обещана амнистия от этого самого фашизма, т.е. юридически они названы преступниками, в т.ч. Россией, официальный представитель которой подписал эту чушь. Читаем ООН, п.2 ст.1 Устава:- "Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира." Что же касается территориальной целостности Украины, которую заклинают либеральные дегенераты, то ее должны были соблюдать только государства, члены ООН, а вовсе не народы этих государств, пожелавшие самоопределиться. Читаем ООН п.4. ст.2 Устава:-"Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций."
И? А все просто-спрашивается, по какой причине наша власть поддерживает не только откровенно фашистскую власть на Украине, заключая с ней экономические и политические договоренности, но и вопиющее нарушение этой властью Устава ООН в ущерб нашему народу, законные права которого попираются Украиной самым наглым образом? Не потому ли, что власть наша хочет просто угодить своему хозяину.

Так какая сегодня идеология? Ну-ка с ходу! Хотите назову? Слушайте:-"Мы хорошие, потому что СССР был плохим, тоталитарным". Поняли теперь какую страну мы строим? Поняли теперь почему у нас отменили 7 ноября? Мы строим страну враждебную НАШЕЙ СТРАНЕ В ПРОШЛОМ ГДЕ ВСЕ БЫЛИ ПРАВЫ а мы отрицая их правоту превратились в подлецов ради Западных ценностей. Ну-ка назовите эти ценности? Слабо? Чаго молчите? В чем они ценнее наших с Вами ценностей?

Хотите добавлю? Это единственное обоснование легитимности нашего правящего класса, иных просто не существует, но даже это жалкое обоснование наш правящий класс уничтожает собственными руками, почему-то не страшась потерять даже патологическую легитимность… Недавно, например, выяснилось, что Сталин был «эффективным менеджером», но при этом в школьную программу по-прежнему входит сочинение Солженицына, где утверждается прямо противоположное. Разве в совокупности это нормально? Разве это не сумасшедший дом? Описанные противоречия и, кстати, многие иные являются следствием отнюдь не продуманной глубокой политики, а полного ее отсутствия: это рефлексные метания под влиянием раздражений из внешней среды. Беда вот в чем-Революция у нас едва ли возможна, потому что нет революционной партии и хотя бы самой примитивной революционной идеологии, а лица, считающие себя революционерами в вымыслах своего воображения, являются обычными либералами, уже потерявшими государственную кормушку или еще не прорвавшимися к ней. Возможен, впрочем, народный бунт с уничтожением заметного числа представителей правящего класса, но это ни к чему хорошему не приведет за полным отсутствием в обществе не только идеологии развития, но даже и самых примитивных идей развития. И этой ситуацией пользуются либералы, они и поднимают бунт пытаясь "оседлать" социальный протест. Это уже хана России ибо партии большевиков в ней нет. Вы знаете созидателя либерала? А интеллигента? Вот кто рвется к власти. Вот кому нужна кровь, а лить ее им не привыкать. Перед нашим правящим классом стоит привычно противоречивая задача: он должен реформировать систему управления страной таким образом, чтобы отсеять некомпетентных лиц, т.е. устранить себя сам. В принципе это возможно, поскольку адекватного восприятия действительности в правящем классе нет и в помине, в целом он просто не поймет, что устраняет сам себя, но истинные идеи такого рода не могут прийти в голову неадекватным людям. Это проблема решаема принципиально, да, но кто же будет ее решать? Смешно? А ведь это на самом деле смешно. Посмейтесь, а ведь после слез горло дерет сильно.
Решение проблемы нашей власти придет, ясное дело, под воздействием внешней среды, потому что иное просто невозможно. И воздействием таким станет смерть Украины, которая в своем дегенеративном распаде прошла уже точку невозврата: состояние ее нынешнее трудно назвать иначе, чем острым патологическим. Украины нет и не надо думать иначе. Ей просто неоткуда взяться. Потерявшая социальную, культурную и экономическую адаптацию Украина будет умирать долго, страшно и мучительно — на наших глазах. Там случится все самое ужасное, что вы только можете себе представить. Разумеется, это вызовет в нашей власти панику, и в панике падут многие представители власти, возможно даже сам Путин, что, впрочем, не является критичным, ибо имя таким Путиным легион. Вопрос только в том, будет ли панический распад правящего класса и переориентация его достаточны для нормального развития страны? Об этом дальше.....

Эпиграмма России 2
2016-04-20 14:22 egor_23
ВЕК ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ.

     Мартын Боруля (Евгений Владимирович Васьковский)

Эпитафия                               Смерть возвеличила его:
                                                                Он прахом стал из ничего.

Прометею наизнанку               Скорей бы ты, чем Прометей
                                                             Томиться должен был в цепях:
                                                                       Из праха делал он людей
                                                                                             А ты их обращаешь в прах!

                                         Гнут (Николай Логинович Ломан)

Кто любил-тот не забыл
Кто забыл-тот не любил
Кто любил, а всё ж забыл,
Тот забыл то, как любил

                 Петр Кузьмич Мартьянов

Н.Э.Гейнце                           Историк-романист шестнадцатого века
                                                              И романист историк наших дней,
                                                                               Малюту выдает он нам за человека
                                                                                                  И Аракчеева-за рыцаря идей

В.Ф. Машков:               В Абссинию водил экспедицию,
                                      Всё там видел, всюду был
                                      Но лишь женщин похвалил
                                      Да полицию.

                                Константин Коснтантинович Случевский

           В этой внимательной администрации
               Как в геологии-всюду слои!
                     Дремлют живые когда-то формации
                          Видят отжившие грезы свои,
                               Часто разбиты, но изредка в целости
                                       Это слои! В них особенность есть:
                                                   Затхлые издавна окаменелости
                                                            Могут порой и плодиться и есть!

                                                                 Свобода торговли, опека торговли-
                                                                       Два разные способы травли и ловли:
                                                                               Всегда по закону, в угоду купцу,
                                                                                       Стригут так иль этак все ту же овцу.

                    Иван Феликсович Тхоржевский:

       .. Сито нужно безусловно!
                             Хорошенько сами взвесьте
                                              Станет легче хлеб духовный
                                                            Из просеянных известий
                                                                        Пища будет всем доступна
                                                                                     Только соли не просите:
                                                                                              Как и все, что слишком крупно
                                                                                                                      Соль останется на сите...

                                    Эпиграмма России (первая часть)

                              Алексей Николаевич Апухтин

С.Я. Веригиной:                 Напрасно молоком лечиться ты желаешь
                                                Поверь, леченье нелегко,
                                                   Покуда ты себе питье приготовляешь
                                                             От взгляда твоего прокиснет молоко

К назначению В.К. Плеве                 Знать в господнем гневе
                                                                   Суждено быть тако:
                                                                        В Петербурге - Плеве
                                                                                 А в Москве-Плевако!

                                        Иван Сергеевич Тургенев:

На инспектора Московского университета И.А. Шпеера:
                            Се Шпеер, се Омар, се бегемотов внук,
                                         Что страх как бережет Россию от наук.

                           Афанасий Афанасьевич Фет

На И.С. Тургенева                     Понятен зов твой сердобольный
                                                            И для отцов и для детей:
                                                                 С базара-храм искусств угольный
                                                                                     Ты с переулка-дом б...

Сперва меняя тип за типом
Клим для своих забавных од
Все типы заменил Антипом,
Так что Антип стал антип-од

                                                Яков Петрович Полонский.

На В.П. Мещерского (?)                                   Князек, ханжа и аферист,
                                                                              Погрязший в узком эгоизме,
                                                                                    Бездушный сплетники, журналист, Галантерейный романист,
                                Пошляк в своем патриотизме!
                                       Когда он плавно говорит
                                             О том, что вера в нас погасла
                                                  От липких фраз его тошнит,
                                                          Как от касторового масла.

                                                            Алексей Павлович Сниткин

Элегия.                                                Я всё ещё ее, безумный, не забыл!
                                                                      Я всё еще не редко вспоминаю
                                                                           Хотя давно уже другую полюбил
                                                                               И, с первой разорясь, вторую разоряю,
                                                                                 Я всё еще ее безумный не забыл!
                                                                                      Люблю, как не любить Полонскому и Фету,
                                                                                             Хоть деньги на нее казенный убил,
                                                                                                  Хоть предпочла она откупщика поэту

                           Алексей Михайлович Жемчужников
                                          I
                  С тех пор исполненный тревог,
                      Как на ноги крестьяне стали
                          Он изумлен, что столько ног
                                   Еще земли не расшатали.
                                           II
С томленьем сумрачным Гамлета
Но с большей верой, может быть,
Десятый год он ждет ответа
На свой вопрос "Бить иль не бить"
                                                                        III
                                                        Свершив поход на нигилизм
                                                        И осмотрясь не без злорадства
                                                        Вдались они в патриотизм
                                                        И принялись за казнокрадство

О чести:                            Он честь дворянскую ногами попирая
                                             Сам родом дворянин по прихоти судьбы
                                             В ворота ломится потерянного рая,
                                            Где грезятся ему и розги, и рабы

О духовной скудости: Для творческих идей дух времени-препона:
                                       От лучших замыслов получится урод,
                                       Из мрамора резцом ваяют Аполлона
                                       Но разве вылепишь его из нечистот?

Нашему прогрессу:                                              Он рос так честен, так умен,
                                                                                            Он так радел о меньших братьях
                                                                                                         Что был Россией задушен
                                                                                                                   В ее признательных объятьях

Нашей цензуре:                 Тебя уж нет! Рука твоя
                                             Не подымается чтоб херить,-
                                            Но дух твой с нами, и нельзя
                                             В его бессмертие не верить

                                                                     Федор Багданович Миллер

На нач. гл. Управления по делам печать В.В. Григорьева:
               1.                                                    
Плуты, воры, самодуры!
Успокойтесь отдохните
От бича литературы:
Вы отныне состоите
Под эгидой цензуры
              2.
Вложенной памяти Красовский
Восстав из гроба, произнес:
"Цензурный комитет московский!
В тебя мой дух и перенес!
Прими ж мое ты наставленье:
Чтоб избежать невзгод и бед,
Марай с плеча без сожалентя:
За это замечаний нет"!

                                                                               Сергей Сергеевич Гусев:

Лукерье Тихоновне: О женщина тиранка!
В тебе, знать, сердца нет:
Даришь мне свой портрет,
А не билет из банка.

Киевский аноним:

Магазин Гартвига:                           Торговля там куда как хороша:
                                                                        От барышень-миллионы барыша.

Газетчику: тупица, скряга по натуре,
                Торгаш, маклак в литературе
                 Что общего меж прессой и тобой?
                  Скотинин ты и сердцем и душой

На одного из членов золотой молодежи Киева: И ума в нем нет начала
И нет глупости конца
и ни разу не бывало
Что бы мысль затрепетала
На чертах его лица

                                   Неизвестные авторы:

Я друзья, женился: за женой впридачу
Взял ее семейство. Как я горько плачу!
Штук теперь пятнадцать у меня на шее
И у каждой штуки новые затеи.
Тронулась супруга бедностью моею:
Стала посторонним вешаться на шею

                                                 Дорого все в мире от белья до дров
                                                 Дороги квартиры, значит и любовь
                                                 Даже счастье в этом бедняку отказ...
                                                   (Впрочем по газетам бедных нет у нас)

                                                                                                       - Клянусь я Вас озолочу
                                                                                                      - Нет, с Вашим братом я знакома,
                                                                                                        Я видеть денежки хочу...
                                                                                                          -Ах я забыл бумажник дома

Доктору:                       Здесь спит наш милый доктор Грим
                                     Его больные-рядом с ним.

Пастору:    Лежит здесь пастор Симеон
                             Он проповедник был достойный
                                        Пошли господь ему тот сон
                                                   Что нагонял на нас покойник

Продолжение следует...
http://www.livejournal.com/friends/add.bml?user=guardia_ru

Права человека 2
2016-04-17 12:29 egor_23
Ни одно право человека, и реализация этих прав, невозможна без главного-право на труд. Если нет этого права, и не создана система защиты сия, остальные права лишь фон и сотрясение воздуха.

  В прошлой статье я немного углубился в историю, ибо без понимания процессов в прошлом, нет понимания сегодня. Почему? Речь веду о правах человека, и потому, если у Вас нет альтернативы, и не с чем сравнить эти самые права и их реализацию, то конечно же Вы будете воспринимать мои статьи как полную чушь, по простой причине-для Вас есть одна истина-современность как идеал и как достижение человечества. Тем более, у Вас имеется убойный аргумент-СССР пал. Что бы я не писал, и не говорил, и какие бы аргументы в пользу СССР не выкладывал, для человека это не существенно. СССР нет, и это уже есть показатель его ущербности. Отсюда идут глобальные заключения ума, для которой ни изучение прошлого, ни анализ ситуации не требуется. Если система упала и ее нет, значит, всё что в ней было, не эффективно и не жизнеспособно. Потому и действенен такой аргумент на мои статьи, как:-"Вот Вы пишите, и почему-то умалчиваете о преступлениях большевиков, почему? Разве их не было"? Прежде чем сказать о преступлениях большевиков, задам Вам вопрос:-"А что такое преступление"? Если "вдариться" в науку по самую макушку, под названием "юриспруденция", то тут все понятно-прежде чем объявить кого-то преступником нужен приговор суда вступивший в законную силу. Таким образом, Сталина в царское время никто не мог посадить и наказать по банальной причине-не было доказательств, и потому его осуждало Особое совещание, которое и было создано для этих целей. Разве оно ошибалось насчет Сталина? И тем не менее, Особое совещание которое было при СССР все либералы ненавидят по той же причине-мол наказывали не по закону, а что бы закрепить причины реабилитации подлецов и преступников, внесли такое понятие как "пытки", под которое можно было простить всех. А как-же? Незаконные способы ведения следствия.
      Посмотрим глубже-перестройка преступление? Судя по последствиям то да. Развал СССР преступление? Разумеется, ибо есть последствия, и есть те законы которые нарушили пьяницы в Пуще. Как видите история человечества есть и история правителей преступников, и государства как идеального преступника, которое никто никогда не накажет. Так что, когда мы говорим о преступлениях, то думаю надо быть объективным. Теперь что касается большевиков. Может я Вас удивлю, но например такая штука как иконы, для них не имело культурной ценности, и продажа их приняла достаточные размеры. Этого не было в России до 1917 года, и когда мы говорим о преступлениях, то на моей памяти совесть проснулась только у одного человека — папы римского Иоанна Павла II, который вернул нашей Церкви один из списков, кажется, Казанской Богоматери, коим лично изволил пользоваться много лет. Остальные иконы России, прошу заметить, проданные преступным путем, никто возвращать не собирается. (И есть у меня версия, что случай с советскими дипкурьерами Нетте и Махмасталем В 1926 г., в поезде на территории Латвии, был связан как раз с иконами. На них было совершено вооруженное нападение, где в перестрелке тов. Нетте погиб. После нападения нашли мертвыми двух раненых в перестрелке бандитов, добитых их же сообщником..) Вы мне можете напомнить что большевики и Православие не любили, а я Вас опять же спрошу, а Вы бы любили? Между прочим, церковь как инструмент жесточайшей эксплуатации населения, рассматривали не только большевики. Было всё, но почему не учитывается экономический эффект? Почему не "ставится на вид" РПЦ тот факт, что не смотря на то, что у нее была монополия на идеологию и мораль, гражданская война в России свела на нет их исторический проект в этой области, а вот коммунисты в 1945 году привели в Европу совсем иной тип солдата-не так ли? Что же касается экономики, то (Не забыли что большевики вернули институт патриаршества который царизм не мог дать сотни лет?) то зачем было снова идти в церковь? Что там было делать комсомольцу? А пионеру? Люди труда и высокой культуры-вот кто шел на смену забитости и примитивности в миропонимании. А что такое церковь если не экономический ларёк? Я пишу про экономику, и не надо меня обвинять во всем, что угодно. Сам хожу в церковь. Нет дохода, не стало и церкви и тут как раз и должна была проявиться вера-ан нет! Многие священники растворились в народе, забыв свое предназначение. Помните еще и такую вещь-служение в церкви довольно прибыльно, и главное ничего сложного в этом нет, а вот статус есть, а защита от светскости есть.. да мало ли плюсов. Об этом сегодня профессора Академий духовных России просто вопят. Слушайте к примеру лекции Осипова.
В оценке я сейчас объективен? Для полной объективности скажу и вот что-пошлость угара революции преодолели сами большевики. Пошлость эта, была побеждена в тридцатых годах, а Церковь из гонений, даже перешла на европейское либеральное положение несколько позже, в сороковых. В начале сороковых годов архиереи уже рассматривались как значимые общественные деятели. Не верите? Членом Специальной комиссии по установлению и расследованию обстоятельств расстрела немецко-фашистскими захватчиками в Катынском лесу военнопленных польских офицеров указом Президиума Верховного Совета СССР был назначен экзарх Украины, митрополит Киевский и Галицкий Николай (Ярушевич), который, как ни странно, придерживался хорошего мнения о Сталине (они встречались). Это сегодня каждому известна ложь, ставшая историей (Название книги Е. Прудниковой-Катынь), что поляков убили НКВД, а тогда было ясно всем-немцы.
Скажу и о классовой борьбе. Как пройти это? Я уже писал в цикле статей по истории и Марксизма, что классовая борьба была основой понимания мира большевиками, ибо они справедливо видели в обществе класс трудящихся и тех кто их эксплуатирует. Мало того, они доказывали что без уничтожения класса буржуазии и иных эксплуататорских слоев населения, справедливость невозможна потому, что капитал всегда будет бешено бороться за свои "права". Надо отметить что и Троцкисты воспринимались как цель классовой борьбы.
Можно сюда к преступлениям отнести и коллективизацию, если рассматривать ее с точки зрения человека. Правда сегодня почему-то никто с точки зрения человека не рассматривает рекламу в СМИ как преступление, но видимо для этого есть причины.
Вы думаете я буду отрицать, что в военное время большевики депортировали некоторые народы? Помните трагедию крымских татар? Нужно, однако, помнить, что преступлением это может считаться только в том случае, если это была внесудебная расправа, нарушение советской Конституции. Депортации проходили во время войны, когда исход ее еще не был определен окончательно. Любые же действия верховного командования в войне следует рассматривать с точки зрения обеспечения тактических действий армии. Лишение противника людских ресурсов для продолжения геноцида советского народа в случае нового его наступления было совершенно верным с точки зрения войны, но рассматривалось потом с точки зрения мира… Дело, конечно, в том, что, например, те же крымские татары с упоением служили «Адольфу-эфенди», но рассматривать их депортацию во время войны, возможно, не следует как акт возмездия. А вот после войны есть факт, что крымским татарам не разрешили вернуться в места проживания, т.е. их депортация рассматривалась уже как акт возмездия, даже если раньше этого не было.
И наконец антисемитизм. Это сегодня большевиков обвиняют в чем попало, а тогда за «безродный космополитизм», т.е. «низкопоклонство перед Западом», то за «семейственность и кумовщину», т.е. «нарушение ленинского принципа подбора кадров». попало много евреев, и что я их ненавижу? Да нет конечно, хотя размеры этого кумовства впечатляют.

Вернусь к правам человека. Сегодня есть право у наших детей на то, что бы их не растлевало СМИ? Это Вы идите либералам расскажите. Но, как оценить права? Точнее как оценить есть они или нет? Посмотрим на преступность. Уровень преступности в послевоенном СССР был крайне низок по сравнению с Европой и США, а ведь нарушения прав человека должны коррелировать с уровнем преступности. Дело в том, что права человека чаще всего нарушаются в ходе привлечения людей к уголовной ответственности. В послевоенной Европе нарушений прав человека было достаточно много, чтобы в 1953 году организован был Европейский суд по правам человека. Проблема в Европе была, и ее начали решать. Но была ли эта проблема в СССР в связи с крайне низким уровнем преступности? Удивлю Вас, есть скажу, что основополагающие права человека, отраженные во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., были доступны советским людям в большем объеме, чем жителям Европы и США, так как предоставлялись бесплатно всем без исключения? Например, это право на бесплатное образование, право на труд и защиту от безработицы, право на жизненный уровень — в частности, на жилье, на медицинское и социальное обслуживание. Можно уверенно утверждать, что в СССР основополагающие права человека соблюдались лучше, чем в Европе и США: государство очевидным образом заботилось о людях. Рая земного, конечно, не было—его нигде нет, но подавляющее большинство людей получало жилье, обучение и лечение исключительно за счет государства. Ежемесячная плата за жилье, впрочем, существовала, но она была смехотворной по сравнению с оной в Европе и США. Что же касается образования, то некоторые люди получали даже по два высших образования—не такая уж была редкость. И к слову говоря, удивлю Вас еще и в том, что например прилавки магазинов Европы к 1959 году заполнили только за счет постоянного повышения цен на все товары?
Тогда в чем дело? Вот Вам еще один факт-обвинения советской власти в нарушении прав человека раздавались из США и касались только свободного выезда из СССР почему-то только евреев, однако же это было банальной клеветой: как теперь известно, с 1969 по 1975 год из СССР выехало только в Израиль около 100 тысяч человек (ТУТ) — ощутимое число для Израиля, едва ли он мог принять больше. Тем не менее в 1974 году США объявили, что советская власть препятствует выезду евреев и в связи с этим приняли поправку Джексона-Веника к Закону о торговле, ограничивающую торговлю с СССР. Депортация народов? А где её не было? Возьмем Крымских татар, и посмотрим на это с юридической точки зрения-мы же дотошные! В соответствии с принятыми на себя международными юридическими обязательствами советская власть не обязана была решать проблему крымских татар, так как все нормативные документы по правам человека были подписаны после депортации и на нее, разумеется, не распространялись. Юридические претензии советской власти можно было предъявить лишь в части нарушения Конституции СССР, которая запрещала ограничение прав граждан по национальному признаку и даже сулила за это кару по закону, а крымские татары как раз по национальному признаку и не могли осуществить фактически имевшееся у всех граждан СССР право жить в любом его месте (в Конституции это право не заявлено, но фактически было). Президиум Верховного Совета издавал указы относительно крымских татар, фактически законы, но всеобщая юридическая практика такова, что законы не могут противоречить Конституции, основному закону государства. Депортация крымских татар была осуществлена решением Государственного комитета обороны, т.е. не могла рассматриваться как акт правосудия, которое в соответствии с Конституцией СССР осуществлялось только судами. Может быть, депортацию и можно было рассматривать юридически как чрезвычайную временную меру, но через много лет после войны запрет крымским татарам на возвращение уже явно не рассматривался как временный… Это было откровенное нарушение Конституции СССР, которая действовала с 1936 по 1977 г., в разных, редакциях.
Что ж, хотя с правами отдельных национальных меньшинств в СССР дело обстояло очень нехорошо, подавляющее большинство населения после войны никакого ущемления своих прав со стороны власти не испытывало, даже наоборот, правовое положение большинства было хорошим. На большевицком языке подобные провалы в общей политике назывались «ошибки и перегибы», и без них не обошлось, кажется, ни единое начинание советской власти.

Теперь о диссидентах, о коих я лично спокойно писать не могу. Но попробую быть объективным. Сидеть на кухнях под хороший коньяк и колбаску и ругать Советскую власть, тот еще героизм, и тем не менее. Что за период такой? Советская власть высекла себя сама перед всем миром, признав все эти перегибы и ошибки. Высекла основываясь на лжи и подтасовках, и сей процесс был предательством, и тем не менее-факт! И факт юридический в разных плоскостях. Что это было? Борьба "горячих общественников" с "преступлениями" советской власти началась после признания советской властью не только «ошибок и перегибов», но и «нарушений социалистической законности», преступлений. "Так в чем дело":-Я спрошу опять,- "Вперед улучшать и совершенствовать.."! Беда была одна-новоявленные борцы за "правду-матку", диссиденты, очень сильно напоминали интеллигентов, коими и являлись. Их было далеко не столь много. Общество относилось к ним с презрением, как и они к нему. (А как можно относиться к тем, кто тащит своих родственников на "теплые места", кто кроме разговоров не на что не способен?) Все диссиденты знали в шестидесятых и семидесятых годах, что народ поддерживает советскую власть, но все-таки продолжали свою провокационную деятельность. Что же ими двигало? Патологические рефлексы? С точки зрения психологии это было редкостное извращение, согласитесь,— борец за свободу народную, презирающий народ до глубины души. Как сие понять? Как можно было делать революцию в ферале 17-го либералами, если те вообще не воспринимали русский народ как человека? Ради кого все делалось? Вы думаете, народ это не знал? Вот почему он дал пинком по зад всем этим "благородным" белым офицерам, опиравшимся на Западные штыки. Там под Царицыном, эта "голубая кровь" пошла в атаку презирая "матросню", будучи уверенная что разгонит быдло кнутом. Там под Царицыном многие из них прозрели когда ни один из "матросни" не убежал, и не лег в траву боясь пулю. В полный рост, в штыковую. Такая ненависть была к господам. Разве причины ее не было?
Щас получу по голове... Солженицын—графоман, возвеличенный Хрущевым в ходе борьбы с мертвым Сталиным, написал роман о возвышенности предательства в пользу США, называется «В круге первом». Это психическое извращение не только к русской литературе никакого отношения не имеет, но и вообще едва ли может рассматриваться как литературное произведение. Разумеется, подавляющее большинство советских людей, да и нынешних тоже, оценило бы идеологическую мазню Солженицына как гнусность, но Солженицына такие пустяки не беспокоили, да он бы и не понял сути претензий. Все же прочие диссиденты по своему умственному уровню были гораздо ниже Солженицына. Вот какова их психология и, это надо понимать. А Вы говорите социальные лифты-да Бог с Вами.

А теперь к закону. Мы же о правах людей, а права означают юридическую грамотность. Как там в законах СССР было? Статья 70. "Антисоветская агитация и пропаганда" (Агитация или пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления Советской власти либо совершения отдельных особо опасных государственных преступлений, распространение в тех же целях клеветнических измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно распространение либо изготовление или хранение в тех же целях литературы такого же содержания наказывается лишением свободы на срок от шести месяцев до семи лет или ссылкой на срок от двух до пяти лет.) Ой! Что сие значит? Что закон не надо выполнять? Статья 190-1. "Распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй" (Систематическое распространение в устной форме заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно изготовление или распространение в письменной, печатной или иной форме произведений такого же содержания наказывается лишением свободы на срок до трех лет, или исправительными работами на срок до одного года, или штрафом до ста рублей.) Ты смотри что эти "гады" большевики надумали а? Я то убежден, что ненормальность диссидентского движения очевидна и в наши дни: немногие доставшиеся нам в наследство от СССР «правозащитники» люто ненавидят нашу страну, что способен увидеть каждый, присмотревшись к их деятельности на предмет мотива ее и целей. По сути это не правозащитники, а враги народа. (Ох уж этот термин "Враг народа". Тот кто сегодня ради рубля губит и убивает людей продавая им просроченные продукты-враг?) Диссиденты в своих действиях исходили не из интересов народа, а из психического своего состояния—как и интеллигенты до революции. Ненавидели они не советскую власть и даже не мнимую несправедливость, а самую действительность. Всех их отличала патологически завышенная оценка своей личности, т.е. деятельность их представляла собой патологическую самореализацию, патологический способ существования. Доказательства? Нормальный человек просто не смог бы написать роман о возвышенности предательства в пользу США. Нормальный человек не смог бы совершить действия, необходимые для признания его в дегенеративной среде великим борцом, потому что борьба-то шла с действительностью и здравым смыслом.



Я то отдаю себе отчет, что наши представления о жизни, в том числе исторические, отнюдь не равны самой жизни: прочитанное о прошлом есть всегда искажение его под волю того или иного автора, даже самого объективного и благонамеренного. Действительность всегда представляет собой величину, отличную от той, которую мы способны почерпнуть из книг, газет или личных наблюдений. Мы видим одно или хотим видеть, но на деле, может быть, происходит совсем иное… Кто же способен объять все черты происходящего или прошлого, обобщить их и воспроизвести верную картину? Никто? Вопрос только в том, является ли материальная сила разумной? Коли так, то и движемся мы в направлении разумном. Коли же нет, то мир есть хаос — безумное сочетание случайностей, что, впрочем, противоречит любой науке. А ведь последнее есть либерализм, ибо разумным идея потребления не может быть. Когда я пишу, что определяющими в распаде СССР были, политэкономические процессы, которых можно выделить три: открытие советского рынка для транснациональных корпораций, классовое расслоение советского общества через систему распределителей товаров народного потребления и либеральная финансовая политика, которая началась с хрущевской «деноминации» рубля-я ошибся? Если да, то где? Сегодня, это та самая суть нашего паразитического феодализма, зародившегося во времена Хрущева и ныне почти достигшего конечной точки своего «развития». Тупиковой.

Опять права? А как они могут быть, если ныне процесс известный? Нет советского распределения товаров, но есть гораздо "более эффективное" распределение денег, происходящее как в ручном режиме, так и в автоматическом. Автоматически деньги распределяются через курс рубля: стоимость рубля привязана к стоимости энергоносителей, поставляемых нами на т.н. Запад, чем и определяется стоимость труда нашего народа. Мы не можем получить больше, чем отдаем Западу, это не предусмотрено нашей финансовой системой, за которую, кстати, горой стоит правительство Путина, а наш собственный труд, труд на благо своей страны, здесь вообще никакого значения не имеет: он обесценивается или дорожает вместе с нефтью. Национальный доход нашей страны как части «глобальной экономики», т.е. финансовой колонии Запада, делится по феодальным правилам: правящие круги берут себе столько, сколько им нужно, а остальное отдается холопам, за вычетом, конечно, необходимых подачек верным, осуществляемых в ручном режиме. Примером подачек в ручном режиме является кинопроизводство, которое в массовом порядке невозможно при открытых настежь рынках — просто в принципе невозможно, ибо транснациональные корпорации выиграют любую конкуренцию. Деньги на кино распределяются между верными и никакого коммерческого выхода не предполагают, что на языке правительства называется «поддержкой» нашего кино, хотя на деле поддержка идет только избранным людям (действительной поддержкой кино стало бы закрытие рынка от иностранной продукции и направление в отрасль инвестиций, в том числе иностранных, если угодно). Описанный мной распределительный феодальный механизм (именно феодальный) создан был не проклятым Гайдаром и чудовищным Чубайсом, которые на созидание вообще не способны были,— зародился он при Хрущеве, а при Гайдаре с Чубайсом только свободно развивался и при Путине развился до нынешнего состояния. Начиная с 1961 года, хрущевскими и далее брежневскими волюнтаристами был создан точный прообраз нынешнего колониального мира, для которого введены были даже свои деньги:

ля покупки западных товаров народного потребления в специализированных магазинах «Березка» (в союзных республиках они назывались иначе). Конечно, это не нынешние колониальные деньги, так как свободного их курса не было (только на черном рынке), но принципиальная их основа уже нынешняя, колониальная: ты имеешь право покупать что-либо только в том денежном объеме, который ты отдал Западу. Чеки эти выдавали тем людям, трудовая деятельность которых тем или иным образом связана была с заработками на западных рынках, а также, разумеется, своим и верным (дипломатам, например). Свободных цен в магазинах «Березка» не было, т.е. государство в какой-то мере дотировало и эту торговлю, точнее — распределение товаров, искажая тем самым колониальный принцип и создавая у людей ложное впечатление дешевизны и качества западных товаров (потребитель обычно соотносит качество с ценой).

Подскажите как в современных условиях реализовать права людей? Ну... есть способ?... Продолжу скоро... а то наболело..

                                                                           ПЕРВАЯ ЧАСТЬ СТАТЬИ - ( Марксизм (Права человека) )

"Зачем?" Или собственная логика самоубийства (Часть одиннадцатая)
2016-04-08 15:45 egor_23
Вчера разговаривал с другом. Он читает мои статьи, и со всем, о чем я пишу, согласен, и удивлялся. что не находится человека, который бы мне возразил, или вступил бы в полемику на уровне знаний. "По сути, либерализм победил, так закрепляй победу! Странно, что нет сегодня никого, кроме либералов, кто так бы боялся правды и всегда затыкает рот тем, кто с ними не согласен"-говорил он. С чем это связанно? Мы с ним обсуждали всякие моменты, пробуя заняться анализом такого состояния дел и умов. Трагедия? Для меня да, и когда я говорил что чувствую себя неудобно, ибо жду мощного информационного давления на меня как инструмента моего же обучения, ибо я давно приучил свой организм к тому, что когда я вижу информацию незнакомую мне, я начинаю искать ответ.

В конце разговора, он меня спросил:-"Игорь а тебе лично это зачем? Ну зачем тебе это надо? Подумай",-и я поймал себя на мысли:-"А действительно, зачем?". Ответа у меня не было, хотя я слышал это вопрос:-"Зачем?", не первый раз, но на этот раз мне его задал человек, мой друг, читающий мои статьи, и будучи согласным с ними полностью. Получается очень интересная штука (Я об этом ему сказал сразу), где есть тот самый вопрос:-"Зачем мне это надо?", и есть мое желание найти ответ на него. А значит есть желание включить логику и объяснить мое состояние души и понимание мира-от чего отталкиваться? Не от чего! Понимаете? Нет фундамента. Если я включаю логику, (а это поле деятельности либералов, которые каждое слово раскрывают в одном единственном направлении-дискредитация его смысла и выведение его смысла в тот мир, где оно теряет смысл, и обретает совсем значение), то ответа на мой вопрос нет. Ибо нет этого "Зачем?". Я тут враг своей судьбе, ибо включаю механизм уничтожения меня как мыслящего человека, и если мои оппоненты пользуются только хамством и фразами откровенно лживыми, то и инструменты моего уничтожения в информационном поле понятны. И это есть уже. Меня выручает, что я относительно свободен, ибо мой работодатель не давит и не видит в этом смысла. Моя деятельность, результату работы не угрожает, да и работник который не пьет и не курит думаю нужен любому, и тем более, я не на государственной службе, которой отдал десять лет, и прекрасно отдаю себя отчет и понимаю инструменты уничтожения служащего на государство, ибо насмотрелся их досыта, от досрочной аттестации на занимаемую должность, до обыкновенного дурака в ранге проверяющего. Вторая опасность-семья. Капитализм может разрушить любую любовь и семью, лишив человека доходов. Под это заточено государство и его возможности. В этом смысл капитализма-будучи гуманным, регулировать информационно потенциальных врагов. Вот почему сегодня коммунисты не страшны, как ему кажется. Коммунисты может и правы, но либеральное словоблудие перевешивает практическую правду коммунистов, и предложение определенного образа жизни и инструмента оправдания этого образа жизни, по мнению капитализма в мире, дискредитирует правду и уводит из реальности людей, позволяя ему держать в узде своих рабов-создателей материальных благ и будущего. Да-да читатель, не капиталист и не финансист создает этот мир, а именно рабочий и крестьянин и его культура и понимание труда. Да-да читатель, в современном мире, где даже директора наемные рабочие, капиталист вообще ничего не создает-он просто господствует. А в его тени и купаются те лентяи в лице либералов, занятие которых в мире только говорить, и как можно больше, и как можно чаще.

1. Жизнь при смерти или смертельная жизнь в жизненной смерти (часть десятая)
             2. Арифметика жизни или кровавые гуманисты. (Часть девятая)
                                    3. Логбироидная власть, или словесная радость (Часть восьмая)

Когда я перехожу на собственную личность, то моя деятельность, и даже знания, как мое личное достижение (Ибо получение знаний есть способность управлять своим одиночеством), есть бесполезный груз в жизни. Кому они нужны? В мире совсем иные "ценности", совсем иное понимание действительности, и кажется, что правильным было бы любому человеку быть в мире, идти вместе с ним, пытаясь сгладить углы зла (Если у тебя есть потребность души в борьбе с несправедливостью-гражданская активность), и принимая развитие "гуманизма", и развитие прав людей, а точнее защиты этих самых прав. Так и говорят либералы. Примерно фраза выглядит так:-"Современная система защиты прав людей, в независимости от их принадлежности и расы, есть система, получившая развитие в западном мире и опирается именно на Западные ценности, которые и есть выразители конкурентной среды, включая как экономику, так и общечеловеческие ценности и потребности граждан страны". Но, Вы уже знаете что за словами любого либерала стоит пустота и бессмысленность.

"Воспитай в себе либерала и живи, и всё будет хорошо" -вот таким лозунгом должен стать мой выбор. Это означает: (Либеральные ценности без кавычек)
1. Долой собственную историю, ибо СССР был трагедией как и предыдущие времена. Россия, как цивилизация тысячи лет развивалась не правильно, ибо отвергла путь Европы. Долой деяние своих предков, долой своего отца коммуниста, и деда коммуниста, честно проживших свою жизнь и лившие кровь за СССР.
2. Да здравствует слова и фразы, и долой учение. Либеральные мыслители вообще не основывают свои слова на каких-то знаниях. Их основа это догматы, закрепленные в СМИ, про которые я писал очень много, когда разбирал мифы современности, от свободы до демократии, без расшифровки что это значит. Говори демократия, и значит следующая фраза должна стать "Европа", и так далее.
3. Принятие определенных установок в жизни, в воспитании своих детей (Боязнь ювенальной юстиции, а значит уход от традиционных табу Русского мира, и морали истории нашей цивилизации) в восприятии СМИ, в понимании "конкуренции", когда читаешь или видишь Западное СМИ и ТВ-выработка в себе способности критического отношения к собственной стране и ее действиям. Например-Донбасс. "Да там бандеровцы, но они не играют решающую роль в принятии решений Украинской власти. Да там война, но помимо Украины в ее причинах виновата и Россия. Да там плохо живут и Россия помогает, но почему тогда нашу страну так не любят на Западе?"
4. Полное отторжение коммунизма как учения. Не просто отторжение, а не способность и не желание прочитать хоть одну фразу из наследия Маркса-зачем? А это означает не просто отторжение определенной системы знаний только потому, что так не нравится современности, но и "отучение" себя посвящать время вниканию в сложные структуры и системы. "Будь проще. Как можно проще. Воспринимай только ту информацию, которая максимально проста."
5. Отрицание способности созидания России и ее граждан. Они не самостоятельны, и не могут без Западного мира принимать правильные и верные требования к себе в том числе. Как там говорится:?-"История всего человечества есть борьба двух понимания мира и двух цивилизаций, где Россия, в лице СССР потерпела крах по сравнению с Западом, и это факт".
6. Признание что нет альтернативы капитализму. Это вообще не рассматривается. Тут кстати интеерсно посмотреть программы нашей оппозиции, которые я уже проанализировал. Продумайте сами. У нас капитализм, и оппозиция капиталисты. У нас либеральный курс "А-ля 90-е", и они оттуда-из Гайдаровского племени, как мне сказанул один демократ, и это определение я не ставлю в кавычки, ибо для него это так. В чем такая непримиримая вражда? А она именно непримиримая. Вы что думаете, одни больше свободны в распространении черт знает какого слова и свободы в этом аспекте? Это что, одни больше "рыночники" чем другие? Так за это на виселицу не идут, и не ведут. "Тусовка" то своя, пошумели и разошлись довольные друг другом и количеством толщины "лопатника" после беседы, в том числе. Так нет же.

Вслушайтесь о чем кричат они в ток шоу? Не в возврат в СССР-Вы что? Они кричат друг на друга из-за самых мелких деталей рыночных аспектов капитализма. Сказанули "конкуренция", и пошла гулять губерния-одни против лжи Запада а другие за правду России, где капитализм есть табу как и природа этого самого капитализма.
Потому вопрос:-"Зачем"?, для меня звучит по особому. У меня на него нет ответа, и главное как на людях отвечать на него? Попробуйте найти доводы. О чем я буду говорить? О том, что капитализм подарил ювенальную юстицию? А кто кроме узких специалистов знает в чем она система ювенальной юстиции. Права детей и точка, и что в этом плохого? У них что нет прав? Тут надо "круглый стол" проводить неделю подряд что бы выслушивать аргументы "заинтересованных" сторон, а ответ требуется дать в двух словах. О душе и о своем понимании истории и действительность начать вещать? Вы еще Маркса сюда вставьте, и будете выглядеть полнейшим идиотом, а когда попытаетесь заговорить о политэкономии, то через минуту узрите перед собой пустую улицу с фасадом дома, и спину удаляющегося собеседника. Ладно перед Вам друг, и тот кто читает Ваши статьи, а если перед Вами либерал? Мысленно придумайте этот спор-Вы как будете доказывать свое достоинство? Скажете ему, что коммунисты были героями труда и войны? Вы один, а вокруг три-четыре либерала, которые только знают из истории слово "ГУЛАГ" да из современности "инвестиции" и свободу с демократией, и права людей к месту и нет. И каков диалог?

Только вопрос этот:- "А зачем тебе это надо"?-имеет и еще один аспект. Как Вы уже поняли, он заставляет человека внедряться в некую систему с целью поиска благополучия для себя, и для семьи. Не сознательно строить государство, трудиться, (Ради коллектива, народа, в том числе, что возвышает человека-не так ли? Жить не ради себя-это высота от которой голова кружится, но не у того кто живет так, а у того, кто задирает голову вверх) а именно, выискивать выгоду, развивая в себе определенные качества характера, и передавая их по наследству своим детям как уже достоинство. Задал этот вопрос, и понял что жил не так-ни денег, ни услуг, ни развлечения, а один "геморрой" на всю жизнь, если жить не по логике либералов. Вот и получается, что ты даже выбираешь не в области веры и вечной жизни:-"Есть Бог или нет"?-что является выбором целой жизни, а просто:-"Что ты есть человек"? А это прежде всего тело, и желание этого самого тела. Но, это все не главное. Не, важно что ты делаешь выбор в сторону Запада и некой цивилизованности, отделяя себя от тех кто не желает быть цивилизованным. Не важно, что ты задавая себе этот вопрос начинаешь искать не ответы на него, а оправдания своим прихотям и желаниям, выискивая для себя аргументы в пользу либерализма. Не важно, что он, этот вопрос, означает дискредитацию подвига полностью, ибо подвиг не логическое действие, и с точки зрения либерала, бесполезное. Важно то, что назад пути нет, и не будет. ( В чём сила твоя, либерал? )

Предательство действие вечное и пути в честность нет. Пути в бессмертие своего труда нет. Прославляете Вы Бандеру, и? Пройдет пусть сто лет и его натура будет проклята-разве не так? Вы хоть сколько ставьте памятников Горбачеву, Ельцину-не поможет. Вы хоть сколько лейте грязь на Ванюшку (Иоанна) Грозного-не поможет-в народе он всегда будет любим, ибо жил ради народа и страны. Что вы сделаете с Лениным? Рядом воткните памятники всех представителей Временного правительства, и введите их биографии в учебники истории-поможет? Разрушайте все бюсты Сталина, кричите когда видите его портреты где угодно-поможет?

Если ты либерал, то путь к своей истории от протестантского ада, есть один-раскаяние, а это уже подвиг человеческий и подвиг мировозренческий. Для этого, учение нужно и знания. Для этого нужна сила воли и отказ от благ либерализма. Это другая тема, и иной разговор в другой плоскости-больше фантастической. А пока речь веду о себе. Видите сколько написал, а ответа на вопрос, так и не дал. Я написал, что ответа нет. Для меня нет. И скажу еще-я не хочу искать ответ на этот вопрос, и отвечать собеседнику:-"Почему не хочу?",- не хочу. И потому что ответить нечего, (Как там в "Человек с бульвара Капуцинов"? - "Мужчине всегда есть чего сказать", и после этого утверждения, говорящий почил с миром) и потому что ответа из моего мира нет.
Главное я не хочу убивать себя, ибо самоубийство не просто грех, а есть акт сознательного загона себя в мир, который тебе противоречит. Как скрыть угрозу сознанию и телу через желание? Забить как можно дальше душу и совесть, и выставить на торги общества тело и желание. видите какая сила у денег-они могут даже душу и сознание убить или максимально забить в самый дальний угол. Впрочем деньги и не такие врата открывали. Сумели же они убить небо в Христе в Европе, почему бы на личности не перейти, тем паче тут намного проще-там века понадобились а тут десять лет и результаты впечатляют, когда взрослые дяди плачут в прямом смысле этого слова, о колбасе и автомобиле, не стесняясь своих "убеждений". Многие после этого спросят меня:-"А что плохого в том, что человек имеет автомобиль"? И ответить на этот вопрос я не смогу, ибо возникает тот самый-"Зачем"? Отвечать "По кочану"-Значит обидеть человека, который просит объяснить ему, в чем зло свободы. Он требует:-"Скажите, почему у человека нет прав? Это же хорошо когда он борется за свои права?"-и глаза у него честные, и желания искренние. (Как у украинских аналитиков на нашем ТВ-мол майдан это человеческая воля-верят же в достоинство тех кто там был) Он требует лицезреть, что у нас в стране плохого-кто где упал, кого убили, почему авария, мнения разных специалистов на этот счет-только потому, что он желает знать все. И где я тут со своим коммунизмом? Правильно...
И в этом сила либерала. Он всегда прав. Свобода это хорошо, демократия еще лучше, (Не диктатура же-люди то взрослые) желание спать прекрасно, кушать устрицы изумительно, пользоваться проститутками значит иметь опыт ради будущей жены, а это залог понимания, (А что, проститутки не люди?), кататься по миру еще лучше-ибо попробовать во французском кафе кофе и вино должен любой уважающий себя человек... список вечен...

Мой друг меня понял, как понимает жена и старший сын, получивший красный диплом юриста ВУЗа и ушедший в армию только потому, что так надо Родине, понимают многие читатели, а это главное. Есть еда и машина, а есть те, кто отдает последнюю рубашку, и это молодежь. У них иные координаты. Они идут, и собирают помощь детям Донбасса, и везут ее туда-просто так, потому что ты человек. Ты действуешь в жизни без вопросов и ответов, только потому, что ты живешь, только потому, что ты дышишь иным воздухом-свободы. Только потому, что рядом с тобой есть другой человек, и только потому, что результаты твоего труда вечны и результат этого труда принадлежит всем. Спасибо другу за статью, ибо он может сам не понимая, натолкнул меня на размышления в логике либералов, где я в очередной раз уяснил что это мир смерти, а Вы?

Жизнь при смерти или смертельная жизнь в жизненной смерти (часть десятая)
2016-04-07 14:26 egor_23
Вопрос что такое жизнь, сегодня не стоит на повестке дня. Всё предельно ясно-человек живет ради получения продукции от разных производителей, которые, в свою очередь, в рамках цивилизованного юридического урегулирования, борясь за рынки сбыта (души покупателей и их зрительных образ), пытаются реализовать желания и пожелание человека в разных областях потребления. Это и есть либерализм. Мы хоть сколько тут будем "научно" вести диалог, вставляя в речевые обороты фразы типа: (Потребности и права человека", или "цивилизованные формы регулирования", и многое другое-смысл бытия человека не поменяется-"жрать, спать, развлекаться". Ради этого он рожден, ради этого он живет, ради этого он трудится.

Для начала рассмотрю коротко комментарий все того-же читателя, который почему-то считает приличным продолжать комментировать мои статьи, назвав меня "совкофилом", с чем я согласился в прошлой статье. (Арифметика жизни или кровавые гуманисты. (Часть девятая) ) Комментарий звучит так:-"Советская власть нужна тому, кому нужна бесплатная рабская сила." (ТУТ автор ТУТ) Этот комментарий я бы не разбирал, ибо в нем никакого смысла нет, но он показательный. Это именно тот догмат перестройки в СССР, который родили либералы и который к слову говоря, иногда используется в школах учителями. Ваш покорный слуга слышал его не раз. Я всегда задаю первым вопрос:-"А что такое Советская власть? А точнее каковы механизмы формирования Советов в СССР?" Таким образом, когда известен ответ на этот вопрос, а для его понимания не надо бежать в архивы и сидеть за толстыми учебниками-сразу отбрасывается смысл данного комментария, ибо Советы и есть та самая демократия, о которой либералы ныне так пекутся, и именно Советы та самая демократия, до которой современной расти и расти, если конечно есть перспективы роста. Я таких перспектив не вижу. Она будет развиваться в области интернета виртуальной системы, рекламы, даже в области юридического диктата по отношению ко всем институтам выборов ныне, но не в сторону народной демократии. Но, вот что удивительно, это как человек увидел связь рабского труда и демократии в лице Советов. Я уже писал в большом цикле статей о Марксизме (Клик ЗДЕСЬ, дальше по ссылкам в каждой статье), в чем принципиальная разница труда при СССР и сегодня. Потому повторять не буду, отмечу только одно- в СССР результатами труда каждого человека пользовались все без исключения. Проще говоря, где бы Вы не трудились, Вы приносили в "КОПИЛКУ" государства как продукт Вашего труда, так и стоимость которую Вы вырабатывали на всех этапах жизни. Что есть стоимость? Это не только конкретная деталь, которую выпустили Ваши золотые руки на станке, где Вы достигли профессионального роста. Это и Ваш труд на подсобном участке, и участие в субботниках, и участие в мероприятиях общественной жизни (Вы активен к примеру, и выступаете на уроках в школе с целью повышения патриотизма молодежи), и все остальное, к чему прикасается Ваш ум и руки, Ваша мечта и идея. Это не просто Ваша собственность а собственность всех граждан страны, как и Вы имеете право по умолчанию на их труд, как мысли, так и практики. Мы видим таким образом некий коллектив, который трудится и пользуется всем тем, что сам создал. Вот почему коммунисты строили государство а не пользовались его услугами идеального преступника как капиталисты сегодня. Государство (И об этом я тоже писал много -ТУТ), таким образом, имеет двойственную природу. Эта природа не касается вопроса -"А как появилось государство и зачем?". Это современный подход к государству как к некому механизму, обеспечивающим определенному классу условия для его благополучного существования. Если капиталисту государство нужен как механизм, ради подавления большинства населения как в экономической сфере так и в силовой, включая информационную диктатуру с цель воспитания/перевоспитания (Монополия на воспитание граждан всегда была в руках государства-помните у Маркса-какой строй такая и мораль), то для коммунист государственное право/механизм, есть инструмент от которого зависит справедливость в обществе. Тут конечно возникает тот самый вопрос-а что есть справедливость господа? Много ума не надо, что бы поразить окружающих неким откровением. Если есть капитализм и декларируемая конкуренция как производителей так и услуг, значит Вы по умолчанию уже имеет несправедливое общество-что делать с теми кто проиграл конкуренцию? Он улыбнулся, отряхнулся, и снова в бой? А если повесился? А если за одно еще и семью с собой на тот свет прихватил?

Какую мы видим справедливость при капитализме? Равенство всех перед законом? Но, простите этот тезис есть практика СССР, и только там и нигде иначе. При капитализме такая фраза есть откровенное издевательство над теми, для кого она предназначена. Или еще есть такие, кто не понимает в чем природа власти закона а иначе говоря -власти юристов? Что, сегодня кто-то сомневается в природе юридической науки, фундамент которой в древнем Риме? В том пантеоне страшных богов, где человеку отводилась роль довольно злобного существа без абсолютного добра. Что, ныне кто-то не понимает что такое конкуренция в области юристов, и на каких принципах она строится? И наконец, а что есть рабский труд? Я бы еще понял, если бы мы этот исторический термин применили к Западу как к цивилизации, где был рабовладельческий строй, а значит созданы определенные традиции (Историческое наследие как экономическое так и идеологическое-его что нет?) где были буржуазные революции и колонии с мощнейшим давлением метрополии на них. Где лились те самые реки крови рабов, где еще в середине 20 века в США были вывески что вход собакам и неграм запрещен. Это их история, она изучается, известны многие факты, есть фотоматериалы, кинохроника, видео, и наконец сохранились буллы пап Рима, работы, выкладки, и до сих пор мы даже у себя на ТВ слышим нацистов Европы под личинкой "правильности". Только СССР при чем? Там был совсем иной принцип труда. Согласен- я бы не работал в СССР и моей информацией было бы СМИ, но я то там вырос, пошел учиться в СПТУ, на комбинат, был шофером, кочегаром, сантехником, в армии. Мне то как "лапшу на уши вешать"?

                      Что такое жизнь?
                                                                             Для начала перечислю как уничтожить жизнь.
Первое. Война. Пуля в лоб, и до свиданья.
Второе. Алкоголь и наркомания. После уничтожения этим инструментом, человек после себя не оставляет потомство. Он умирает как исторически, ибо его роду приходит конец, и все кто до него трудился, уходят в небытие, так и духовно, ибо разрушение культуры человека (Нет культуры пития, и это ложь) его смысловой опоры существования/жизни ведет к смерти человека при жизни. При СССР наркомании не было. (Ваш покорный слуга только в 18 лет узнал что такое наркотики, а в огороде у нас всегда рос мак) Был алкоголизм безусловно, но так как боролся с ним СССР никто в мире не боролся никогда, начиная от первичных организаций ВЛКСМ, пионерии (Там что не было демократии?) и заканчивая профсоюзами и самой партией.
Третье. Информационная смерть. Сегодня это изумительный инструмент либералов. Я уже писал много о их языке и главной особенности-отсутствие языка созидания, языка образа будущего, реальности. Мы с Вами можем сказать, что безработный в стране (любой) есть трагедия для человека, есть угроза его смерти через стресс, что это путь к деградации личности и уничтожение культуры, ибо отсутствие труда во благо общества создает особый тип человека-апатичного и разрушительного. Мы будем правы и наша правда есть реальность и сердце человека, а значит речь ведется о субъекте исторического процесса о историческом достоинстве. То, когда мы слышим выкладки экономистов ныне, то уже не видим человека и трагедию, а вместо него возникает некая нереальность: -"Экономической развитие любой цивилизованной страны сегодня, основывается на самых эффективных механизмах роста, которые не просто доказаны историей, но и которые демонстрируют нам мощные показатели развития. Разумеется, это возможно только на основе рынка и интеграции в рыночный процесс всех субъектов экономики". Поняли разницу? Сила информации сегодня-она может стереть информационно любого врага и СМИ способно на века уничтожить натуру и душу человека, очернив его публично так, как будет угодно капиталу.

Наши цивилизации даже по разному видят ад как на небе так и на земле-а Вы говорите ценности. Какие к чертям ценности? Эмоции эмоциями, а смерть не есть гроб, который через минуту засыпят землей. Его засыпали, а дело живо, как страна жива которую строил.
Четвертое: Ужас ночи. Сегодня люди стали больше жить ночью чем днем, что странно. Работать негде, да и на зачем. За то, что бы капиталист показывал свои рожицу в экране из Европы? Это что за смыл такой придуман сегодня? Ты работай только затем, что есть в мире, оказывается, некий цикл кризисов и ты, который к созданию этих кризисов не имеешь никакого отношения, обязан терять работу (Процесс то закономерный, если кто не знает-не знаете? А как же учебники великих экономистов? Кто ныне читал вообще учебники экономики времен СССР? Я даже Вам открою секрет-в СССР, помимо учебников по социалистической экономики выпускалось много работ Западных экономистов. Цель? Сравнить-для чего же еще? Науку так и развивают), стоять на бирже, ожидая когда манна небесная в виде тысячи рублей на голову упадет, уйти в феодализм и жить за счет натурального хозяйства. Тут не только сопьешься, а руки на себя наложишь. Какие там дети? Какие там семьи? Какое там жилье? Это что свободный труд, как хочет уверить меня тот самый из московской интеллигентной семьи?
Пятое. Ювенальная юстиция. Та самая, о которой я написал не один десяток статей. Она, создавая механизм защиты прав детей при помощи юридического насилия, и выдумывая эти самые права по ходу процесса, уничтожает и любовь и семью, и само желание иметь детей улетучивается как дым из смысла жизни молодежи. А зачем? Пустым место не бывает, и взамен сразу приходят те самые правильные "ценности", такие как: "анонимный аборт", ящик для детей, "не давите на меня", "мое мнение тоже есть ценность"... и так далее, даже есть и такое, что родителей надо учить как правильно воспитывать детей-они же безграмотные. Поняли как отрезается исторический опыт и понятие табу?
Шестое. Вы думаете это наши "ценности"? Да, Марксизм то же не наш, так наши коммунисты были и не Марксистами в понимании учения как догмата, а в Европе их ныне полно, как и троцкистов. Мы же щас ПРИЗНАЛИ (Повторю, если кто не осознал трагедию-ПРИЗНАЛИ САМИ КАК ОФИЦИАЛЬНО, ТАК И НА БЫТОВОМ УРОВНЕ)- что у нас нет ни исторического опыта, ни науки в области образования, как никогда не было ни опыта в психологическом воспитании детей, ни "традиций" в морали и нравственности, ни Православия, ни экономических успехов-НИЧЕГО. А если это не смерть, то что? Умерли, и где наш рай? Вы что издеваетесь? Это ювенальная юстиция рай? Где отнимают детей и вводят их в стресс сразу же, как те лишаются родителей-это благо? Это Европа то рай? Где лицемерие рабов от швейцара до таксиста ради "денюжки" есть быт-это рай? Мы что обязаны кланяться когда хозяин идет? Это что за ценность такая? Господская-да! А людская? Это капитализм рай? Это наше СМИ и ТВ рай? Грешники в ад попали? Если да, то уж очень он привлекательный этот ад, куда снова и снова хочется засунуть все что угодно, лишь бы секундочку....
 
Жизнь это вечное созидание. Не под хлыстом хозяина, и не под экономическим прессом правильных либералов. Кто сегодня помнит рабов? Они что, так просто жили? Они строили, добывали руду, ухаживали за теми, кто не в состоянии себе самостоятельно чаю налить, ибо занят думами о стране, умирали в тяжком труде и могилы их не известны до сих пор. Их труд кто-то упоминает? Вы, кроме как в учебниках истории времен СССР, где-то читали что мол рабы создавали материальные ценности, что мол крестьяне кормили сохраняя еще свою самобытность? Нет, всюду мыслители Европы, всюду какие-то там благодетели-мол Третьяков галерею построил. Кругом представители какого-то "среднего" класса (Между кем и кем средние?) непонятного мне электората, каких-то политологов, аналитиков институтов, названия которых можно только с бутылкой под смех собутыльников говорить, ибо воспринимать серьезно все эти фонды развития демократии (Что это такое?), СМИ, невозможно.
Смерть это враг созидания. Смерти нет, когда умирают те, кто передает эстафету созидания и справедливости всему человечеству, поколению, Родине. Что передают либералы? Что передал корифей русской демократии Милюков? А Керенский? А что передал нам неизвестный инженер и проектировщик ГЭС, или ж/д, которая связала те уголки страны, куда раньше "Макар с телятами не совался".

Язык смерти не может стать языком жизни. Жизнь есть реальность, а не желание убежать от неё (Зачем? Только за иллюзией и счастьем в мире выдуманного), и жизнь начинается когда ее оценивают такой какой она есть, а не выдумывают в угоду деньгами слова и фразы. И СССР жил потому, что язык в нем был языком жизни, а жизнь как известно заканчивается смертью. Бессмертия на земле не бывает. Бывают бессмертные дела и последствия этих дел. Либерализм стал могилой жизни СССР и мертвый мир поглотил людей, где главным критерием жизни является поддержание организма. Ведь он дышит, смотрит глазками- и именно желанию тела и подавай все то, ради чего умерла душа. Жрать, и как можно больше, в красивой баночке и упаковке, а дальше все остальное. Дети тут последние в очереди, ибо их рождение означает конец желанию и развлечению. "Сопляки" мешают взрослым наслаждаться благами-их что зря создают рабы?
Сегодня не поймешь кто жив, а кто нет. "Соль земли", как созидатели, выброшены даже из оценки СМИ. Господин не обязан и не должен восхвалять раба, ибо раб должен знать свое место. Хозяин не должен восхвалять труд, ибо труд для него занятие раба, и именно принадлежность к труду и различает сегодня класс правильных и класс еще не цивилизованных людей. Хочешь стать цивилизованным? Презирай труд. Хочешь стать либералом? Унижай труд....
Ребята оглядитесь вокруг-правда красивый гроб "забабахали"? Сияет, зовет.... я видел иную реальность и жизнь вокруг-теперь вижу гроб, а молодежь не умеет и не может сравнить современность. Ее не с чем сравнивать. Нет альтернативы. Только почему так велика тяга молодежи к СССР? ПОТОМУ, ЧТО ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК РОЖДЕН ЧТО БЫ ЖИТЬ, А НЕ ГНИТЬ, И НЕ УМИРАТЬ ПОД ВЗГЛЯДАМИ ЛИБЕРАЛОВ, КОТОРЫЕ ЧТО? ПРАВИЛЬНО, О НАС С Вами И РАДЕЮТ...

Арифметика жизни или кровавые гуманисты. (Часть девятая)
2016-04-04 16:25 egor_23
В одном из комментариев меня назвали "совкофил", так вот, от этого имени и буду отныне писать. Такой у меня "диагноз". Правда надо сказать что я еще и "ватник", "анчоус" и "совок", но видимо так на роду мне написано. Я то сам доволен, хуже было бы если вообще диагноза не было, а так все ясно как Божий день. Комментарии к моим статьям носят четко выраженный характер от таких вот читателей-ненависть и желание меня постоянно оскорблять, что согласитесь есть показатель человека. Господа! А что я хотел? Господа, они и в Азии, и в Африке господа, а тем более из интеллигентных семей, как написал тот самый комментатор. Мне некогда читать глупости, потому сразу к делу.
Для начала еще один комментарий к статье ( Логбироидная власть, или словесная радость (Часть восьмая) ) от человека, ненавидящего либерализм. Смысл его прост-не надо много расписывать о либералах-их надо осмеивать и всё! Жаль что он не понял что я писал-смех! Смех, как разрушительная сила (Бахтин) есть карнавал без смысла, по идее разрушителей России/СССР, продолжающийся вечно. Не смотря ни на что-он должен быть. Все должно осмеиваться, тем самым разрушая тот фундамент, куда вход запрещен. Возьмите любое государство (Я не пишу про Ислам, где за шутку и смех в определенных вещах могут и головенку на бок свернуть), например США. В нем есть тот фундамент, который осмеянию не подлежит и куда вход "хи-ха" запрещен. У нас такого нет. Вот почему Россия на грани развала-мы осмеиваем святое и потому не защищаем фундамент страны. И еще, когда мои читатели сравнивают либерализм с сатанизмом, они и правы и нет. То, что это сатанизм с точки зрения верующего человека-факт, ибо он враг догматов нравственности религий, но и метафизику либерализм потерял. Он ее игнорирует. Сатанизм есть поклонению тому, кто существует/живет не на земле-не в материальном мире. Он зло в своей сущности. От зла произошел, и злым был свергнут на вечно в ад. Либерализм же вообще не рассматривает мир как метафизику, ибо само тело человека тут выступает высшим смыслом желания. Именно тело есть пик рассуждений либерала, а точнее жаление тела. Всё! Все эти желания кушать приобретать вещи, развлекаться и есть высшее бытие, ради которого живет человек. Потому либерал и не служит сатане, он старается его использовать. Но, это отдельная тема-часть ответов я уже писал в своих статьях.

Итак, либерализм есть гуманизм, ибо в своей основе он проповедует права людей с младенчества до смерти. (Мне лично не ясно тут одно-а что права человека после смерти исчезают? Посмотрим на это моими глазами. Если есть смерть-то кто доказал что после нее нет жизни? Это можно принимать только на веру-как жизнь после смерти так и отсутствие её, где человек становится удобрением для деревьев. Отсюда, исходя из либерализма, выходит главное право-если то и другое не является фактом, значит они по сути своей равны. Это и есть в том числе Римское право и его главный постулат-если в суде рассматриваются два утверждения разных сторон-не доказуемые, суд их игнорирует как спорные, и в последующем, при вынесении решения, на их не основывается. Тогда с какого перепоя либерализм утверждает одну истину? А именно-что после смерти у человека нет прав. Кто их расписал и где они закреплены? А в Евангелии и закреплены к примеру, где утверждаются некие ценности, соблюдая которые человек получает вознаграждение после смерти. Разве я тут не логичен? Если либералы, при помощи логики видят связь между нравственностью поведения будущего человека с нынешней защитой его прав от семьи-ювенальная юстиция, то почему бы мне не построить такую логику? И думаю, она более логична-не так ли? И мало того, она, моя логика, возвышает либерализм аж до неба-в бесконечность, ибо он получает метафизику веры. Я призываю всех либералов продумать системы защиты прав людей после смерти. Перспективы просто жуть. Вот где "бабла" немерено!)
Рассмотрим человеческую жизнь просто. 6(7) лет в школу+11 лет обучения=17(18) лет. Юноши армия 1 год. ВУЗ 5(6) лет. 17(18)+5(6)+1=23-25 лет. Ни жилья, ни работы. Вопрос-когда начинать работать если хочешь квартиру? Допустим у Вас з/п 25 000 рублей (Мечта большинства людей у нас в селе 15 считается отличной), то как Вы будете думать о квартире? Пусть однокомнатная. Ребенок? Жена? Вы получаете "вышку"-зачем? Возьмут в полицию, но не всех же-правда? Введем сюда некоторые данные для задачки-жилье вам никто не даст-его надо купить. Остальное все платно-от медицины, если Вы хотите вылечиться, до образования. Вы родитель, и выбрасывает на "вышку" в год от 50 до 80 тыс (В Курганской области) только за учебу, не считая иного. Приплюсуем сюда цены за отопление (Дрова+уголь или коммунальные платежи не менее 3 000 в месяц). Думаю понятно? Каждый из вас может сюда добавить свое или опровергнуть, но картинка будет одинаковой и не изменится. Кто-то может больше купить колбасы для ребенка, а кто-то добавлять за ипотеку от 3 до 15 тыс рублей в месяц-картина все та же! Мы имеем с Вами лицо России-быт!

Можно так жить? Конечно, по сравнению с 1913 годом, цивилизация все-таки ушла вперед, тем более у всех есть телефоны, интернет, кредиты... да мало ли что! Не так еще жили при царе, где детская смертность была просто катастрофой, и в деревне не воспринималась как трагедия. Как-то в одном из комментариев к моим статьям, один человек написал вопрос:-"Что мы теперь должны большевиков любить"? Любить я их и не призывал, а вот их подвиг оценить обязаны. Как они работали на благо всех, забывается сегодня.

Итак, лицо России выглядит "не важнецки" с точки зрения СССР, и проигрывает ему во всем, начиная с безопасности жизни и заканчивая культурой и моралью. Потому возникает вопрос-изменить эту ситуацию можно? Вы не торопитесь с ответом, а давайте потихоньку вникать. Допустим власть вдруг осознала что все эти ЕГЭ, ювеналы, олигархи, приватизация вред для страны и только её разрушает, как разрушает мораль и облик личности/человека, превращая его в человекоподобного дикаря с желанием жрать и спать-что будет? Будет "откат" к социалистическом образу экономики, изучение опыта СССР, возвращение мощной научной школы.. да мало ли что будет. Людей куда девать? Тех кому за 30, 40, 50 лет куда? Они сейчас после 35 никому не нужны, и достаточно прийти к работодателю что бы в этом убедиться. В депутаты же не возьмут. Таким образом, будет происходить уничтожение поколения людей, ибо всё исправить при помощи "мягких" последствий не получится. Нужна мобилизация. Я соглашусь, а Вы? Нужен коммунист который будет трудиться только потому, что так нужно людям-они у нас есть? У нас даже нет экономического механизма стимулирования роста производства. Мы что это не знаем? Вы идите попробуйте заставьте человек работать пусть за 15 000 рублей-да он будет пить каждый день и палец о палец не ударит. Потерян смысл труда, его метафизика, его созидание, ибо это созидание не понимается, как нет образа будущего и много чего нет. Это разрушил кто? Либерал же, не коммунисты право дело.

Таким образом, возврат назад может быть только после создания определенного образа элиты, что делает к примеру "Суть времени" пытаясь воспитать сложного человека с мощным интеллектом ради изменения действительности. По мне это утопия-но они хоть работают, и достаточно прочитать любой номер их газеты что бы понять насколько они выше либералов самого верхнего этажа власти. А так как либерализм формирует определенный тип правителя, то это утопия-вернуть СССР сегодня при помощи власти. Таким образом, остается единственный путь-рыночная экономика. Развитие капитализма будет улучшать жизнь граждан страны, потому и нужно опираться на все механизмы капитализма для того, что бы люди стали жить лучше. Что бы ипотеку платили не 30 тыс в месяц а 10, что бы плата за учебу была не 50, а 25 и так далее. И "чаго" делать?

Я сознательно беру грех на душу, и не буду тут учитывать количество людей уничтоженных либералами. Я "забуду" на время и такие понятия как стресс, от которого рвется сердце после уведомления об увольнении, и про хамство хозяев жизни по отношению к своим рабочим, и про многое другое, как забуду про СМИ, которое учит быть овощем потребляющим влагу из "Хи-ха" где осмеивается даже смерть человека. Пусть этого не будет. А что есть? Понятно как уничтожается человек? Поколение людей вычеркивается так и так. При переходе к социализму минус два поколения, и при увеличении капитализма минус два до бесконечности. (Чем жертвовать?) При первом варианте речь ведется обо всех без исключения, при втором о капиталисте/господине, развивая которого, следом будут жить на подачке народ-чем больше нажрется капиталист, тем больше достанется народам страны-что перепутал? Либералы вычеркивают не просто поколения, они запрещают им дальше жить. А теперь внимание-почему?

1. Они лишают человека смысла труда и дают ему другой смысл-жить ничего не делая. Память поколений таким образом, отвергает подвиг труда как такового, осмеивает историю СССР, и рождает последующий тип человека, которому смысл труда передать НЕКОМУ! (Ох есть тут тайна-есть! Пока промолчу)
2. Он лишает человека смысла любить. Лишает смысла семьи и коллективизма. Таким образом в последующем уже рождается одиночка-либерал. Его родители либералы считающие подвигом рождение ребенка и он уже либерал как основа новой морали.
3. Экономическая рациональность-вот основа основ!
4. Страх смерти, культ смерти, уже не воспринимается как некая беда требующая хотя-бы обсуждения. По умолчанию является истиной как реклама, как права ребенка в отрыве от семьи, как отношения-"господин-раб", как кровь и голое тело (отсутствие интимного стыда), как европейские ценности и многое другое. В мире появляется сила, не имеющая практического выражения и принимающаяся людьми как практика и как быт.
5. Нет страха жизни и смерти. Апатия после которой идет агрессия как следствие. И наконец нет человека. Отныне он пластилин из которого можно вылепить всё что угодно-все дело в цене в запросе рынка и шоу.
Я перечислил цветочки. И думаю,ч то когда я буду дальше писать свое видение современности, боюсь вы примите меня за сумасшедшего. Стоило мне написать о мире иллюзий создаваемого либералами я получил таких обвинений тележку и вагон. Удивительно что в ЖЖ их мало, но видимо тут уровень иной.

Математика жизни сужена до самого минимума. В ней нет теперь сложных производных, таких как время посидеть в библиотеке, сходить семьей в кино, погулять вечером в парке, после работы остаться работать просто потому, что бы помочь, написать заявление на жилье зная что через три года ты получишь его, завести семью только потому что любишь, просто выехать за город на рыбалку, сходить с детьми на футбол (Я раз сходил в Москве-больше ноги моей не будет на стадионе-это какой-то шабаш молодых дебилов),и многое другое-купить книгу, прочитать ребенку сказку, послушать на родительском собрании интересную информацию а не про шторы на окна...Жизнь превратилась в шоу где смертью начинается и ей же кончается желание жить. Что сегодня означает жить? Означает одно-убить! Убить в игре, видеть смерть в ТВ, читать о ней каждую минуту. Что такое жизнь сегодня? Секс! Он всюду от намеков в рекламе (Попробуй докажи что это порно или эротика?) до обязательных сцен в кино (Которые конечно-же надо публично обсудить-где "художник" более реалистичен-без этого же нельзя, а Вы смотрите-смотрите последнее достижение в дерьме-"Сербский фильм" от двух минут которого я до сих пор отойти не могу). Что ныне жизнь? Без образа будущего большинства населения, а значит без образа страны. Но я опять "загоняю" метафизику, надо к людям.

Тупик. Кто будет строить страну? На основе капитализма нет так много желающих-заплатят буду, нет идите вы со своей демократией. Голосуют в Курганской области 30 процентов и ладно. Куда идти? Остается одно-слушать пути выхода на очередном шоу от либералов. Теперь понятно какой мир они строят и построили отчасти?... Нет?... Продолжу скоро, а то и так в дебри полез, а там шею сломать недолго-там психика и психология человека, и на этот раз разрушенная-вот где страшно! Вы не забыли еще, что я "совкофил"? Не из сумасшедшего дома слово, и не от дурака на улице-человек написал... из интеллигентной Московской семьи....

Ошметки России, или победа логиков над небом! (Часть седьмая)
2016-04-02 14:29 egor_23
Россия имеет одну непобедимую особенность-она способна переварить в себе, и перевоспитать любую "напасть-идею" извне. Любое горе в виде всех этих новых доктрин развития человечества, и человека, в обход России, ставящие себе целью уничтожения духа мессианства России, любые слова и лица, Россия лечит быстро, питая их своим небом, и нет в мире такой беды, которая бы разрушила основу России. Сегодня она родилась. Та сила, которая поставит крест на России как на цивилизации неба, как на цивилизации мирового духовного выздоровления. Эта сила называется либерализм. Это не тот либерализм, с которым носились нигилисты Достоевского, (Угодавшего их натуру-вот почему его так ненавидят) и не западники Думы образца начала 20 века, и тем более не вольнолюбивое студенчество тех же годов и рожденная интеллигенция, уже почувствовавшая тогда "кайф" от ничегонеделания и поучения от имени России, всего и вся. За их бесполезность платили и платят сегодня, их поведение есть отработка своей значимости в собственных же глазах, а Россия больше чем потребности живота и глаз отдельного человека, и потому все их кривлянья так отвратительны и понятны любому, кто видит Россию и чувствует ее. Тогда, в 19 и 20 веке, Россия переработала либерализм, да и сам либерализм еще искал себя в этом мире и видел свободу в самом человеке а не в вечной борьбе за эту самую свободу, не в процессе слов и предложений напитанных терминами и "научностью", а в желании понимать человека и через собственные страдания революционности дать человечеству счастье. Небо столкнулось с небом России, и именно тогда Россия спросила любителей свободы и деятелей свободы:,-"какой свободы"? Свобода есть протестантский юридически выверенный "рай" на земле, где регулятором этого рая будет капиталист со своей природой смерти и культом смерти. Эта секта, пропустившая через логику человека и рациональность, Христа, убило его на небе, и родило его на земле по воле человека, как мир "анти", выпустив на волю гомункула Гете. "Я мыслю, значит существую" Декарта, убило наследие Сократа, который первый в мире погиб за добро, смертью своей доказавший что за зло нужно "мстить" добром. Он родив добро на планете и дав ему созидание, был забыт первой реформой Христа-католицизмом, но добро так просто не убивается. Оно уже было и искало выхода на Руси.
          Свобода Европы исчезла в словоблудии "прикорымшей" СМИ и капитала. "Свободолюбцы" тявкали по команде когда им это разрешали, и сегодня разрешения не требуется. Либерализм достиг пика своего развития и ничего общего с либерализмом прошлого, не имеет. Эту страшную его тенденцию видели только на Руси.
            СССР переварил большевизм, сделав из коммунистов не мирового революционера, а Россиянина в полном смысле этого слова. Сегодня кухня России умерла. Если она была б жива, никогда в ней не появились бы новые разрушители, на этот раз способные унести в могилу душу истории планеты в лице России. (Ящики для детей-лицемеры в деле)

        Два неба. Одно, Русской бесконечное как человек и другое, желание счастья человека на земле. Победило небо СССР, где в-первые в истории каждый стал созидателем Великой истории и культуры. Первый раз на планете не было отношений "хозяин-раб", и человек идущий с работы домой, видевший в окна идущих поездов результаты работы рук своих, стал частью неба как и Русь. Он рвался в небо и солнце, которое зажгла ему свобода, сожгла его крылья. Упал он страшно! Так страшно, что звон до сих пор в ушах стоит. Упал, оглянулся-ради кого? Ради вот этих в шоу на ТВ? Ради партии "Яблоко" название которого есть уже издевательство на здравым смыслом, ради либералов, ради этих "созидателей"? Поняли уровень падения? Он настолько глубок, что мы подсознательно огородили себя от беды, ибо если серьезно думать о том, что творит новая элита России, значит погубить свою душу, а вместе с ней и Россию. Вот в чем смысл современного либерализма. Он не просто отверг метафизику неба и человека, метафизику труда и любви. Он не просто ввел такие взгляды на мир и бытие как достоинство, и оплатил это. Он не просто унизил человека посчитав его за жвачную обезьяну гоняющуюся за бананом и удобной веткой на дереве, но и ввел в мир и умы граждан совсем иную, совершенно новую философию бытия, где не стало реальности, а мир иллюзий стал тем, что и нужно строить.

                   1. Цивилизованные результаты логической практики....(Часть пятая)
                                       2. "Логиблоиды" или учебник по "Бла-бла-блалологии" (Часть шестая.)


Теперь нет желания сопротивляться только потому, что сопротивляться, значит погибнуть вместе с Россией. Это и выявил либерализм, нащупав в человеке Русского мира главное-его небо. Поразившись глубиной этого человека, он на этот раз не растворился в нем, а нашел опору в Европе и в Западе как в гуру современности. Запад энергетический прибор, дающий энергию каждый раз, когда либерал России пересекает границу России. Где-то там сзади остается вселенское зло и "злые" лица, впереди же улыбки швейцаров и такие приятные беседы о России с нарядными костюмами пахнущими дорогим парфюмом. Ах как приятно жить, когда тебе уютно под кондиционером в автомобиле, и глядя на плескающую волну моря, наблюдая за удаляющейся от тебя обслугой, только что принесшего Вам бокал вина, думать о России, с ужасом считая минуты, когда снова придется вернуться туда.

В Россию ныне пришла неведомая сила разрушения. Такой масштаб уничтожения, еще не ведал мир. Всё, к чему прикасается либерализм сегодня, умирает. Теряет свою природную сущность, предназначение и превращается в игрушку неких правоведов и благодетелей человечества. Либерализм не просто понял Россию, ибо он уже знает и чувствует, что Руси ведом не только рай, но и ад, куда она сознательно загоняла себя после очередного желания быть свободным по Западному образцу. Этот ад есть мир Запада, и Русь туда шла только затем, что бы запомнить тот смрад свободы, тот звон денег, тот культ смерти и алтарь крови, вокруг которого пляшут вечные творцы мира мертвых при жизни. Либерализм на этот раз спокоен, ибо убежден в понимании природы России. А это дорогого стоит, ибо если ты понимаешь, значит ты чувствуешь, значит ты видишь тот инструмент, при помощи которого ты можешь стать властителем над Русью, а значит выполнить великую миссию-победить небо. Победить человека просто-как запихнуть его на вечно в царство свободы? Поделить мир русских людей на "хи-хи-ха-ха", где осмеивается все (Ах Бахтин Бахтин)? Сказал душа и следом смех, сказал про величие духа и следом смех, рассказал о подвиге деда а следом смех. Смех подрагивает Россию, и она корчится от этого смеха. Мир стал смешным, а значит глупым.

"Так глупо выглядят все эти потуги рабов понять господ либералов. Какие они наивные и глупые, ибо дышать им даю я, и я же их кормлю-захочу, не будет им не интернета, ни телефона с рожицей самого себя на экране. Я отберу это, и человек расплавится, разрыдается, и приползет ко мне как собачонка требуя колбасу. А я подумаю давать ли мне её-лай голубчик, и если развеселишь меня может и выпущу тебя в моих трусах на лицезрения таких же как ты, потерявших стыд".
                                                                Я как тот "выскочка" рисую что вижу но есть иной мир.

"Современные тенденции развития мира выражаются в развитиях общественного самосознания граждан, где будет отсутствовать разногласие между капиталом/частником, и производителем благ страны. Это союз, эффективного собственника и производителя, будет гармонизировать рыночные отношения, придавать ему импульс развития. Благополучие граждан может быть достигнуто только при наличии эффективного собственника в обществе, который создает систему конкурентной среды развития всех производительных сил в государстве, и где мнение любого представителя электората будет так-же важно обществу как мнение высшей элиты государства. Современные тенденции развития культурного самовыражения людей, это-доступ всех без исключения к виртуальному пространству, с целью продвижения своих идей и стремлений. Отныне, в современном цивилизованном обществе, культура есть выражения каждого человека видящего всю красоту мира".
                                              Мой мир реальность, мир либералов оценивающий то же самое-мир иллюзий. Браво!

Они, либералы уничтожают всё-семью, через отрицание всего и вся, и выведение "благодетели разрушения" на уровень прав. "Вы насилуете детей-что за дикость! Семья есть тюрьма детского самосознания, есть институт ущемления их прав. Пора понять-дети не собственность родителей.-Рожайте, но разве Вы компетентны в воспитании? Историческое достоинство? Говорите так предки жили? Что за чушь! Это даже не обсуждается. Любовь понятие временное, и калечить души детей мы Вам не дадим". Вот логика либерала.

Благо через урну для голосования-что может быть циничнее? Тысячи убитых только потому, что при подходе к урне они не лицезреют десятки лиц и партий. Сотни тысяч! Миллионы! А я Вас спросить хочу, а почему в СССР не было демократии? Скажите?
 
Разве комсомол не демократия? Разве заводские комитеты и собрания партийных ячеек не демократия? Разве принятые там решения не исполнялись и не спрашивали за их исполнение? А колхозы? Собрания колхозников не демократия? Советы не демократия? Альтернативы не было? Разве? Партия одна? А зачем нам много? Скажите мне-какая роль десятков партий в стране? Зачем они? Что бы власть не расслаблялась? Мы или серьезно говорим или анекдоты рассказываем-"Альтернатива мнений по разным аспектам проблематики, есть путь к выработке приемлемых путей решений поставленных задач, приемлемых разным политическим взглядам и желанием общественных сил. Плюрализм мнений, гласность, желание людей знать правду и выслушивать разные аспекты и мнения экспертного сообщества, есть показатель развитости гражданского общества" Мы такие вот пассажи искренно считаем за истину?

Либерализм разрушает вместе с семьей человеческую сущность. Вдумайтесь-на планете много проблем от которых кровь стынет в жилах-возьмите преступность в области развития детского порно, или трансплантации органов-а нам говорят, что геи важнее всего! Вдумались? Геи на первом месте. "Да, в мире есть безумцы и преступность, и с этими явлениями борются. Все прогрессивные страны видят эту проблематику и ищут выработку совместных решений и действий в этом аспекте международного сотрудничества. И тем не менее, отношение к меньшинствам есть показатель развитости общества, его цивилизованности".

Вчера я случайно в "Рамблер" увидел статью, где перечислялись все шокирующие фильмы мира-20-ка! Дернул меня черт посмотреть фильм "Сербский фильм". Я его пролистал, и через две минуты мне стало плохо-это что Европа? Гуманизм? После, весь вечер, я не мог успокоиться-настолько меня шокировало все это... но ведь дело не в фильме-атмосфера. Вот что создает либерал-АТМОСФЕРА В ОБЩЕСТВЕ. Я уже давал ей характеристику, и не раз.

Ныне пришла к нам не просто свобода. Это совершенно новый, осознанный, которому кажется что он все понял, инструмент. Он "системен" и, разрушает всё, что относится к понятию человек. "Культура? Да, я согласен-она есть. Я не отрицаю ни великий поиск гуманистов смысла жизни, не отрицаю сложность Православия. Всё да! Нравится-ломай себе "бошку", а я буду жить. Разумеется читал и Пушкина и смотрел последний фильм, который удостоен "Оскара", как и рецензии мировой прессы на это. Я знаю английский язык, и мне не стыдно, ибо могу заказать бокал вина в Париже.. И? А народ? Он то за что страдает? Разве он не желает быть обводным? Разве его чаяния не пик демократического общества? Так ДАЙТЕ ЕМУ ВОЗМОЖНОСТЬ РЕАЛИЗОВАТЬСЯ В МИРЕ, А НЕ ЛЕЗЬТЕ к нему С КУЛЬТУРОЙ, ТЕМ ПАЧЕ САМИ Вы В этой КУЛЬТУРЕ не в зуб ногой. Не ВЕРИТЕ? А ВЫ ЧИТАЛИ что пишет "Нью-Йорк таймс" по поводу выборов на Украине? Ах не знаете английский язык-так выучите его-я вот учил вместо того что бы пить водку в подворотне"


Враг берет малую часть России, и запускает туда вирус, собирая союзников. Затем, видя как там уже механизм действует как система, переходит дальше. ЕГЭ! Сначала разговоры о коррупции-ах эти профессора! Каждый студент! "Дайте шанс каждому-пусть конкуренция выберете сильных и нужных-не насилуйте выпускников. Не получилось с первого раза? А Вы что хотели-наследие страшного СССР так просто не пересилить-вон сколько не перевоспитанных палки в колеса суют. Но ничего-нам силы придает осознание того что мы боремся за молодежь. Вот о ком болят наши сердца! Сейчас мы воспитали там специалистов разного профиля и дайте им срок, и все будет в порядке". Приватизация? "Простите батенька-с, если Вы-с в экономике ме-бе, то мы, окончившие ВШЭ и написавшие не один труд, понимаем что в мире нет боле механизмов выхода из кризисов, чем приватизация-доказательства? А я так сказал, и хватит с Вас и этого-учитесь бездарь! Доказательства что частник вывел какую-то область экономики из кризиса и развил? Да у Вас совсем "крыша поехала" коли Вы не понимаете элементарного-о чем тогда с Вами говорить?"

И так далее. Частями, не торопясь, куражась и ловя удовольствие от своей деятельности (А я представляю это удовольствие-перед тобой не кто-то, Россия! Тут есть от чего впасть в "творческий экстаз"), видя как копошатся люди ждущие очередную передачу "Дом 2". Как они считают часы когда перед ними примут позы очередные шуты, когда я во вей красе буду сыпать научными терминами под камерами, наслаждаясь произведенным эффектом-хлопают же. "Вот жизня настала" -говорил Распутин, пожирая очередную селёдину- "Красота. А чем не жисть?.. Давай жги цыганская твоя душа"

Современный либерализм не просто свобода и "творческие" борцы за людей. Это армия врага. И цель этой армии-Русь. Теперь они знают всё. России не чем сопротивляться-мы же верим в гороскопы, в их слова о демократии, партиям и их искренности, что президент в экономическом развитии не виноват, что Навальный герой, что играя в игру "Танки" я получаю удовольствие, что есть свобода прессы и ТВ, что в Европе хорошо, а США являет собой образец демократии и свободы, что господин Рыжков ученый историк, что на очередных выборах мы изменим все к лучшему... да мало ли во что мы верим. Главное не это-мы потеряли веру в Россию, вот что добились либералы.

Отныне у нас, Россия ассоциируется в уме с игрушкой, которую кто-то там меняет и меняет в нужную нам сторону. Почему в нужную? А потому что они сами это говорят, (Да так убедительно) что знают и понимают процесс, "а нам куда "сиволапым в калашный ряд". Видишь они сами признают что их можно переизбрать если чо". Демократия нам на что тогда?
В нашем сознании Россия не есть наследник некой истории и своей природы. Это чистое поле, где до сего момента кто-то что-то там садил, но не тут и не там, при этом, не забывая уничтожать бедный наш народ. Что большевики испоганившие природу России, до сих пор в печенках сидят, ибо... "вон чо говорят умные люди-послушаешь страшно становится..", что всякие там коммунисты сегодня гадят... А сегодня тебе не страшно? Что России не стало, не страшно? Что Россия це Европа-не страшно? Если нет-почему тебе не страшно? Ты хоть задумайся на минуту-почему тебе не страшно? Потому что от этого тебе "ни холодно, ни жарко"?

"Пришла беда-отворяй ворота", только беды нет, вот в чем фокус-покус. Нет и всё тут! Отворили ворота и желаем встретить беду во все оружия, а там милые лица, с милыми улыбками, приятные в беседах, а гость в дом радость в дом-так нас учили наши Великие предки и мы примем дорогих гостей с тем радушием, как принимала всегда Русь. Мы рады им, нашим друзьям. "Вишь как чудно говорят-наверно умные. Смотри как о нас заботятся, аж руки трясутся-видимо честные." и кажется вот оно-откровение. То новое, что так ищет душа и ум, только почему Достоевский ты прав? В очередной раз прав. "Ой!Кто-то кричит на меня.. наверное показалось. Обидел гостя то, да и гость то наш-русский. Кричит что я не понимаю? Может и правда не понимаю, он то наукам учен, да по лавкам власти сидел, так что человек то опытный. Да что-то и перехотелось мне с ним знаться-поел пора и честь знать. Не уходит? Ну что ж сидит там в уголке и пусть сидит-хоть польза от него будет-вон как детей моих учит, а грамотность ныне в цене"

Сегодня рано утром вышел на улицу-скворец где-то поет, а где не вижу. Птицы сбесились-весну встречают. 6 утра. Хорошо... Жива Россия? Увы... уже нет....Только кажется мне, что и на этот раз либералы не поняли до конца Русь... кажется...А затем я посмотрел в записи "Право голоса!" Вчерашнее шоу, и скворец улетел из души "надолго".. до завтрашнего утра..

"Героическая" война с логикой (Часть четвертая)
2016-03-29 17:13 egor_23
Почему героическая? Потому, что идет непримиримая война с прошлым страны (Конвенция Д. А. Медведева). Именно там, в прошлом наших предков и создается имидж современных борцов с "отвратительными" явлениями в мире. Не просто имидж, а именно героизм. Согласитесь, что все они стали героями в глазах некоторых либералов-мол надо иметь "честность" и "героическую натуру", что бы сказать "правду", не смотря ни на что. Именно там, в ужасных лагерях СССР сидели те самые бойцы сильным духом, осужденные только за то (Вы подумайте какая сволочь власть СССР), ЧТО ОНИ ХОТЕЛИ ЖИТЬ ДОСТОЙНО И КОТОРЫХ НАЗВАЛИ СПЕКУЛЯНТАМИ ЗА ИХ ТАЛАНТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА. Именно там сидят те мифические герои рассказавшие анекдоты о Сталине, посмевшие сказать правду, с оружием в руках боровшиеся с Советской властью.
Согласитесь-класс! Сиди себе на диване, или в экране телевизора, и повторяй заученные фразы о страшном коммунизме СССР в течении десятков лет. Красота! Катайся по Европам, статейки пиши в перерывах "идеологической" борьбы с оппонентами, дыши воздухом на дачах где рабочие стригут тебе газоны-чем не жизня!

Но, мы с Вами люди серьезные и не будем верить, ни в мифические миллионы убитых Сталиным людей (Цифра отлично известна всем), ни в рынок, в котором сами "фанаты" мало что смыслят, ни в демократию, где выборы могут означать все что угодно кроме выборов по сути. Посмотрим на все это с иной стороны. С какой? А со стороны все той же идеи. Сегодня уже является догматом, и отсутствие идеи и идеологии как смысла жизни, и идеологической заряженности человека на поступок и подвиг, и высшего смысла бытия, и подвига как события не планируемого. Да мало ли что является догматом. Верим же мы в Европейские ценности, и ничего? И искренно полагаем, что те ценности не есть идеология.
"Плясать" я начну с утверждения, что идеология есть. (Вы отрицаете ее наличие? Ваше право, но, это не значит что ее нет, не смотря на Ваше личное отрицание-Вы можете отрицать все что угодно-только природа капитализма протестантизм. А это уже не просто идеология, а секта с четкими правилами и установками) Именно она давит людей, превращая их в послушное стадо, у которых идеологии нет. От идеологии можно защититься только высшей идеологией. Есть капитализм и либерализм (А это идеология), а есть марксизм, и кто выше, вопрос спорный. Допустим капитализм победил (А он ведь победил, и это факт!), то что он победил?
Ну, и? Не стало СССР, и что? Что ушло? Бесплатного жилья не стало для всех (Доступного между прочим), копеечного проезда на транспорте всех видов, мощных защитников прав рабочих и колхозников в лице профсоюзов, молодежных организаций (Где главным принципом была коммунистическая мораль. А это Вам не желание купить игрушку в зависимости от денег в кармане-а желание созидать и учиться созиданию во всех сферах бытия). Не стало курортного бесплатного обеспечения трудящихся, бесплатного образования (Как сделать его платным? Не просто убрать бесплатные учебники и тетради, взвалив все это на плечи людей. (Люди, которые их покупают, их же и создают-вспомните я писал про экономику в СССР-поняли разницу? Вы создаете продукт сегодня, и за него же и отдаете свои деньги, включая налоги и надбавки посредникам). А ввести к примеру в стране некую систему существования кадетских корпусов при губернаторе, лицеев для одаренных детей, "элитные" заведения. В итоге, те кто окончил школу в "лузерах" при поступлении дальше, а те кто окончил специализированные заведения уже продырявили свой бюджет), доступа к культурным достоянием мира, (Человек совершенно не умеет оценивать культуру-ему просто нечем ее оценивать. Нет мотивации для оценки.). Да мало ли что исчезло. Мы мальчишками могли спокойно выйти на дорогу в сезон уборки урожая и кататься целый день на машинах с водителями, или пешком дойдя до полей, сесть в кабину комбайна и никто нас не прогонял. Мой сосед милиционер катал нас, ребятишек, на мотоцикле желтого цвета по селу, и мы ждали когда он приедет на обед, что бы гурьбой облепить его технику-и что? Мой папа, всю жизнь проработавший шофером, спокойно садил в кузов всех соседей, и мы ехали в лес по грибы и по ягоду. Меня мама искала каждый вечер когда стемнело и искала всегда в одних и тех же местах-летом на стадионе, где мы гоняли мяч, (и взрослые играли с нами включая учителей) а зимой на корте, где мы гоняли шайбу. Ну ушло все это, и что? Мир перевернулся? Я же помню тот "знаменитый" фильм в годы перестройки- "Легко ли быть молодым? (1986)" - и еще тогда, я очень удивлялся этому "кино". Это ж надо увидеть в молодежи именно это. Нас что таких много? Да единицы, и тем не менее, данный "творец" выставил на публику именно такую молодежь. Вошел в историю. Он не показал ни творческого начала, ни иные взгляды на жизнь, а именно протест. Тем не менее, если бы он мельком поинтересовался (А я думаю он знал, ибо в СССР учили), что тот-же "подростковый бунт" проходит очень быстро по причине взросления, то думаю фильм был бы другим. Хотя...Деньги и слава не пахнут.

(Вглядитесь в глаза Советских детей. И сравните с современными взглядами)

Все это эмоции, и я могу долго перечислять некие "мелочи жизни", начиная с того, что мы уже умели в лет 13 разобрать и починить велосипед, (Я уж не пишу о рогатках и иных "штуках" так важных для любого мальчишек, типа биты в "чижа") или выстругать из дерева себе автомат, о кинотеатрах за пять копеек, экскурсий, школьных собраний. Что толку?

                                                      Итак, был СССР, а значит был и фундамент государства.

        1. Демократические демократы в гражданском процессе или "догматические" гении современности...
                      2. Гениальные открытия "супер-пупер" цивилизованных демократов (Часть вторая)
                                    3. Гениальность логики-отсутствие её...

Фундаментом СССР была идея или идеология, что сегодня считается преступлением перед людьми. Значит с убийством СССР (А его именно убили, а не распался он, как нас учат) рухнула некая эпоха-какая?
                                                                                                            Убили, и? Что конкретно?

Первое. Его идеи, ради которых и создавалось все что Вы видите вокруг. Все эти железные дороги, села, города, ГЭС, леса, каналы, и многое другое, создавалось людьми заряженными идеей ради будущих потомков-нас с Вами. Почему это не отрицаете? Значит все-таки в той идеологии было некое созидательное зерно-не так ли?

Второе. Мотивацию. Человек работал не по законам рынка-делаю то, что оплачивается. В своей созидательной деятельности он опирался на совсем иную мотивацию-свободный труд (Удовольствие от труда и гордость рабочим званием), и справедливость, которую и гарантировало ему государство хотя бы тем, что то, что создавал он и те, кого он не видел во всей стране-было его в том числе. Он пользовался результатами своего труда, и трудом многих людей в стране. Отрицать это возможно? Отрицая коммунизм, как враждебную идеологию, Вы отрицаете и это. Как убиваете своих предков в своих глазах, выводя их из исторического субъекта. Я сам слышал от молодых слова осуждения по отношению к своим великими предкам-труженикам. Это результат их личной оценки? Разумеется нет, ибо если бы это было так, то после разговора со мной их мнение бы не менялось. (Убеждение)

Третье. Именно убеждения и как последствие- победы, которые основывались на убеждениях. В том числе и победа в самой страшной войне в 1941-1945 годах. Отрицая коммунизм и социализм, Вы отрицаете победу как фактор человеческого бытия, так и победу как героическую страницу нашей истории, как и победу как способность человека добиваться не смотря на все трудности (подвиг) результата в любой области труда и созидания.

Четвертое: Природу государства. За что оно жило, умирало и боролось. Скажите за что? За ГУЛАГ? Что за чушь! Что бы Азию или Прибалтику уничтожить? Так он там строил и строил, выпускал учебники, открывал театры, создавал киностудии (Кстати "Узбекфильм" был любимой студией СССР), прокладывал дороги. Сравните-Россия потеряла Прибалтику и Прибалтика потеряла империю, где она была равной частью. Поняли разницу? Природа СССР убита, а значит убита мотивация государства. убита мысль коммунистов, которые строили и укрепляли государство, не ради ООО "Кока-кола" или очередного ТНК, а ради своих граждан.


Человек летит в космос если у него есть мечта, без мыслей об оплате деятельности в этом направлении. Мечта и реализация мечты, есть процесс независимый от денег и покупки игрушек. Тут совсем иная мотивация. Тут ночами люди не спят. Создавая ядерный щит страны, творцы просто заражали себя и умирали победителями. БАМ не строится по велению денег. ГЭС не создают "высокооплаченные" специалисты, отличные фильмы не снимают рекламные режиссеры. Тут люди творцы.

Пятое: Вы унижаете и человека в прошлом. Он за что умирал, искренно веря, что будущее его детей коммунизм? В чем он то не прав? Вы как будете отделять сотрудника НКВД павшего в июне 1941 года от сотрудника подлеца? Фамилии выискивать? Что за бред. Тут все просто-НКВД? Значит враг! И думать не надо.

Уничтожали и создавали Россию, как государство не наследницу СССР, а ярко выраженное антисоветское, государство с создаваемой системой дискредитации Советского прошлого, и выведение к микрофону СМИ именно тех, кто ненавидел СССР.  Для меня очевидно кто эти люди и какова их природа, но это для меня. Мои слова не приложишь к болячке. Давайте задумаемся. Сегодня в мире тотальная диктатура. Запрещаются СМИ, в оставшихся печатают только то что прикажут, и это "прикажут" откровенная ложь. Это ли не лицо Запада сегодня? Разве там нет страшных пыток в тюрьмах? Разве там нет откровенного насилия в своих "колониях", когда сотни тысяч людей стирают из жизни только за то, что их лица кому-то не нравятся? Скрытых тюрем нет? Нет похищения людей? Откровенно притянутых "за уши" приговоров суда? Этого ничего нет? Детей убитых нет? Беспризорных нет? Бесчеловечных экспериментов на людях нет? Страшной преступности нет? Нет отношений "господа-и остальные" с соответствующим фоном? У нас нет "войн" В ПРЯМОМ СМЫСЛЕ СЛОВА, ЗА ПОКОЙНИКОВ? Да мы за место на кладбище, и за право похоронить, глотку рвем конкурентам. Наши коллектора готовы за пятьсот рублей лишить человека покоя, избить его, запугать детей. Наши охранники, как псы сторожевые хозяина, способны проломить голову любому кто покусится на конфетку господина. Да мы за любимый автомобиль господина, за мизерную плату готовы выть и лаять на любого, кто хоть как-то косо посмотрит в его сторону!
                                                                                          Этого нет?
Конечно есть! Только бороться с прошлым лучше и спокойнее-не так ли? Тем более в прошлом можно создавать любой мир на выбор. Захотел что-то написать и написал. Просто так. Из головы. Например типа Ленин просил себя похоронить. И кто тебе за это что сделает? "Идет научная работа, полемика, поиск правды-не так ли? Какие претензии. А то что ныне людей убивают гораздо больше-так это доказать надо-живем то мы в обществе закона и юридической грамотности где без решения суда и соответствующих органов, ничего конкретно утверждать нельзя. Мы же цивилизованные люди!" Так нам говорят? Когда надо они могут и ввести в мировой оборот типа "вооруженная оппозиция", или "цивилизованные страны". Фантазия то у человека без границ. Как там у Достоевского словами Димы Карамазова-мол широк человек я бы сузил. А не получится.

Представляете что могут делать либералы с человеком, если они так распоряжаются с историей? Что хочу то и ворочу, и ни стыда ни раскаяния. Лично мне как-то не удалось найти факты отказа профессоров от своих званий гениев истории, если факты их "открытий", мягко выражаясь, не правильны. Что-то мне не удалось найти посыпающих пепел на голову (Кроме пожалуй Зиновьева) либеральных мыслителей, последствия деятельности которых просто катастрофа. И эту катастрофу еще предстоит оценить в полном объеме. Мне страшно становится, когда этот список пусть примерный, но будет явлен всем. Сколько там будет уничтоженных заводов и колхозов, кораблей, человеческих жизней, подлости и сговоров, откровенной продажности и предательства? Мда...

А пока деятельность кипит. Свобода тетка капризная и ей надо служить, постоянно повторяя ее имя на всех СМИ и ТВ. Без этого никуда. В прошлой статье я задал вопрос- а в чем отличие свободы коммунизма в СССР и современной? Задал для себя, и целый вечер думал. Отличия я вижу, а Вы? Тогда, как ни странно звучит, свобода как раз и была-сегодня ее вообще нет. Нет в выборе власти, ибо меняется не система, как нет ее и в информационном пространстве ибо все продукты там на одно лицо и созданы по одному лекалу. Нет свободы в юморе, музыке... свобода превратилась во вседозволенность а это уже не свобода, ибо высшая свобода сознательный человеческий выбор, если кто понимает о чем пишу.
Свобода сегодня (либерализм) вообще штука бесполезная. Вы хоть сколько пишите или говорите о том или ином событии-это шоу! Никаких изменений оно не несет. Ни последствия для преступников, ни для властей, который никогда не выполнят ни одного поручения президента, ни для человека, который всегда будет рассматриваться как предмет для заработка единиц общества, названных элитой.

Вчера к нам прилетели скворцы. Весна начинается, и кажется жизнь не остановить.

Либералы остановили историю России, превратив ее в набор страшных сказок и мифов, убрав из неё созидания наших предков. Их история, это они великие и свободные, которые подхватили знамя борьбы за свободу у тех "гениев" прошлого, и наконец гордо водрузили его над Россией. Они создали себе историческую дорогу в прошлое (Мифическую и иллюзорную), и соединили ее с настоящим (Иллюзией-иначе и не могло быть-нереальность никогда не найдет точки соприкосновения с реальностью). Отныне они оседали иллюзию прошлого настоящего и будущего. Оседлали и едут. Они вышли из реальности, и потому я лично их не боюсь и к ним ни как не отношусь. Мне все равно что они пишут, ибо они тени земли и истории. Мне все равно что они говорят на очередном шоу, и я смотрю это как шоу, природа которой шутовство. Шуты не строят историю-они ее осмеивают. "Свободолюбцы" не имеют свободу, ибо она у них система постоянно меняющаяся-такая природа фантазии. На то она и иллюзия, что Вы в ней можете делать все что угодно, и бросать туда можете кого угодно и когда угодно, строя и переваривая выдуманность по своему настроению. А "создатели" мира "анти", так-же бесконечны как и любые творцы. Трагедия что их "анти творчество" мы принимаем как реальность.

Реальность останется, как останутся дела, а иллюзия на то и иллюзия, что бы о ней забывали. Гениальность либерализма в том, что их иллюзия стала обретать плоть. Рождение нового мира, и человека из ничего. Из нуля. Браво "сатана"....

Демократические демократы в гражданском процессе или "догматические" гении современности...
2016-03-26 11:21 egor_23
В чем "смысл" демократии? Их много, от мифического избрания властей разных уровней, до неких свобод во всех областях бытия. Что это за бытие, и что это за свобода/ы, вопрос семьдесят восьмой, на который если и попытаются дать ответ, то только с "колокольни" учености по отношению к "бездарю" в квадрате, ибо задавать глупые вопросы никому не позволено, особенно тем, кто уполномочил себя нести почетное звание "цивилизованного Европейца". Без расшифровки-"Европеец" и баста.

                         1. Логическая логика "логиков"
                              2. Утопические взгляды
                                    3. Извращенный мир
                                           4. Исторический проект.

Если "Европеец" и его "ценности", без расшифровки таких "ценностей", (Природа-протестантская секта) высший порядок мыслей и бытия, а остальные люди, которые не согласны с этим, и как "идиоты" Достоевского требуют понимания, находятся на нижней ступени умственного развития, и это декларируется, то если это не фашизм, то что тогда? И это вопрос сто пятый по пониманию. Дело не в этом. Есть природа общества, и есть те, кто этой природой не доволен и готов костьми лечь, что бы это изменить. Если природа общества капитализм, то конечно есть идеология освобождения людей труда (Рабов хозяев) от гнета капитала, и наоборот-капиталист никогда не допустит Марксизм в умах своих сограждан, ибо это смерть ему и его капиталам. Для этого и существует государство которое "даст по мозгам или голове" любому, к то усомнится в том, что та или иная идея требует переосмысления. Как кажется ясным и вывод-если есть дело, то есть и последствия этих дел-не так ли? Если властью в СССР была коммунистическая партия, то и победа в войне принадлежит ей как руководящему органу, как ей принадлежат все успехи в СССР, когда ночью можно было (О ужас!!) спокойно гулять с семьей, и в голову человека даже в кошмарном сне не вошла бы мысль сделать свою дверь железной. Значит были коммунисты, вооруженные идеей. (Кто в СССР лучше всех работал? Коммунист! Кто после работы уходил последним с работы? Коммунист! Кто первым поднимался в атаку на войне? Кто не боялся смерти, и был честен на тех собраниях? Кто?) Если есть развал промышленности, пустые деревни, глупое ЕГЭ, пьяные дети на улицах которым слово не скажи, ювенальная технология, оптовые базы спекулянтов, магазины памятников на кладбища в центре городов России, проституция, которую требуют узаконить, все эти половые извращенцы на сценах названных певцами и певичками, и многое другое включая наркотизацию страны и страшный алкоголизм, то есть "созидатели" этого-не так ли? Я где-то "тронулся" логикой, или все-таки она верна? Если я спрошу о наличии или количестве церквей РПЦ на душу населения страны по сравнению с СССР, что услышу? "Ах большевики сволочи гнобили самых порядочных людей на планете-священников". Не так ли? И где логика? Те кто кричит о большевиках как-то не оценивают современность, где не смотря на количество церквей преступность просто запредельная, и мало того, сегодня преступность проникла даже туда о чем страшно вообще писать-от детской порнографии до продажи органов людей.

Так о чем я? О гражданском обществе. В чем смысл его? Есть мнение разных групп людей, и в результате выработки всех аспектов и доводов заинтересованных групп, принимается компромиссное решение. Вы смеетесь уже, а я вместе с Вами это каждый день слышу, и лицезрею гениев "верных догматов" в СМИ. Какие эти аспекты? Возьмем вопрос продвижения у нас в стране ящиков для детей, куда каждая мама может бросить своего малыша, оставшись инкогнито. (I.II.III.IV.V.) Если Вы не поленитесь, и пройдете по ссылкам под римскими цифрами, то прочитаете много доводов против установки таких ящиков, и затем если вы сравните эти доводы с доводами сторонников этого инструмента "спасения детей", то первым что у Вас возникнет в голове-это уровень полемики и сознания. Нельзя продвигать страшный и преступный инструмент в стране, предлагая поверить всем в их примитивную правоту основанную на примитивных доказательствах. Ау гражданское общество!

К чему я это написал? Вы можете предлагать хоть что, ведь у нас свобода, но Ваше мнение это номер три тысячи двести восьмой. Сделано будет совсем иное-по ТВ будут показаны бездарные рекламы, которые калечат психику людей и особенно детей, будут идти глупые фильмы с морем крови, и от которых содрогаешься когда лицезреешь очередную фантазию очередного "творца" как нужно извращенно убить человека. Будут идти те самые мультфильмы, на троллейбусах будут полуголые люди с банками в руках, на сценах страны по-прежнему будут дрыгать ногами юноши в трусах, названными современным театром или танцем, органы опеки будут ходить по нашей земле отбирая детей за то, что их родители бедные, любой хозяин сможет спокойно уволить своего работника не заплатив ему ни гроша... ничего не изменится. Делаться будет только то, что нужно не людям, а хозяину который что?.... Именно там он и есть, именно там и лежат те самые ценности.

Не важно, когда говорят/кричат ныне в очередных шоу друг на друга "специалисты/политологи" обвиняя друг-друга в "пятой колонне". Важно, что эта "пятая колонна" находится в сознании-если ты Европеец, то ты и есть та самая колонна. Получаешь ты деньги от США или нет, сидишь ты в НКО, или нет-НЕ ВАЖНО! Для тебя ценность капитализм и либерализм-вот где корень!

Вчера я случайно напал на одну фразу в очередном шоу на ТВ. Шоу я выключил, но фразу услышал. Не знаю что за шоу, и кто сказал. Какой-то дядя просто поставил точку-мол вернуться в систему ЖКХ СССР, невозможно, ибо там был пьяный сантехник. Такой вот довод. Он молодой, и запомнил только это в СССР, или прочитал в СМИ что так и было. Ваш покорный слуга почти два года был бригадиром ИЧП "Теплосервис" в г. Курган. У меня пьяных сантехников не было. Кого я знал и с кем общался-там тоже их не было. Был один любитель выпить-д. Саша, но ему все прощали за его воистину золотые руки, потому что в СССР уважение ты мог получить только как рабочий и специалист в труде. Но, это мой личный опыт который можно игнорировать. Может он и прав, что капиталист/хозяин будет думать о людях, если нет-ему даст по "мордасам" закон принятый нашими представителями в законодательном органе России, сходя из продвинутого мирового опыта и консультаций со всеми специалистами в этой области-пусть. Но я то включу свою логику. А что государство не могло справиться с алкоголиком сантехником? На него управы нельзя было найти? Как пьяный сантехник победил систему почти нулевого платежа за все услуги ЖКХ в СССР? У Вас есть ответ?

Капитализм это хищник, и хищник безжалостный. Помните стенания современных либералов по воду отбирания денег от армии и передачи их в медицину и образование? К осени мы это будем слушать каждый день когда начнется "выбор" власти. Это перл такой всех либеральных партий сегодня. Представляете-медицина где сегодня капитал гуляет как хочет, и образование, превратившись в отбор денег у родителей-и туда деньги из бюджета? Куда они пойдут?
Если есть еще "дыра" где нет капитала, он там будет не сомневайтесь. Появится лобби, комиссии, реформы с целью улучшения всего и вся, борьба с коррупцией, полемика, круглые столы, международные консультации, стенания о свободах, изучение опыта, передовых разумеется, стран (не Африку ЖЕ ИЗУЧАТЬ) И ДЕНЬГИ ПРИДУТ ТУДА, С ЦЕЛЬЮ УЛУЧШНИЯ ВСЕГО ЧТО ВОЗМОЖНО-НЕ УХУДШЕНИЯ ЖЕ. ЛЕТ ТАК ЧЕРЕЗ ПЯТЬ МОЖНО ПРИЗНАТЬ НЕКИЕ ПРОСЧЕТЫ, СНОВА ЗАПУСТИТЬ РЕФОРМУ ДЛЯ ИСПРАВЛЕНИЯ, наказать за коррупцию, провести шоу... и правильно-рисуйте знак бесконечности, а что бы осознать эту бесконечность откройте газеты образца начал 20 века в России, или почитайте высказывания мыслителей с века так 17-го...
       

Итак: Демократии нет нигде в мирре (В СССР она была), ибо назвать выборами лица рекламируемые СМИ, можно только издеваясь. Нет свободы, ибо отрицать наличие цензуры капитала, значит совсем себя не уважать. Нет культуры, ибо думать что культура это ТНТ или знание судьбы звезды, значит выпасть в осадок жизни. Нет работы, ибо сегодня целые поколения людей вырастают вообще на зная что такое труд. Нет власти, ибо уничтожение "по капризу своего оппонента или выскочку" не есть власть, а нечто иное. А вот игнорирование слов президента всеми чиновниками и есть тот показатель отсутствия власти. Вы что, думаете они не понимают вред СМИ? Это не мы с Вами-это метафизика власти. Вы что, полагаете что кто-то там так просто возьмет и отдаст свое кресло? Пройдут выборы и очередной радетель за народ уйдет с гордо поднятой головой?
                                       "О России думаешь? Золотой ты человек...!"

                                                                          А что есть? Давайте по пунктам, как в-первом классе:
1. Страшная преступность есть? Конечно!
2. Наркомания и алкоголизация? Безусловно!
3. Коррупция которой нет числа и размера? Хм..!
4. Зашита интересов капиталистов? А как иначе-у нас же капитализм, не социализм же защищать?
5. Развал образования и падение уровня образованности? Так это власть не скрывает.
6. Ювенальные технологии? Да сколько угодно.
7. Проституция? Возьмите в руки любую газету любого города, включая под редакцией главного радетеля свободы-"Московский комсомолец".
8. Беспризорность? По улицам вместе ходим.
9. Успешные реформы? Нет конечно. Тут даже часа работы в интернете на сайтах официальных властей регионов хватит, что убедиться.
10. Технологический прорыв? Разговоры слышу по этому поводу, а телефоны и телевизоры вижу.
11. СНГ? Что-то не видать узбекских ковров и продукции с/х Азии бывшего СССР.
12. Успешная внешняя политика?... без комментариев

Все мной перечисленное есть ЛИЦО СТРАНЫ. НРАВИТСЯ? А ведь я не перечислял страшные вещи типа смертности от тех-же преступников...
 

Мне вчера друг сказал, что наличие геев в обществе есть показатель сытости общества. Сытости кого? На этот вопрос нет ответа, и нет ответа на то, а что имеется под "сытостью"? Жратва? Так мы не голодовали в СССР, в отличии от США или царской России. "Сытость" от СМИ? Помните Канта? Чем больше развлекаешься тем быстрее тебе надоедает это и смысл развлечения это поиск все больших ощущений. Убого? Безусловно! И где там увидеть человека, я не знаю.
"Кто не скачет тот Москаль" пол падения, дальше ад. Вдумайтесь в уровень деградации.

Но я отвлекся. Демократия предполагает только выборы, и ничего более. "Выборы" как механизм формирования властей вообще не подлежит обсуждению. Вся эта "возня" (в Курганской области например "ЕР" в лице своих представителей, даже напечатало для себя "кодекс чести" при выборах, где они обязуются не использовать черные технологии. Насчет "черных технологий"-они уже давно воспринимаются как нормальность. Мы выбираем представителей во власть, которые используют "чернуху" и затем им же внимаем на шоу ос всей своей ответственностью и значимостью-нормально да?) вокруг выборов, типа коррупционных скандалов, подсчетами голосов, с судами, публичными заявлениями-НЕ ВАЖНО! ПОНИМАЕТЕ? НЕ ВАЖНО! Есть выборы, а есть недостатки и всё! А что делать с недостатками? Правильно-бороться цивилизованными методами в рамках закона.

Мне, говоря откровенно, лень писать элементарные вещи, которые каждый из вас понимает и если не умом, то подсознанием точно. Я то как раз убежден что наши люди (А живу я в селе и каждый день на "публике") как никто другой понимают весь кошмар современности. Я знаю украинцев/хохлов. Их славной особенностью является манера общаться. И потому, когда я вижу и слышу как ведут себя их "политологи" у нас на ТВ, я вспоминаю моих знакомых-они точно так-же галдят при каждом удобном случае, не давая сказать ни слова. Разница только огромная-эти рулят страной и мнением, а мои знакомы трудятся и беспокоятся о близких. Кажется где логика? А ведь она проста-НАС СЕГОДНЯ ВОСПИТЫВАЕТ ДЕМОКРАТИЯ А ЗНАЧИТ ЛИБЕРАЛИЗМ! Нам уже не важно что сие есть, как не важна воспитательная функция демократии, а значит Европейских ценностей, ни дна им не покрышки, нам важно другое-"ДЕМОКРАТИЯ"-ПРОСТО ДЕМОКРАТИЯ КАК СЛОВО И ВСЕ. Мы же демократы...

Отсутствие зла....(Или мир иллюзий)
2016-03-22 18:00 egor_23
Сегодня в мире нет зла. Для чего это сделано понятно. Капитализм/империализмявляясь адом в полном смысле этого слова, и развивая человечество через союз со смертью, рано или поздно должен был заменить свой оскал на приветливую улыбку цивилизации. Как это сделать? Одним единственным способом-вовлечь неких "специалистов" разных областей (И создать их под своим жестким контролем) "общественно/социологических/политических" наук в товарно-денежные отношения. Их формула на удивление проста- "Ты вещаешь все что мне нужно, а я тебе за это даю пряник в виде денег и признания в тебе некой научности и значимости в неком политическом процессе-демократии."
                           
                                              В чем главные принципы жизни таких "специалистов"? А точнее их тезисы:

Первый: Это умение полемизировать в определенной пропорции. На все обвинения той же США в фашизме, экстремизме, ты должен "сглаживать углы" опираясь на некие демократические процедуры в этой стране. На то что там существуют некие процессы, как есть оппозиция (что бред), есть некие процессы в мире, и главное есть возможность совершить прорыв или решить ту или иную проблему исключительно демократическими способами.
Сегодня либералы в России изобрели еще один "догмат". Мол нам мешает понимать США и становиться в один ряд со всеми правильными "цивилизациями" а значит в ряд с их верными "ценностями", одно-это насыщение нашего информационного поля вредной и никчемной информацией, отвлекающую людей от "правильной" жизни. А именно-рассуждения о Сталинизме как о благе, о русском чуде или особенном пути развития России, об альтернативе капитализма, о иной философии ценности человеческой жизни чем Западной. Последствия такого рассуждения мне даже трудно представить, ибо они повлекут за собой такую диктатуру, что страшно становиться от одной мысли в этом направлении. Тем паче, имейте в виду, либералов со своими Западными ценностями абсолютное меньшинство в России, и стать лидирующей группой и идеологий нации, для них не представляется возможным в ближайшие лет тысячу. Для этого есть ряд причин:
а. Это наше сознание, и нам сегодня хватило буквально 15 лет, что бы понять что есть Европа и либеральные ценности.
в. Православие, ибо это очень сложная религия/вера и культура, которую упростить не получится.
с. Наше желание видеть в мире не простую тенденцию и желание людей, а некие сложные системы и подсистемы. Наше ДНК, которое без учения и познавания мертво.
Есть еще один пункт, на мой взгляд очень важный, но озвучивать я его не буду. Причина одна-сочтете меня за сумасшедшего.

Второй. Это разнос слов и понятий в разные плоскости понимания. Простой пример-допустим Вас спрашивают- "что есть общечеловеческие ценности? Если Вы мне их назовете, я готов с Вами их обсуждать хоть часами". Эта формула полемики (А спор должен вестись во всех областях слов и понятий-для этого и существует свобода слова под диктатом капитала-при этом право полемизировать или выступать специалистами в любой области общественной значимости, будет предоставлено только тем, кого контролирует капитал) применима для всего.
- В Европе геи, растет педофилия, падает образовательный уровень населения и элиты, где капитализму не нужны познания людей а нужны их навыки в малой области деятельности...
- А Вы что, не верите в человека и в его свободу? Он сам, при помощи демократии разберется что ему надо и по каким законам ему жить.

Третий. Информационное поле, через капитал предоставляется только тем частям населения, которые по сути своей, не являются творцами в труде. Они, не будучи тружениками (Смысл труда-рождение замысла-смерть после окончание труда-воскрешение для нового созидания), по своему менталитету не смогут "рекламировать" труд, (Снимать кино, фильмы, передачи, песни и т.д.) ибо в этой области их нет, и не было. Ты не можешь созидать там, где тебя нет. Это поле деятельности гениев людей культуры, и надо сказать что в СССР таким гением был каждый. Не верите? Возьмите любой фильм в СССР и задайте себе вопрос-на их изготовление не тратились миллионы долларов, а результат? И это самый простой вопрос для сравнения.
Человек тунеядец, включая шутов (развлекательный сектор который никакого отношения к культуре не имеет) получает трибуну СМИ. Он уже не может осмыслить вред своей деятельности (Иначе наши актеры после умных поучений населению в очередном шоу, не снимались бы в рекламе), как не понимает сложные процессы в переформатировании сознания. Для него цель СМИ является:
а. Прибыль. Буду делать только то за что платят (Закон бизнеса)
в. Прибыль. Может быть только в создании определенного формата в определенных рамках, заданный новыми язычниками со своими статуэтками в виде "Оскара" и остальное "хренью" по сути.
с. Прибыль. Принадлежность к "тусовке" к моде на все буквально.

Над этим всем есть одна плита, которую не сдвинуть. Всё информационное поле должно иметь бесполезный характер. (Вы никак в жизни не примените подаваемую Вам информацию.) Эта "бесполезность" достигается способом: Ничего не скрывается, публикуются труды гениев мыслей, исторических и политических деятелей, философские выкладки и протестное настроение, и все это обильно поливается откровенным примитивизмом. Что выберет человек? Что будет смотреть молодая мама со своим ребенком-мультфильмы СССР, или круглосуточный канал, коих десятки? Таким образом, принцип существования СМИ (Их выживаемость при "честном" рынке) прост-примитивизм (Якобы запрос публики), кровь и секс. Т.е. все "запретное/табу", которое и сохраняло человечество как культуру высшего порядка в течении столетий и тысячелетий.

Говорить о либерализме легко, а о Марксизме сложно. Почему? Думаю ответ Вы знаете. Что Вы скажете о либерализме, спроси я Вас сейчас. Начнете приводить мне иллюзии, которые в Вашем сознании будут иметь догматы, не требующие/х расшифровки. Так сегодня ведет и СМИ в последние два года. Может кто не заметил тенденции, но для меня она очевидна.
                                                     
                                                                    Отмечу главные ее признаки:

1. Истина то, что СССР развалился правильно как система не жизнеспособная.
    2. Коммунисты были проектом-альтернативой Западу и потому рухнули.
      3. Демократия и свобода есть высший идеал человека.
          4. Сегодня у нас с Западом нет идеологических разногласий.
                  5. Европа единственно верная ценность.
                         6. Сталин был велик в своем диктаторстве.

Если раньше, эти "догматы" оспаривались присутствующими "специалистами", то теперь они произносятся всеми буквально как некий факт, и разумеется от этого факта идет и дальнейшая "подтанцовка" слов.
И потому, когда Вы где либо начинаете говорить или писать о либерализме, то первое слово которое Вы пишите-свобода и демократия. Точка! А когда я спрошу Вас о Марксизме-что первым словом произнесете? Борьбы классов? Коммунизм? "Капитал"? Разницу поняли? Если при ответе на вопрос "либерализм" для Вас все ясно, и не обязательно копаться в учебниках и в голове своей и соседской, то на "марксизм" уже требуются знания, или "научный" склад ума. А что Вам мешает осознать то же самое в "свободе и в демократии"? Займитесь разбором системы выборов в США, статистикой, почитайте программы партий и посмейтесь (Ибо первое что они вызывают после прочтения-недоумение, мягко говоря), или займитесь простыми рассуждениями-типа:-"Почему я выбираю только того кого показывает СМИ? И где гарантия их объективности? Разве не может быть такого сегодня, что мне могут "втюхать" того кого реально не существует? Почему я не выбираю систему: капитализм-социализм?" Почему мне для выборов не надо моих знаний, и я довольствуюсь плакатом или лозунгом? В том и дело-что Вы, даже рассуждая в этом ключе, ничего не измените, ибо корень Вашей "Успешности" лежит не тут, не в уме Вашем. Подсознание понимает, чем Вам это грозит-минимум отсутствие работы. (А Вы думали человека можно убить только пулей?)

Я как-то сделал эксперимент, и убрал из одного заключения страну (США), и попросил человека отгадать о каких тюрьмах я веду речь. Я читал ему, что в этой стране люди в тюрьмах не получают ни образования, как их труд бесполезен и не несет в себе творчества. Что в этой стране камеры очень маленькие, а людей/заключенных выводят на прогулку очень редко, что уровень самоубийства в этих тюрьмах самый высокий в мире, что после возвращения оттуда, бывшие заключенные являются угрозой обществу, ибо они не адаптированны социально. Я говорил что в этих тюрьмах нет защитников прав заключенных, что вся администрация этих тюрем вообще не подлежит обсуждению как их деятельность. Что в этой стране всех больше заключенных в мире. Какую страну мне назвал человек? Правильно-СССР (ГУЛАГ).

Метод, который использует система уничтожения зла в сознании людей проста на первый взгляд. Вам говорят что над детьми есть насилие-что вы представляете в уме? Вам в голову не придет что речь ведется о вас как о родителе, как не придет в голову что Вы можете применять насилие к собственному ребенку даже экономическое, лишая его тех "радостей", которые по мнению единственно "верных" специалистов, могут привести к трагедии в душе ребенка. Вам в голову не придет, что Вы есть "насильник" и психологический. Вы изучали психологию? Вы разбираетесь в душе Вашего ребенка? Бог с Вами "кака така" любовь? А есть "специалист", который с точность до 99,2 % (к примеру) при помощи тестов может указать вам на Ваше насилие. То, что Вы при этом хлопаете глазами ловя ртом воздух-не важно-Вы не компетентен, и баста. И тем не менее Вы сами внедряете у себя эту систему защиты мифических прав детей. Не от рекламы как показалось Вам, и не от растления СМИ как почудилось на один миг, и не права на образование, а именно от Вас и именно тех прав о которых вы не слыхивали, не видывали, как право быть услышанным или право быть психологически здоровым. А еще есть право самовыражаться, есть право ничего не делать в школе-вдруг Вы повредите психику дитяти?

Теперь специалист на специалисте сидит, и им же погоняет. Политика? Тут не может быть результата если население не выслушает раза три в неделю политологов всех мастей. Образование? Кто вы такой что бы решать, что учить вашему ребенку? Вы же профан, и не можете понимать что ему как воздух нужно знать о сексе как можно раньше, и понимать какую угрозу ему несут взрослые на улице. Вы что? Взрослый его враг-а Вы не знали? СМИ? Вы разве понимаете что должен читать Ваш ребенок в молодежном журнале? Тут люди с дипломами, постоянно проходящие повышение квалификации. Тут симпозиум на симпозиуме сидит, тут круглый стол вертится каждый день, где специалисты все видят и все знают. Тут мировой опыт в конце концов. А как же опыт СССР? А никак-его нет, понимаете? Нет и все! Вы говорите он эффективен, и являлся лучшим в мире? А кто вы такой? Вам же специалисты говорят-ясно? Тут что не лицо, то заведующим фондом демократии или свободным развитием СМИ, тут что не ученый, то представитель международной ассоциации "умностей". Тут что не мученик Сталинского режима, то кристально честный человек.

Так кого будем слушать? Коммунистов, которые даже свою Родину не уберегли, или "специалистов" прошедших все горнила Западного/правильного образования? Маркса снова читать, или жить, где есть отличные автомобили и такие голые доступные тела? А зачем мне душа человека? Тем паче, специалисты говорят вопрос то спорный.

"Вернуться назад нельзя, и надо идти вперед вместе с человечеством"-еще один вывод, не требующий расшифровки. То, что мы идем не вперед, не оценивается, ведь в магазинах каждую неделю появляется дополнительная функция в телефоне. Если еще месяц назад я "мучился и страдал" пытаясь сделать селфи, то сегодня пожалуйте-рынок все отрегулировал, и я могу в любой позе себя запечатлеть для потомков очередного полового извращенца любящего рассматривать телеса. Если я еще вчера мучился без интернета, то сегодня я его буквально беру с собой, и могу общаться с "друзьями" (Френдидь челов). И как Вы объясните про деградацию?

Итак, мир без зла, означает что в нем нет ориентиров. Мир без зла означает оправдание крови (Демократия как алтарь или жертвенник ради всего человечества-это "крутая" метафизика согласитесь), означает "кашу" сознания, и это "круто".

Я искал в мире и в истории осознание таких последствий, и они есть как ни странно это звучит. Это Православие, наша классическая литература и наши мыслители/философы, ФИЛОСОФИЯ КОТОРЫХ ОЧЕНЬ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ западной. И МНЕ КАЖЕТСЯ ГДЕ-ТО ЕСТЬ ТА ГАРМОНИЯ, КОТОРАЯ УМУДРЯЕТСЯ ПОМИРИТЬ Пугачева и Блока, черносотенцев (Иоанна Кронштадского) и Бакунина с Кропоткиным, где бушует та самая воля, не дающая нам забыться в свободе. Где-то Россия сумела помирить в себе революционность, честность, монархизм и западничество. СССР переваривал в себе все это,... и потом пришел либерализм и все рухнуло. Нет Достоевского как истины, нет Ленина и Сталина как природы страны, нет веры и поэзии. А что есть? Свобода! Только либералы ошиблись. Перед человеком вселенная, ибо он вечен, а значит историчен. Достоевский и Пушкин, сумевшие пронести через сердце космос чувств, Федоров и Ильин, Дурново и Дзержинский, Никольский и Берия.... список бесконечен, ибо Русь бесконечна, и в этом списке коммунисты занимают как всегда первые ряды, как они и занимали по праву будучи первыми всюду-в труде и в учении, в смерти и в созидании. именно они без сожаления отдали элитность и культуру всем без исключения людям империи. Либералы не вечны-их природа иллюзия, и отсутствие зла (Точнее есть одно зло-Сталин. Не Ягода, и не Ежов-а именно Сталин и Берия что показательно не правда ли? Ежов не трогал "своих"....) природа России же вертикаль бесконечности и куда сюда вписать или "втюхнуть" горизонталь юридической диктатуры и протестантского сектантства либерализма, я не знаю. А Вы?

PS: "Сотрудникам владимирской полиции пришлось стрелять в воздух, чтобы пресечь беспорядки, которые несколько десятков человек пытались спровоцировать возле местной тюрьмы №2.....(ТУТ) десятки кавказцев собрались у входа во Владимирский централ и пытаются препятствовать... В том, что здоровью, а тем более жизни Хамзата Аушева ничто не угрожает, убедились не только посетившие его в больнице представители прокуратуры, но и уполномоченный по правам человека во Владимирской области Людмила Романова и руководитель комитета по здравоохранению заксобрания Владимирской области Ирина Кирюхина. В разговоре с ними арестант якобы даже шутил. По словам омбудсмена, раны Хамзат Аушев..."
демократия ГДЕ КАЖДЫЙ РАВЕН?

Принуждение (Марксизм)
2016-03-21 09:54 egor_23
Всех нас к чему-то принуждают, даже к свободе. Это так кажется, что когда Вам говорят что вы свободны, то так оно и есть. Человек индивидуально свободный (либерализм) означает простую вещь-он никому не нужен. Все эти разговоры о бизнесе, о порой жестких условий борьбы в этом секторе экономике, всего-то означают простую "штукенцию"-если вы и заимели какой-то магазин, то так или иначе Вас принуждает государство "пахать" на него, а свобода есть всего-то "идеология" в которой Вы искренно считаете себя достигшим какого-то успеха. Я обращал внимание, что за Вашу свободу борются (в основном на словах) именно те, кому эта свобода и задаром не нужна. Зачем она им? А вот вы и есть те, кто дает им тот самый доход. Сегодня правда, капитализм (А это он и есть) назван иными выражениями и словами, но сущность от его природы не меняется.
Так вот-если Вы гражданин государства, то Вы заключаете с ним негласный договор (Гражданский договор) на согласие по отношению к Вам насилия, ибо государство и есть насилие в-первую очередь. Чем сильнее государство, тем спокойнее Вам в нем живется. Я более подробно разбирал государство в ряде своих статей, потому повторяться не буду, а попробую показать эту систему с непривычной для Вас стороны. Как написал один очень умный человек в комментарии, что принуждение может иметь и образовательный аспект для человека. Одной фразой он меня лишил "моего хлеба", ибо рассмотреть этот момент я хотел более подробно.
                                                                                "Гуманисты как диагноз" (Марксизм)

Действительно,государство не просто дает людям образование по своим правилам игры, но и имеет "за пазухой" очень много механизмом насилия. Как мне написал один читатель, что не нравится мол, выключи СМИ ибо там есть копка "выкл", и не смотри. Вроде человек взрослый а предлагает серьезно сделать то, что не выключается, и тем паче этот механизм выключения он искренно защищает как механизм защиты детей от пагубного влияния свободы. А Вы говорите насилие. Видите как получается? Тут насилие вообще не оценивается.
Допустим еще-возьмем "стукачество" в годы СССР и сегодня. Теперь, я думаю Вы понимаете как работает система образования и в чем разница Сталинского времени и либеральной свободы. Сегодня "стукачество" есть механизм иллюзии ибо в государстве существуют люди, не подвластные наказанию. Они в каждом регионе и имя им легион. При Сталине, люди понимали кому принадлежит все окружающее и чьими руками все это построено. Да за одно такое чувство можно весь мир перевернуть, не так ли? И еще-такое состояние общества как при Сталине, само образовывает человека и значит повышает его культурный уровень через творческий труд ради всех. Этот коллективный культурный уровень не нужен либерализму ибо его опора индивидуальный "кретин" со своей свободой, да трибуна говорунов. Тут ведь важно во что еще понимать-заставьте сегодня всех этих либеральных вещателей и политологов разных мастей что-то созидать-результат будет? То-то и оно, и тем не менее они правят теми рычажками информационной диктатуры капитала. Насилие? Несомненно, как есть насилие пот отношению к отдельному человеку со стороны коллектива, который трудится. Как есть насилие по отношению к ученику со стороны молодежной организации в СССР, как есть насилие в отношении воспитания человека во всех уровнях. Мне конечно скажут тут, что я сам совсем недавно "громил гневно" ювенальную юстицию, доказывая что она трактуя наказание в семье как насилие, разрушает семью и любовь. Выходит, что родители не есть система насилия в государстве? То-то и оно что нет. Наказание как система воспитания (А воспитание может двигаться только вверх) есть и "создание" человека, и его исторической традиции через приобщение к определенной культуре и ценностям. Как подавление детского каприза в конце концов. Впрочем, это мое субъективное мнение, но я убежден в его правильности. СССР принуждал человека, но почему, а точнее ради кого? И к чему принуждал? Если Вы хотите что бы Ваши граждане были здоровыми, то вы в том числе будет развивать и ту же физкультуру в школе, и медицину доступную для всех, а не вводить плату за занятие в престижных неких кружках (Одно слово "престижный" по отношению к чему-либо или "элитный" есть фашизм чистой воды-не так ли? Что тут стесняться?), или платную медицину, или некие стандарты покупок для первоклашек. И там и тут насилие-согласитесь. Насилие как система обучения, насилие как мораль и нравственность. (Православные семьи где грех не допустим-и что, там растут одни недоумки? Или подумайте, если бы современные ценности культивировались в Советской школе, то мы победили бы Гитлера?, Это Вам не "РОК-ПРОТЕСТ" молодежной среды.)

Приведу пример- я Вас спрашиваю, зачем на в России коммерческие банки? Что Вы мне на это ответите? Или я Вас спрошу, повторяя вопрос, который висит всюду-какой на взгляд самый идеальный избиратель? Что вы мне на это ответите? А ведь вопросы эти так и "висят" на языке, как и ответы, где если Вы хотите понравится публике и блеснуть своей "научностью", то будете говорить и о рынке, и об инвестициях и, о развитии реального сектора экономки через кредитование, и о выходе на мировые финансовые рынки, и про ознакомления с программами партий (Правда упуская сознательно или без, маленький нюанс-если мы будем готовить "идеального избирателя" от из процесса демократии надо исключить сразу 90 процентов населения, ибо мы выбираем не систему, а лица выдуманные пиар компаниями СМИ-Кого показали, того и выбираем), и о неком гражданском долге, благо этот термин не требует расшифровки. Сказанул, и ты современный и цивилизованный Европеец. Только за этими фразами пустота.
И все-таки. Допустим коммерческих банков нет. Что получится? А получится то, что нам придется вернуться в 1930–1931 гг., где после кредитной реформы единоличным эмитентом безналичных денег стал Государственный банк СССР. А сегодня он называется Государственный банк России. Тогда правда коммерческие банки, которые в некоторых объемах занимались эмиссией безналичных кредитных денег, уже были ликвидированы. Осталось несколько специальных банков, которые занимались долгосрочным кредитованием предприятий. Их ресурсная база формировалась преимущественно за счет государственного бюджета. Разумеется, Государственный банк СССР приобрел статус монополиста в области краткосрочного кредитования. Разумеется, он стал единым расчетным центром, который обслуживал и предприятия, и государственный бюджет, и специальные государственные банки. Разумеется, все «горизонтальные» расчеты между предприятиями в обход Госбанка были запрещены. Разумеется, в первую очередь был запрещен коммерческий кредит, который широко использовался в период НЭПа. Кредитные ресурсы, которые поступали в виде безналичных средств на счета предприятий, имели своим источником средства государственного бюджета, и те временно свободные средства, которые предприятия размещали на счетах Государственного банка. Если этих двух источников не хватало, тогда Госбанк прибегал к эмиссии дополнительной массы денег. И что? То что я описал не является экономикой? Не является механизмом? Только сегодня, обязательства государства отданы коммерческим банкирам. А как насчет конкуренции? Все просто-сами пойдите и откройте такой банк, вот Вам и ответ. Я тактично правда умолчу о криминальной составляющей во взаимоотношениях власти и коммерции. Из такта умолчу. Мы как "юридически грамотные люди", понимаем же, что виновность устанавливает суд-не так ли? Мы то с Вами, как грамотные и "продвинутые челы", осознаем, что 79-ФЗ, где прописаны принципы коррупции через конфликт интересов, идеально решают вопросы коррупции в стране. Только горько смеяться не надо-люди работали, собирали международный опыт в области законотворчества.

Возникает вопрос-а каковы результаты? Сегодня они видны-нам говорят терпите. А тогда? За 1931–1935 гг. в результате эмиссии прирост безналичной денежной массы Государственного банка составил 5,2 млрд. руб., ее объем увеличился в 2,25 раза. Возьмем в качестве примера 1938 год. Кредитные вложения Госбанка СССР в народное хозяйство на 1 января указанного года составили 40,7 млрд. руб. Эти вложения на 14,5 млрд. руб. (35,3%) покрывались привлеченными средствами хозяйства на счетах в банке, на 12,8 млрд. руб. (31,2%) –средствами бюджета, а 13,6 млрд. руб. было покрыто за счет эмиссии. Учитывая, что Государственный банк был фактически подразделением Наркомата финансов, дополнительную эмиссию денег можно рассматривать как средство покрытия дефицита государственного бюджета. Остается дискуссионным вопрос, была ли эта эмиссия «покрытой» или «непокрытой»? Новые кредиты Госбанка выдавались под конкретные проекты, отдача от которых ожидалась в будущих периодах. Некую аналогию можно найти в сегодняшней схеме так называемого «проектного финансирования» (кредит под обеспечение не имущества, а проекта, который может обеспечить денежные доходы в будущем); в условиях рыночной экономики такая схема считается крайне рисковой, не так ли? В сталинской экономике не раз случались сбои в сдаче проектов и возврате средств по кредитам. Но такие сбои не приводили к дефолтам ни предприятия, ни государство. Они быстро купировались с помощью маневрирования финансовыми средствами государства. Так и это еще не все! А где "крыша"? Безналичная эмиссия Государственного банка осуществлялась на основе кредитного плана страны,который увязывался с общим народнохозяйственным планом страны и бюджетом государства. Вот и "крыша"! А теперь, руку на сердце-если это не коммерция, то что?

Прибавлю широты и долготы системе. Граждане населяющие страну, работают? Кто работает, тот именно создает лик страны, и все то, что мы видим перед собой. ЭТО КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУД И РЕЗУЛЬТАТ КОЛЛЕКТИВНОГО ТРУДА, не разговоры как лучше выступить на сессии Европы, а именно труд-РЕАЛЬНЫЙ ВКЛАД ЧЕЛОВЕКА. Это вклад сегодня не оценивается ни как! Человек создает себе инфраструктуру, под насилием государства и вынужден потом оплачивать это кладя в карман свои деньги бизнесмену разной масти. А Вы говорите 13 % налог! А кто оплачивает все эти надбавки в магазинах? Список продолжать?
Давайте посмотрим опять на СССР где не было культа денег. (А деньгам как известно, надо служить-складывать по особому, нюхать, завести дома "денежный" амулет или цветок-кто не ведает то еще?) В СССР, налично-денежный оборот-это оборот денежных доходов и расходов населения, который проходил главным образом через кассы государственных и кооперативных предприятий и организаций, и через кассы Госбанка СССР. За вложенный в сталинскую систему труд каждому гражданину предоставлялся набор жизненно необходимых благ. Сам этот набор определялся достигнутым уровнем производства и производительности труда. На первом этапе ставилась задача просто обеспечить всех трудящихся хлебом и основными продуктами питания. Далее одежда, жилье, потом образование, медицина, бытовая техника и прочее по мере развития системы. В сталинской экономике на первом месте были конкретные товары и конкретные их количества (килограммы, штуки, единицы), а деньги были вторичны. Средневековье какое-то, воскликнет читатель. Не спешите. С 1930 г. началось составление кассовых планов Госбанка СССР в увязке с балансами денежных доходов и денежных расходов населения и кассовыми планами предприятий. Планирование денежного обращения перестало ограничиваться общим определением количества денег в обращении и его косвенным регулированием. Оно стало прямым и охватывало основные потоки налично-денежного оборота, которые сводились в основном к выплатам наличных средств на заработную плату, по заготовкам и со счетов колхозов, а также к возврату этих денег через торговую сеть и посредством финансовых мероприятий государства (налоги, займы). Главная задача Госплана, НКФ и Госбанка состояла в том, чтобы поддерживать покупательную способность наличного рубля, не допускать его обесценения, инфляционного роста цен на рынке потребительских товаров.
В годы первой пятилетки, например, действительно наблюдалось ускоренное наращивание массы наличных денег, которое отставало от насыщения рынка потребительскими товарами. Ситуация стабилизировалась в 1932–1933 гг. Несмотря на некоторое обесценение наличного рубля реальные доходы граждан за годы индустриализации заметно выросли. Если максимально упростить логику двухконтурной денежной системы, то она сводится к следующему. Государство (Госбанк) выпускает такое количество наличных рублей, которое необходимо для выплаты заработной планы работникам всех отраслей промышленности (как группы А, так и группы Б), части работников сельского хозяйства (совхозы), работникам других отраслей народного хозяйства (строительство, транспорт, связь), занятым в непроизводственной сфере (военные, врачи, учителя, ученые, работники культуры), а также для выплаты пенсий, стипендий, детских пособий и иного рода социальных выплат. Вся эта сумма наличных рублей должна иметь товарное наполнение за счет продукции сельского хозяйства и отраслей группы Б. В послевоенное время раскладка по занятости в СССР была примерно такая: 25% были заняты в производстве товаров народного потребления, 50% – в группе отраслей А (сюда включаются также оборонные производства), 25% – в бюджетной сфере (включая военных). Получается, что один работник, занятый в производстве потребительских товаров, обеспечивал ими не только себя, но еще трех человек, занятых другими видами деятельности. Поняли?
А результат по коррупции? Между безналичным контуром и наличным контуром денежного обращения были выставлены очень прочные барьеры. Предприятиям разрешалось переводить в наличную форму лишь те суммы, которые были необходимы для выплаты заработной платы и расходов на командировки. И еще кое-что по мелочи. За многие годы (десятилетия) существования двухконтурной денежной системы случаи незаконной «обналички» в СССР можно пересчитать по пальцам. Были ли хищения социалистической собственности? Были. Но, 99% всех хищений (А это сужало поле деятельности милиции намного) приходилось на такие виды имущества, как сырье, неучтенная промышленная продукция (цеховики), сельскохозяйственные продукты и т. п. Случались (правда, редко) нападения на кассиров в магазинах и даже инкассаторов, похищали наличные деньги. Но вот украсть безналичные деньги путем их конвертации в наличные было так же трудно, как, скажем, ограбить «Форт Нокс». Даже если какие-то мизерные утечки из контура безналичного обращения и происходили, у лиц, получивших наличность, не было никаких шансов приобрести на них средства производства, которые могли бы стать источником нетрудовых доходов. Жизнь таких подпольных миллионеров очень была похожа на жизнь Александра Ивановича Корейко или Остапа Бендера (после получения им заветного миллиона). Благодаря созданию двухконтурной денежной системы удалось создать вообще уникальную экономическую модель. Вот как выразил эту уникальность казахский экономист К. Ахметов: «Решение разделить денежную массу на две независимые сферы – наличную и безналичную – было, бесспорно, гениальным. Оно позволило стране в кратчайшие сроки пройти путь, который при нормальном развитии процессов занял бы несколько столетий (в лучшем случае). Такое решение теоретически абсолютно неразрешимых проблем было единственно возможным в тех конкретно-исторических условиях, с теми производственными ресурсами, которые имелись в наличии, и при том уровне технического развития. Это решение было найдено не сразу, а эмпирически, опытным путем. Созданная в СССР финансовая система не имела аналогов в истории. Она вступала в такой разительный контраст со всем опытом, накопленным экономической наукой к тому времени, что потребовалось целое идеологическое, а не научное обоснование ее внедрения. В результате принципы работы советской финансовой системы были так закамуфлированы идеологическими построениями, что они толком не осмыслены до сих пор. Рывок в экономике привел к полному изменению ее структуры и созданию соответствующей финансовой системы. Он задал такое направление развития, при котором не экономика развивается в соответствии с ростом личного потребления, а, наоборот, потребление растет вслед за возрастанием возможностей экономики» (Ахметов Курман. Парадоксальная финансовая система СССР Свобода слова (Казахстан). – 2008. – № 1–3.1)

Некоторые комментарии, которые я читаю в ответ на свои статьи, порой поражают. Там люди вообще не рассматривают результат труда коллектива граждан страны, как некую оплату за свой труд. Мало того, они ни как не могут уяснить себе, что это все имеет свою стоимость, которая "налипает или нарастает" автоматически в бюджетную копилку государства и его мощи. Вдумайтесь что нам вещают либеральные экономисты как истину-чем больше денег у капиталиста, тем лучше развивается промышленность и сельское хозяйство, тем теснее союз с Европой и неким "мировым сообществом", и значит тем выше мощь России. ВСЯ ЭТА КУТЕРЬМА "ОБНАЛИЧКА-НЕТ", имеет один смысл-дать деньги капиталисту. Зачем? А затем что все в мире имеет свою цену и покупается-поняли? При капитализме можно купить все что угодно-были бы деньги. При СССР были такие предметы и услуги, продажа которых категорически была запрещена, разумеется людей в-первую очередь. Вдумайтесь-сегодня человек как товар с ценником (Та же проституция) ЭТО НОРМАЛЬНОСТЬ И ЦИВИЛИЗОВАННОСТЬ, а жестокое подавление половых извращенцев, негодяев и лодырей, есть средневековье. Вдумайтесь, сегодня цензура капитала и грязь СМИ это показатель свободы, а жестокое подавление растлителей людей и детей через СМИ есть диктатура. Всё приехали! Дальше куда?

Говоря откровенно, мне уже надоело писать о марксизме, как о науке, пытаясь каждый раз сократить до минимума фразы. Работка еще та. Потому сделаю перерыв.... продолжу потом...

PS. Возникает вопрос- но все что вы пишите товарищ Игорь, верно, не подкопаешься-но.. рухнуло же? А я Вам отвечу, я поражаюсь фундаменту Сталинской модели, ибо после начала его сознательного развала Хрущевым, его валили еще 30 лет. Что после океана грязи на вождя, он каждый раз выходит из могилы не давая покоя людям, пытающимися разгадать Сталина. Мало того-я даже не знаю такого лидера в истории после него, кто хоть кто-то попытался бы достигнуть его уровня, и это я осознаю как невозможность, ибо зачем? "Мне и так хорошо"! Вдумайтесь, его обвиняют только В РЕПРЕССИЯХ (Вопрос спорный) и в том, что он построил экономику при помощи ГУЛАГа (Что глупость). Вдумайтесь, если бы тогда строили экономику бизнесмены-что бы было? А была бы простая вещь-они первыми бы вышли из окопов в 1941 году и начали бы принимать декларации о независимости областей, районов, под управлением цивилизованных Европейцев. Запомните, ночами не спать, работая на победу, может только тот человек, который убежден, что всё, что его окружает, есть его личное имущество которое он создал сам, с коллективом людей. Равноправных и свободных. Не по одиночке-а вместе, ибо свободными можно быть только всем.....Запомните, самой крепкой на земле идеологией, может быть только идеология справедливости для всех (Про веру отдельная тема). Разве СССР был не справедливым? Если да, то к кому? Теперь Вы понимаете к кому? И почему эти "кому" до сих пор белеют от злости слыша слово "СССР" и "коммунисты". Эта ненависть к тому, что рабы, которые принадлежали им через государственное насилие, осознали себя людьми. Эта ненависть к человеку труда и культуры, ибо сами они ничего создавать не способны. Эта ненависть к системе победителей где им места нет-они уже сдались и проиграли, с тех самых пор, когда увидели иностранные буквы на упаковке товара и кондиционер в машине, включая "улыбчатого" раба-швейцара, открывающего с поклоном им дверь отеля-не гостиницы. Они все в отелях.. Вы думаете, они искренно озабоченны честностью выборов? ЗАНАВЕС.

Пошел чай пить, тем более на дворе весна....тем более рядом любовь жены и детей....А что еще надо человеку? Не экономические же новости по "Россия 24"?
И напоследок-спросите себя, какую пользу Вам как человеку приносит та или иная информация по СМИ сегодня? Как Вы сможете ее использовать в своей жизни? Вот Вам и ответ, кто Вы..

"Простота хуже воровства" (Марксизм) 2
2016-03-18 16:21 egor_23
Я отлично помню свою молодость. Каждую зиму, наша семья лепила тысячи пельменей, а на столе у нас в семье всегда было мясо. Сварить щи или борщ без мяса вдоволь, немыслимая вещь тогда. Мы, пацанами, когда нам было по 15-16 лет, собирались вместе очень часто. Вместе с нами было много девочек. Мы весело проводили время, и даже составили график посещения гостей. Ходили по очереди друг к другу. В каждой семье нас встречали более чем приветливо. Играли в шахматы, танцевали, да и просто "дурились" между собой. Те "голодные" годы со слов либералов, у меня не отпечатались в памяти как голодные, ибо дома у нас было всегда что поесть. Наша семья не жила "по блату", и Ваш покорный слуга вырос на улице, как и все мы-поколение СССР!

Я отлично помню своего деда по отцу, который сидя возле печки и дымя папиросой, ругал "перестроечные" власти. Он, прошедший пять лагерей как враг народа. Он, попавший в 41-м в плен, прикрывавший отход товарищей, бежал, и дойдя до дома (Смоленская область) прожив там два месяца, пошел к своим. Там, в оккупации родился мой отец в 1942 году. Он, прошедший Финскую войну, будучи реабилитирован еще Берией, когда ему вернули два ордена, сжимал кулаки когда слушал стенания очередных "мучеников" Сталинского режима. Он то всегда считал себя нарушившим присягу, ибо вышел через фронт без документов и без оружия. Его не расстреляли, а я как идиот тогда все приставал к нему требуя признать не гуманность власти по отношению к нему как к солдату. Но в том то и дело, что я тогда солдатом не был, а дед им был. Мой дед по маме прошедший всю войну, штурмовавший Кёнигсберг, дожил до перестройки. Он никогда не носил юбилейные медали а только медаль "За отвагу", и тот орден "Отечественной войны" за Кёнигсберг. И он сжимал кулаки, когда слушал очередного "вещателя правды". Я помню его уже очень старого, когда СССР не было, а он каждый вечер шел на выгон косить траву, и выпив водки, быстро хмелел. Затем говорил правду о подлецах, которые развалили его Родину. Он был прав мой дед. И теперь я спрашиваю себя и остальных, кто мне дороже? Мои деды, и гражданская позиция деда Филиппа, прошедшего пять лагерей и не увидевшего там ни одного безвинного, или слова либералов на очередном шоу которые пытаются вытянуть за уши причины распада СССР? И кто лично для меня является примером в жизни-мой отец, который умер великим тружеником, или вся эта свора интеллигентного вида профессоров и академиков утверждающих что коммунизм зло? И главное-меня как с ними примирить? Разве можно примериться с предателями и теми, кто ничего за свою жизнь не создав, разваливает души наших граждан, а вместе-с ними наше прошлое, отрывая оттуда людей, и впихивая в тех "ценности" Европы, которые довольно просты-"бабки".

В чем либерализм видит сложность мира? Он убирает однозначные оценки из того или иного события в любой стране. Если Марксисты четко говорят, что как Вы не обзывайте нацизм, который поднимает голову в тех же странах Прибалтики, он останется нацизмом, включая и тех подонков со свастикой и без, с призывами определенного образца, в странах Европы. Либерал на это Вам будет отвечать, что есть некий гражданский процесс, где человек придет на выборы и выберет власть, и нацизм не так страшен ибо его не выбирают большинство населения. Он будет твердить Вам причинах нацизма в странах Балтики, мол коммунисты виноваты, мол работы там у молодежи нет, мол в Европе не законченны интеграционные процессы и эти самые процессы довольно длительны. Что идет выработка некой идентичности и т.д. Закончит он тем, что мы Россия должны отречься от коммунизма и признать свои ошибки и все-таки попытаться найти общий язык. "Да",- будет говорить либерал, победа в войне 1941-1945 годов великий подвиг народа, но без коммунистов. "Да",- будет говорить либерал, что экономика СССР к 1985 году уже отжила свое, что народы страны (А он всегда вещает от лица народов страны как и русский интеллигент) уже устали от СССР, что им не было ничего кушать, что у них были плохие автомобили. (Знаете какое главное увлечение молодежи было при Сталине? Яхты! И яхт клубы буквально заполонили страну)

Он будет продолжать усложнять мир, каждый раз выдумывая все новые и новые доводы. Сравните их доводы причин развала СССР годов так 1995-1998 годов и современные. Ничего не напрягает? Их "сложность" в мире, это отрицание человека. Что я тут имею в виду? Возьмите способность человека совершать подвиг. Просто так. Ничего не требуя взамен, что уже для либерала немыслимо. Он, человек до момента подвига может быть кем угодно, как "хорошим", так и "плохим" в глазах соседей. Так вот-для нас с Вами его подвиг вообще не требует комментариев. Для либералов сам подвиг не важен, и он будет рассказывать Вам о величии его поступка, но делать упор на то, что до этого момента (Бессмертия в том числе) он вообщем-то был не очень хорошим человеком.

Методика ясна? Такая-же картина и в рассмотрении неких репрессий в СССР, где либерал использует довольно "сложную" риторику. Что тут характерно? Не важно, что все эти "мученики" известны с их слов, как и их состав преступления, мол анекдот не там рассказал, а страшные "стукачи" донесли. Не важно, что с точки зрения юристов и специфики этой науки, доказать невинность, тем паче по пришествии множества лет, довольно проблематично (Что кстати и делали комиссии при Хрущеве, которые не реабилитировали, а именно сокращали срока наказания, но не рушили обвинения и судимость как такова оставалась). Нашлась правда "палочка-выручалочка"- незаконные методы следствия. (Пытки) и под это можно подвести что угодно. Допустим человек виновен, но его допрашивали с использованием незаконных методов. Почему? А потому что все поголовно в НКВД были изуверы и садисты. (Правда забылось что это самое НКВД и были те самые пограничники, встретившие врага в июне 1941 года) Всё это не важно лично мне, ибо я в "теме". Важно другое-их современный облик. Всё бы ничего, но где их гражданский подвиг сегодня? Что-то я не вижу их борющимися за права бездомных детей. Что-то нет их в изоляторах и судах, где одна тема о современных тюрьмах и зонах заслуживает внимания. Где они в тех селах и деревнях, уничтоженных при перестройке, где народ откровенно деградирует? Что-то я не слышал о добровольцах в войне за независимость России-а Вы? Что-то я не вижу все эти конвои детям на Донбасс от партии "Яблоко" или гражданского сообщества какого-нибудь "Эхо Москвы". Примеры перечислять? Идет откровенная война с прошлым, где говорится просто-коммунист чуть ли не враг человечества, и когда речь заводится о современности, начинается "усложнение" материала. Представляете? В прошлом все было просто, а в настоящем сложно, и оценка марксизма современности не имеет ничего общего со сложностью, ибо Марксизм умер. Не попытка доказать что умер, не вынос на публику и в образовательный процесс проблематики, а утверждение. Таков либерал. Демократия, либерализм, свободы, выборность власти. Вот его "сложность", и когда Вы покуситесь на "святое", услышите "достойный" отпор в виде ругани и обвинения Вас в антидемократичности. (Кстати, если вы не согласны что Россия це Европа, то Вы тип еще тот-"совок" одним словом. И кстати говоря, эта "разукрашка" "совка" была использована в последнем шоу "Свобода слова", так и оставшееся незамеченной для участников.)

                                                        "Простота хуже воровства"... (Марксизм) 1-я часть

Смотрите теперь как интеерсно. Что по сути защищает современный либерал? Это системы денег. Их круговорот, принципы, и накопление. Не важно что он говорит о демократии-современное общество строится на деньгах-исключительно на деньгах, если до кого не дошло с первого раза. Что сие значит? Все институты экономики, жизнь человека, формирование элиты, СМИ и ТВ, должно стремиться к деньгам, иначе общество рухнет. Но, согласитесь, если Вы еще до конца не деградировали-это же абсурд! И абсурд в квадрате. И НЕ СМОТРЯ на это кажущееся верным мое утверждение, в информационном поле вообще не обсуждается иная модель, как будто ее нет и не было.
В в 1925–1926  гг. СССР отказался от плана перехода к золотому стандарту. Вспомним авторов реформы- члены Президиума Госплана СССР С.Г. Струмилиным и В.Г. Громаном. Суть их реформ, сводилась к следующему:
1. Твердость советской валюты должна основываться, прежде всего, не на золотых и валютных
запасах государства, а на росте выпуска отечественной продукции. Это означает господа "рыночники" простую вещь-развитие рынка но внутреннего. СВОЕГО!
2. Золотые и валютные запасы необходимо наращивать для проведения масштабных закупок промышленного оборудования для индустриализации страны.
3. Не нужно поддерживать завышенный курс червонца на данном отрезке времени, ибо это (Как Вам скажет любой экономист любой формации) это мешает развитию экспорта и получению необходимой для индустриализации валюты.
4. Валютные интервенции в целях поддержания курса рубля создают социальные издержки: они превращаются в снабжение валютой и золотом контрабандистов и капиталистических элементов
в торговле. (Ныне это "средний класс" и "мелкое предпринимательство") Поэтому:
5. При государственной монополии внешней торговли поддержание паритетного курса червонца внутри страны и его котировки на иностранных биржах не нужны и невозможны (более того,
государственная монополия внешней торговли не совместима с внедрением червонца в международный оборот). Теперь думаю Вам стала окончательно понятна роль доллара в мировом обмене товарами, которые по большему счету "на фиг" никому не нужны.
6. Государственная монополия внешней торговли должна быть дополнена государственной валют-
ной монополией. А как иначе? Тут же все просто-если не торгует государство, то кто? Это "кореш" дядей и тетей в правительстве, ибо тут нет ни конкуренции (Что смеяться то над честными людьми), ни каких-то там регулируемых каким-то там законом правил. Там совсем иные отношения.
7. Что есть государственная валютная монополия? Это когда все валютные ценности в руках государства. Мало того-государство осуществляет жесткое валютное регулирование, а это означает
курс на построение замкнутой денежной системы.

В конце 1920-х – начале 1930-х гг. окончательно сложилась валютная монополия государства как составная часть государственной монополии внешней торговли. Тут два момента: Во-первых, все ресурсы (материальные и финансовые), которые включались в сферу внешнеэкономической деятельности, принадлежали государству, и оно ими распоряжалось. Во-вторых, все операции по  внешнеэкономической деятельности проводились через особые государственные организации под централизованным государственным руководством. При этом, государство концентрировало в своих руках так называемые валютные ценности (на специальных счетах и в государственных хранилищах). Правда, отдельные виды валютных ценностей в ограниченных количествах и при строгой регламентации со стороны властей могли находиться в руках граждан. В советское время понятие валютных ценностей трактовалось весьма широко: в их состав входила не только иностранная валюта, но и золото, другие драгоценные металлы, а также драгоценные камни (как в сыром, так и обработанном виде). Государственная валютная монополия предусматривала передачу получаемых от внешнеэкономической деятельности валютных ценностей государству, (а не банку где руководит все тот-же "кореш") а в случае потребности в валютных ценностях жесткое обоснование таких потребностей и получение ценностей от государства с отчетом о расходовании валютных ценностей. Получение государством валютных ценностей, а также их выдача из государственных фондов осуществлялись путем обменных операций (валютные ценности на рубли) на основе официальных валютных курсов рубля, а также официальных цен на валютные ценности товарного характера (драгоценные металлы, драгоценные камни). Указанные валютные курсы устанавливались в декретном порядке и не отражали (или отражали крайне приблизительно) реальные ценовые соотношения на мировом рынке (к тому же наш рубль не обращался на мировом рынке, поэтому фактический, или рыночный валютный курс рубля был неизвестен). В отличие от валют других стран официальный валютный курс рубля мог оставаться неизменным на протяжении десятков лет. (И что? Иностранцы с нами не имели дело? не торговали?)
А что же золото? Удивительная стабильность. Советский Союз в то время, взял курс на накопление золота и сворачивание его вывоза за границу. В 1925 г. началось поэтапное введение в стране государственной валютной монополии, которая распространялась в полной мере на золото и другие драгоценные металлы. После периода так называемого «военного коммунизма» и перехода к НЭПу в период проведения денежной реформы 1922–1925 гг. в стране была осуществлена валютная либерализация, которая разрешала гражданам СССР владеть драгоценными металлами, осуществлять сделки с ними, и.... правильно-вывозить их за рубеж. С середины 1925 г. стали вводиться ограничения и запреты для частных физических и юридических лиц на вывоз валютных ценностей за рубеж. (А зачем им их туда вывозить? Вы ответите мне на этот вопрос?) Несмотря на взятый Государственным банком
СССР в 1925–1926 гг. курс, был произведен существенный «выброс» золота на мировой рынок–в связи с необходимостью оплаты крупных партий импортных товаров (таким образом, власти пытались насытить внутренний рынок товарной массой и сбить инфляцию) и срывом плана экспорта зерна. По нашим оценкам, за 1925–1926 гг. Государственным банком СССР было продано, по крайней мере, 40–50 т золота. Вот так делают то, что в последствии названо-"Обществом без кризисов". Не кризис как закономерное явление развития, а именно кризис как враг, которого вообще не должно быть.

Тут нужно сделать оговорку. Довольно существенную. Коммунисты в СССР идеология победителей. Для них не было задач, которые они бы не решили. Сами! Опираясь на свой опыт, и на свой народ, имея главное табу-не допустить капиталиста к управлению экономикой. Потому они всегда побеждали. "Идеология" либерализма, есть идеология трусости и предательства. Свою некомпетентность (Даже в идеологическом плане), свою трусость и не способность решать воистину масштабные задачи в интересах Родины, он прячут за словоблудием, где есть спаситель от Запада со своей моделью. И санкции. А ведь санкции были всегда, если кто не знает. С конца 1925 г., например, Запад организовал против нашей страны даже не санкции-экономическую блокаду. Основным организатором был банк Англии, который координировал действия центральных банков Франции, Германии и Голландии; (Вот Вам пример рынка и корпоративности) указанные центральные банки обеспечивали блокаду путем регулирования и контроля соответствующих операций с золотом и валютой. Это была даже не обычная блокада, а так называемая «золотая блокада», которая запрещала поставки Советскому Союзу товаров даже в обмен на золото и валюту. Допускались лишь поставки западных товаров в обмен на зерно из СССР. Однако, в конце 1929 г. эта блокада была фактически снята в связи с тем, что на Западе разразился острейший за всю историю капитализма экономический кризис, и советские заказы стали спасательным кругом для западной экономики. (Представляете, если бы мы тогда ввели санкции) Советский Союз максимально использовал этот шанс для проведения индустриализации посредством закупок машин и оборудования на мировом рынке. Это было сделано за счет: Опираясь на внутренние ресурсы, и, отчасти искусно используя противоречия в группе западных стран и получая от них банковские и коммерческие кредиты. Советский Союз почти не прибегал к использованию желтого металла. У него и так в то время золота было недостаточно (по данным западного специалиста Т. Грина, золотые резервы СССР в 1930 г. были равны 375 т, а в 1932 г. – 525 т).

Это что касается денег. Только как быть с постоянной военной угрозой? СССР в те годы воевал буквально на границах Западных рубежей, отражая ежедневные провокации от Европейских партнеров. И то, что война будет не сомневался никто.....

PS: Если государство отдает право внешней торговли частнику (Под неким своим контролем-зачем такие сложности?), то с кем торгует частник? Опаньки. Встретились два одиночества и давай "мозги другу другу поласкать"-а где государственные интересы? А они не в "полоскании мозгов" а в том, что частник рулит. Система или механизм, вот как называется сей процесс, а по научному-"рыночная экономика". "Секаса очень не хватает"-говорил Жамшуд, и "секаса" либералам не хватало в годы перестройки, когда все СМИ заполонили желающие этого самого "секаса". "Мозгов Вам не хватает" -отвечал "насяльника" на стенания своего рабочего со своей "раскривушкой". Время "секаса" как-то надоело, как надоело всё это рыночное шоу. Может пора мозгов?

Продолжу скоро...

Примитивная победа-примитивный результат
2016-03-14 18:30 egor_23
Марксизм в СССР победили примитивными методами, ибо человеку дали возможностьпобороться за колбасу, и за свободу. Беда не в этом, ибо повторю, сегодня мало кто сомневается в сделанном мной выводе, кроме либералов конечно. (Я не поверил свои ушам, когда вчера посмотрел "Вечер" Соловьева, после реплик Надеждина, и был, мягко говоря шокирован. Оказывается, "внесистемная оппозиция" в Литве вела себя отвратительно по отношению к корреспондентам телевидения России потому, что их тут не понимают и всячески не дают работать! Слышите уровень полемики? Видите уровень интеллекта кандидата в Думу от списка "Единой России"?) Тут как раз и возникает "то самое", что если вы валите Марксизм СССР (А экономика СССР уже была не Марксистской, а рыночной в некоторых аспектах, о чем я писал), который является сложным мировозренческим комплексом, то что вы собирались создавать? Сложность не заменить простотой, ибо либерализм есть состояние человека до исторического периода, когда желание "жрать и спать", не имело даже намека на небо, а было лишь потребностью организма без культуры. Заменить сложность идеологии культуры простотой "попсы", тоже нельзя. (Я кстати так и думал до событий на Украине, а сейчас честное слово сомнения берут, глядя как уничтожается сложная идеология создаваемая тысячами лет) Так что предлагалось? Но то, что предложили и реализовывали, известно, а вот как, тут табу. Почему? Потому что тут мы должны рассуждать о неких механизмах которые кто-то открыл, испытал, "дал пинок" для развития, опробовал, и получил результат, затем обогатил оценивая ошибки, и запустил механизм на "всю катушку". Что получается? Только один объем знаний, который надо "впихать" в себя осмысливая, поражает. А если у Вас в школе ЕГЭ? А если Вы привыкли получать "инфу" от неизвестного создателя в инете? Максимум что вы читали, это газету со статьей какого-нибудь экономиста ВШЭ, о рынке и инвестициях, не понимая половины написанного. А если в школе вообще нет образования? Вы не писали ни разу в жизни обыкновенное письмо. И тем не менее знаний хочется-что делать? (Вас убили, но жить то хочется и воскрешать себя тем более, ибо это "кайф" настолько "прикольный", что петь от правды хочется, и от познания в том числе) "Перехочется"? Так кажется звучит известная "поговорка". И это, кстати метод историков, где есть некие "специалисты", слово которых по умолчанию, является последней правдой, ибо искал он эту правду много много лет. (Секта историков. (НАЧАЛО)

Причиной развала СССР стала всем известная коррупция. О ней ныне мало пишут-мол была и она, и тем не менее, я то как раз убежден, что коррупционер сам по себе "величина глупая", ибо смысл его жизни деньги или статус, что равно формуле: человек-обезьяна=дружба, жвачка на век. Важен механизм. Потому, когда я писал об экономике, я всячески подчеркивал важность работы не органов, а механизма как единого целого, по четким законам развития общества, который и изучал Марксизм-Ленинизм и Сталинизм, а не сводили бы все к прибыли и к накоплению. Будет механизм, идеология, образ будущего, справедливость, и появится все остальное-от теплого туалета до вкусной колбасы.
Коммунист и взяточник/карьерист два понятия несовместимые, потому когда обвиняют КПСС в развале страны (слабая экономика), обвиняют почему-то идеологию, которая по умолчанию не может быть коррупционером, в отличии от либерализма кстати, где уже само понятие несет в себе коррупцию, ибо система либерализма/капитализма и есть коррупция, со всеми следствиями. Где нет справедливости, там есть и законы, которые сдерживают и склеивают систему соответствующим образом. Как оценить? Много ума не надо-возьмите наших "крикунов" о правах человека-помните Донбасс? Кто из них хоть слово произнес? (Про Чечню не пишу-проехали!) А Савченко сегодня? Вам какие доказательства еще нужны что бы выключать все СМИ где есть эти милые и добрые лица? Лично мне достаточно и этого факта.

Вернусь к СССР. Коррупция в партийно-государственном аппарате была? Бог с ними с предоставлением "барыгами" дефицитных товаров для партийно-государственных аппаратчиков. В ход же пошли деньги. Вообще, в СССР до начала 1980-х тема коррупции открыто не поднималась. (А с чего начинается наркомания в стране? Когда всем гражданам кричат-"все на борьбу с наркотиками". Где яма? А яма там, что уже слово наркотик известно.) Простым гражданам навязывалось мнение, что коррупция для социалистического строя является нехарактерным явлением и присуща только буржуазному обществу, что правда. А тем не менее (Как воровали наши прославленные "мученики", я уже кратко писал) с середины 1950-х гг. до 1986 г. регистрируемое в уголовной практике взяточничество возросло в стране в 25 раз между прочим, а там что ни "чел", то партийный билет в кармане. Какая тут честность? (Максимов В. К. Понятие коррупции в международном и российском праве // Право и безопасность. – 2002. – Август. – № 2–3 (3–4) ) А "денюжки", никто так просто не дает-верно? Думаю не надо убеждать, что это и гарантии своей неприкосновенности, и должности в том же самом партийно-государственном аппарате для своих родственников, и места в престижных вузах для своих детей, и выезды за границу для себя и своей родни. Это в том числе и получение разного рода услуг, которые способствовали дальнейшему развитию "теневого бизнеса", получение дополнительного доступа к товарным фондам (для барыг), к оборудованию и сырью (для цеховиков), а также создание искусственных дефицитов на товары. Это что? ПРАВИЛЬНО-СИСТЕМА! ЕСЛИ ЕСТЬ "ЦЕХОВИКИ" КОТОРЫЕ ШЬЮТ ПОДДЕЛКИ ПОД МИРОВЫЕ БРЕНДЫ, ЗНАЧИТ ИМ НУЖНО ОБОРУДОВАНИЕ И СЫРЬЕ. И где тут деградация экономики? Есть нежелание ей вообще заниматься, изучать прошлый опыт, корректировать, а не крах экономики. Перестройщики говорили что? Говорили и делали-мол зачем сажать бизнес, лучше дать ему выйти из тени, а то что при этом разрушали предприятия-кто спрашивал то?

Как например работали станции обслуживания автомобилей в СССР? Кто имел в то время машину, вспоминают про это матерясь. А ведь это была четко централизованная коррупция от завода до СТО. При этом запасные части в магазинах не продавали только потому, что завод их выпускал не планово а столько, сколько это требовалось, держа цену и вводя в систему "нужных людей". Вы не поверите, но об этом в СССР писали все журналы и газеты. И что? Экономика виновата? Мало того, ОБХСС постоянно садил людей, заведующих складами, где буквально все полки были завалены запасными частями. Это потом они будут признанны "мучениками". Тут и создавался рынок, когда помимо цены на запасную часть входила цена и посредника. Это было названо в СССР спекуляцией. Мало того, именно тогда стал раздаваться тот самый набат. Первым громким коррупционным делом советского периода стало дело фирмы «Океан» (1981–1982 гг.). Из расследования этого уголовного дела было инициировано так называемое Сочинско-Краснодарское дело, одним из обвиняемых по которому проходил первый секретарь Краснодарского крайкома КПСС, член ЦК КПСС Медунов. И что он с гранатой под танк полезет? Ему партийный билет уже нужен был с другой целью.

Так вот-где есть система, там есть "отстойники" денег. В СССР теневая экономика к середине 1980-х гг. достигла небывалого расцвета. По некоторым оценкам, треть спроса населения СССР на услуги удовлетворялась теневой экономикой. Хозяйственные связи вне государственного контроля способствовали росту так называемых нетрудовых доходов, выпуску «левой», неучтенной продукции практически во всех областях производства. Доходы теневиков, по приблизительным экспертным оценкам, в начале 1980-х гг. оценивались в 80 млрд. руб. в год; по отношению к доходам государственного бюджета СССР это составляло более 1/4 части. (Фома Заморский. Теневая экономика) Я САМ в то время, КУПИЛ ДЖИНСЫ ЗА 100 РУБЛЕЙ, ХОТЯ ТАКОГО ЖЕ КАЧЕСТВА, НО производства СССР, СТОИЛИ 15! И что экономика виновата? А может механизм отдали на откуп подлецам? Мало того, покупка таких товаров как сигареты "Мальборо", являлись "крутизной" требующих "козырять" этим на людях. (Кто бы меня убедил в том, что КГБ был бессилен перед рок движением в СССР которые "отважно" прятались в кочегарках и подвалах)

Теневой капитал тогда оценивался в 500 млрд. руб., что составляло сумму, близкую к годовому доходу государственного бюджета СССР. За несколько лет горбачевской перестройки теневой капитал в СССР увеличился, (по данным К. Скоркина,) в 100 раз. При всей условности приведенных оценок теневого капитала не вызывает сомнения, что он рос при Горбачеве, как на дрожжах. Этому капиталу, а вернее – его владельцам, было уже тесно в рамках нынешних формально социалистических отношений, и СССР был им ПРЯМЫМ ВРАГОМ. Партийный аппарат всех уровней в начале 1980-х гг. составлял примерно 500 тыс. человек. Практически он полностью оторвался от народа. В качестве примера–состав ЦК КПСС в 1981 г: секретари парткомов республиканского и областного уровня – 35%, работники отделов ЦК КПСС – 9; министерские чиновники – 31; военные – 7; дипломаты – 4; деятели культуры – 3; работники КГБ –2, профсоюзные деятели – 2%, т. е. 91% – представители бюрократии. К упомянутым 500 тыс. партийных функционеров можно добавить еще примерно 1 млн. функционеров, представлявших государственно-административный аппарат, включая хозяйственный (министерства, главки, директора предприятий). Это была бюрократическая верхушка («номенклатура»).(Кстати, которую немецкий коммунист В. Дикхут еще в начале 1960-х гг. прозорливо назвал буржуазией, которая полностью распоряжалась государственной собственностью, прежде всего средствами производства и государственным бюджетом, т. е. олицетворяла собой государственный капитализм) И что тогда перестройка? Верно-процесс легализации теневого капитала. Криминальный капитал проплачивал подготовку и принятие новых разрушительных законов. Были приняты, в частности, такие законы, которые разрушили окончательно препоны между безналичным и наличным денежным обращением. Предприятия получили права снимать с банковских счетов деньги под разными предлогами: для «материального поощрения» работников, выполнения работ по линии ЦНТТМ (Центры научно-технического творчества молодежи), на представительские цели и т. п. По данным Госкомстата СССР, в (Роботяжев Н. К вопросу о генезисе и сущности номенклатурного капитализма в России. – МЭИМО. – 1998. – № 2.) Теневой капитал В СССР в 1985 г. выглядел иначе. В бюджет из прибыли предприятий вносилось 58%, а в 1989 г. эта доля упала до 45%. В то же время в 1985 г. в распоряжении предприятий оставалось 38%, а в 1989 г. – 43% (оставшаяся часть прибыли перечислялась в фонды министерств). Примечательно, что если в 1985 г. в фонды экономического стимулирования перечислялось лишь 15% (остальные 23% направлялись на цели развития), то в 1989 г. – уже 40% (а на цели развития – всего 3%). Фактически-всю прибыль предприятия могли уже переводить в наличную денежную форму. Громадные суммы «живых» денег использовались криминальным капиталом для оплаты конкретных решений в области перестройки, т. е. реставрации капитализма. А Вы что думали что капиталы были у людей? Вот кто тогда играл на трубе-стервятники и паразиты, ни одного дня не служившие Родине. И что тут социалистическая экономика виновата? СССР не выдержал конкуренции?

Так и это еще не все. Вы помните февраль 1917 года? Когда Вы вышли на улицу в магазин, а там хлеба нет. Это потом, когда Вы потеряли всю свою семью от белого террора и гражданской войны после крикунов А-ля Керенский, вы узнали что эшелоны с ним были на вокзалах-их просто не пустили до Вас. Помните? А теперь вспомните перестройку. Я в то время трижды был в Москве. Меня тогда удивило, что например в Липецкой области (Лев-Толстовский р-н) моей Родине, я спокойно купил шоколадные конфеты в магазине и сахар, а так-же коньяк (1989-1991), когда как в Курганской области спиртное продавали только таксисты, а сахар у нас был что-то на вроде валюты, но Вы бы не нашли шоколадные конфеты. Разница была просто колоссальная.

А вот цифры- в 1987 г. объем производства пищевой продукции по сравнению с 1980 г. вырос на 130%. В мясной отрасли прирост производства по сравнению с 1980 г. составил 135%, в маслосыродельной – 131, рыбной – 132, мукомольно-крупяной – 123%. За тот же период численность населения страны увеличилась всего на 6,7%, а среднемесячная заработная плата по всему народному хозяйству возросла на 19%. Следовательно? Вывод прост-производство продуктов питания в нашей стране росло опережающими темпами по сравнению с ростом населения и заработной платы. Заводы работали и наращивали (Перевыполняли план) темп производства. (Почему табаком в Кургане торговали цыгане? Загадка, или так себя-задача для первоклассников? А что делалось в Вагонах-ресторанах?)                                                   (Касаткин А.+Архангельская Н.О. Сочинения)

В 1988 г. началось активное превращение министерств и ведомств в капиталистические концерны и ассоциации, их представляли и владели контрольным пакетом акций министры или их замы. КГБ СССР уже не контролировал ситуацию в стране. Эта организация, как и КПСС, тоже давно переродилась и тоже спокойно участвовала в разграблении общественной собственности. И это уже был корпоративный капитализм. В 1988 г. стали создаваться кооперативы на базе партийной, комсомольской и государственной собственности, через которые отмывали теневой капитал. Кооперативы затем были преобразованы в малые предприятия, их владельцами становились бывшие секретари парткомов. Подготавливалась база непосредственно для мелкого и среднего капитализма. Сегодня даже говорится новыми "мыслителями", что это и была ошибка/преступление номенклатуры КПСС что они мол и были коммунистами, и потому все так плохо. Их называют коммунистами сознательно-поняли теперь зачем?

                             Эти факты сегодня известны и не скрываются. Их оценивают только однозначно, мол это:

1. Этого бы не было если бы не Коммунисты с их идеологией.
2. Это преступление против мирового "правильного" пути развития.
3. Из-за этого мы сегодня в том месте, откуда выбираться и выбираться при помощи Западных гениев экономики.

А я спрошу Вас, а какое отношение к коммунизму имеют приведенные мной факты? То что правили коммунисты? Так сегодня правят либералы и их результаты правления ужасны, так кто их обвинит в этой "ужасности"? Тогда вернуть коммунизм, ибо даже при той коррупции там было тише и яснее чем сегодня при "свободе". Ведь это очевидно что проект капитализм в России проигрывает СССР по всем пунктам. Ныне мы развиваем рынок Запад и США но не свой-это что "цивилизованные методы и потребности" мировой истории? Я даже тихо Вам скажу, что после гражданской войны в СССР вывозилось золото на Запад и в США. Тот же Троцкий их вывез тоннами. Я даже Вам скажу, что те процессы в 30-е годы имели и это дно, когда судили откровенных "рвачей", и что эта тема настолько скользкая, что туда не пускают давая иногда очень мизерные мазки. Сегодня в партии "Яблоко" тот самый Антонов-Овсеенко, сегодня в "Эхо Москвы" тот самый Венедиктов а главный историк страны Сванидзе. Порой мне кажется, после изучения той или иной биографии современных либералов и ненавистников истории страны, что она, эта "элита", никогда не уйдет со сцены нашей страны, продолжая ее грабить как материально так и духовно. Я даже тихо Вам скажу, что средства на индустриализацию, Сталин брал именно у тех "рвачей" в том числе, когда агенты КГБ по всему миру переводили краденные ими деньги на те счета, с которых закупалось оборудование. Я, когда погружаюсь в коррупцию, то понимаю что сия система не гаишник с палкой на улице, а нечто иное. И это "нечто иное" и уничтожило Сталина, на мой взгляд единственного правителя России не коррупционера и единственного бессребреника в мировой истории.

Но я не гений мыслитель. Потому на мои простые вопросы и поиск простых ответов, приводит к тому, что Сталинская модель экономики та модель, за которой будущее. (Нет ну все-таки напрашивается глава о деньгах...)
Продолжу скоро....

Марксизм (Экономические страдания)
2016-03-11 15:22 egor_23
Кажется с экономикой закончу. Так бывает, планировал пять статей, а получилось намного больше. Наболело!
   1. Марксизм 37 (Экономика)
        2. Марксизм 38 (Экономика)
             3. Марксизм 39 (Экономика)
                   4. Марксизм 40 (Экономика)
                          5. Марксизм (1993+Экономика Сталина/Хрущева)
Пример из жизни. В стране принимается Трудовой кодекс, который как утверждается, намного лучше Советского. Кому положено, выступили на ТВ, заверив что все хорошо, ток-шоу прошли, где все разложено по полкам. Поспрашивайте Ваших знакомых и друзей кто работает-кому-то из них заплатили за переработку? А отгулы они получили? Кодекс СССР плохой, а это выполнялось, и суда для этого не требовалось (Я не буду сравнивать систему профсоюзов тогда и сегодня-очень уж стыдно за современную Россию. Тут плакать навзрыд хочется) а при "хорошем", нет. Вопрос? Что случилось? Может система экономки поменялась, и работодатель сменился? Хотите уволить работника сегодня? Проводите аттестацию на занимаемую должность и... Мы что не знаем как ее проводят? Но, беда то в том, что мы с Вами все эти шоу слушали и кивали на "нет", или иные доводы-результат? Вы думаете вас обманули? Нет конечно-Вы в капитализме батенька и потому подставлять будете все то, что Вам покажут и прикажут, а не то что Вам хотелось бы-вот и вся разница господа. Всё? Да нет конечно-Сегодня даже бывшие либералы, обвиняют себя же в ошибках-можете представить? Сегодня даже либералы озаботились образованием и врачами которых и разваливали-каково? "Яблоко", партия которая отдала Сахалин Американцам, и та уже говорит о трагедийности либерализма в 90-е. Нормально? Выборы говорите? То-то и оно-вот и сравнивайте системы...

А доводы? Дороги мол плохие-а в Америке они хорошие? Да там резервации до сих пор и "наркота" гуляет по просторам уничтожая людей-хорошо? Да Бог с ним, я в СССР покупал хлеб, и он не гнил, а становился черствым, я в СССР мог "пацаном" спросить у любого взрослого что угодно и мне ответили бы-сегодня детям категорически нельзя говорить с взрослыми-так учит школа и учебник безопасности-вдруг педофил. (Поинтересуйтесь психологией. Кого воспитывает школа? Разве не трусов?) Я в СССР сам стругал дерево и делал себя игрушки, и мог отремонтировать велосипед, а в 14 лет мопед, без помощи. В 15 я мог спокойно сделать себе красивый брелок отливая его, и играл в игры без комплексов, бегая по полям с битой или "чижик". Я в 14 спокойно вел трактор, а в 16 грузовик, понимая как устроен мотор. Хватит? Или не ясно о чем говорю.

Но, вернусь к Горбачеву. Помните заботу о пьяницах? По воспоминаниям бывшего председателя Госплана СССР Н. Байбакова: «По плану 1985 г., принятому до антиалкогольных постановлений, от реализации алкогольных напитков намечалось получить 60 млрд. руб. прибыли». Это были именно те наличные деньги, за счёт которых выплачивалась заработная плата военным и прочим государственным людям. После реализации антиалкогольных постановлений в государственную казну было получено в 1986 – 38, а в 1987 – 35 млрд. рублей. Но это так, мелочевка. Пить действительно вредно и доход от алкоголизма есть показатель деградации общества и Сталинская страна пила очень мало. Допустим Вы хотите победить это зло-как будет делать? Научный подход,расчет потерь и замена на прибыль, введение некой идеологии, образования и... многое что другое. Горбачев не то что не сделал это, как никто из них (его команды) не создавал научные центры изучения истории, пытаясь выяснить про репрессии все, по буквам, но и выдал все это как некую рекламу и пошло поехало. Помните все эти потуги по репрессиям? Попросите назвать хоть одного мученика-что услышите?
Затем начался развал экономических связей со странами СЭВ, откуда в розничную торговую сеть в 1985 году поступило товаров народного потребления на сумму около 27 млрд. рублей. (Как это сделали? СЭВ имел свою валюту которую не печатали и курс которой зависел от конкретного товарного обмена. И эту валюту очень ценили в Европе, ибо она была реальной, и выражала реальную стоимость и положение на рынке СЭВ. Горбачев дал Указ расчитываться за товар долларами-всё!) В 1987 году их поступило уже на сумму – 9.8 млрд.рублей. Только по этим позициям (водке и импорту) на внутреннем рынке образовался, не покрытый товарами переизбыток наличных рублей, на сумму более 40 млрд. рублей. Помните как было? Тот-же Рыжков нас уверял что крестьянин отучился работать в деревне, а мой папа на уборке урожая спал каждый день по три часа. И ведь платили.
В 1987 году были окончательно уничтожены базовые основы советской экономики:
— «Законом о государственном предприятии (объединении)» 1987 г. был вскрыт контур безналичных денег—было разрешено их превращение в наличные; (Ау криминал-вот где танцевали)
— была фактически отменена государственная монополия внешней торговли—с 1 января 1987 г. такое право было дано 20 министерствам и 70 крупным предприятиям. Что это означало? Допустим на рынке есть цена на тот или иной товар дороже, чем Вы его продаете на внутреннем. Помните я приводил примеры о холодильниках? У Вас есть некой право этот товар продать, и Вы, начинает гонку-что бы продать? Что купит Запад? Утрируя процесс был таким- стоит уголь в Европе 100 долларов а Вы продает по 55, и прибыль кладете себе в карман. Идея была такой-что Вы на эту прибыль не будете кататься по курортам меняя любовниц, а будете развивать свое производство. Но то идея, которая без науки "пшик с маслом", и к чем это приведет было ясно тем, кто понимал механизм работы системы.
Потом пошло-поехало — товаров стало не хватать, вверх поползли цены и началась инфляция. В 1989 году начались массовые забастовки шахтёров. Вполне предсказуемо наступил и август 1991 года, когда действиями обросших и небритых столичных людей были разрушены последние устои, созданного в интересах всего трудового народа, советского государства. А что они созидали?
Помните-пресловутая «нефтяная игла», о которой так любят говорить «демократы»? А что это есть такое? Она, эта "игла", не оказывала какого-либо решающего влияния на разрушение внутреннего потребительского рынка, так как на нефтедоллары приобретались только потребительские товары из капиталистических стран, доля которых в общем объёме потребительского импорта была невелика – порядка 17 % (снижение их объёма в общем объёме потребительского рынка в 1985 – 87 годах составило примерно с 6 до 2 млрд. руб.). В расчётах со странами СЭВ, откуда шло основное количество потребительского импорта, использовалась внутренняя коллективная валюта СЭВ–«переводной рубль».

Октябрьская Революция 1917 года произошла в связи с невозможностью дальнейшего экономического развития России в условиях открытого капиталистического рынка. Мало кто сегодня говорит, что тогда, экономика империи, основывалась как раз на тех принципах, что декларируются сегодня. Точь в точь. И Вы очень удивитесь, если откроете газеты образца начала 20 века. Там есть все, от гороскопов на день до предложений магии и ...
В чем смысл революции? А точнее каков ее итог, ибо про революцию я писал? Её конечным итогом стало создание, единственно возможной для нашего дальнейшего существования, «сталинской экономической системы». А это не мои слов и не мои выдумки, ибо та система базировалась на двухконтурной модели денежного обращения, при обязательном условии закрытия внутреннего рынка от внешней конкуренции. Эта модель экономики подтвердила свою эффективность в предвоенные пятилетки, в Великую Отечественную войну и в эпоху гонки ракетно-ядерных вооружений. А теперь спросите себя-а зачем нам конкуренция? "Как-же" - скажите Вы- "Ибо это тоже механизм".

Первое. Мы же конкурируем только с Западным товаром. (Я уж не пишу что уничтожаем свое производство-помните фразу-"Пусть работает Европа"?)
                                                                          А это означает:
а. Их лидерство/диктат в области законодательства.
в. Их правила на поле экономики (То же производство лекарств где стандарты могут потянуть только супер монополии. Отсюда их диктат цены и их же агрессия и бесстыдство)
с. Сам Капитализм есть менталитет и идеология протестантизма. При чем тут Православие, которое, в отличии от Запада, является культурой (Метафизика/высший идеал) а не оценкой мира через логику человека и построения юридической диктатуры.

Второе. Наш, внутренний рынок, остается вторичным, а внутренний рынок означат граждан нашей страны. Вопрос-чьих граждан интересы выражает капиталист в-первую очередь? Заметили как я скатился к либерализму? Ведь они, либералы не отрицают это, предлагая сражаться на поле конкуренции за нашего потребителя-вот что такое рынок. Маркс четко тут расставляет ориентиры. В какую телегу не садитесь-всюду капиталист.

Я лично, утверждаю, что именно наличие у государства ракетно-ядерного оружия является важнейшим компонентом системы обеспечения его реального суверенитета. Что именно ВПК есть не просто оружие а целая система нашей гордости и рывка в области технологий. Теперь, думаю Вы понимаете, что нам грозит после выполнения этих призывов уменьшить военный расходы и увеличь на медицину,
                                                                                 где:
а. Медицина, как и образование у нас платное.
в. Ими руководят коррупционеры-капиталисты, ибо нет капиталистов не коррупционеров.

А грозит нам увольнение специалистов и разрушений технологий и технологических цепочек. Там только тронь.
Военно-политическое руководство СССР в те далёкие годы, как минимум, не ошиблось, сконцентрировав все имеющиеся ресурсы на создании и развитии именно этого вида вооружения. Именно этот вид вооружений, доставшийся в наследство от СССР, является в настоящее время единственным гарантом государственного суверенитета России.
Я то убежден, что для разрушения советского государственного строя не было объективных причин и предпосылок. Причиной гибели СССР является насильственное приведение советской экономической системы в нерабочее состояние.
Я то убежден, что в условиях открытого капиталистического рынка у России нет экономического будущего. Дальнейшее суверенное существование нашей Родины может обеспечить только возвращение её к базовым основам сталинской экономической системы. И кто первым будет меня бить?

А теперь давайте спросим себя-когда я утверждаю, что сталинская модель нам необходима-я что Сталинист, и хочу репрессий?

Может я о другом пишу? Из всей 74-летней истории существования СССР на период «экономического чуда» приходятся от силы три десятилетия - 1930-1960 гг. И, хотим мы этого или нет, но приходится признать, что связан он с именем Сталина.
Сегодня у нас господствует «плюрализм» мнений. Может быть, кто-то видит какие-то изъяны в советской модели, и ему больше нравится модель «рыночной экономики»?. Я не понимаю, а как нынешние либералы борются за свободу слова? Мы что должны свободно обсуждать? Рыночную экономику? Но, вот что удивительно: сегодня 99,99 % всей информации, относящейся к категории «экономической», посвящены «рыночной экономике». Оставшиеся 0,01% информации имеют отношение к советской модели. Но, при этом в сообщениях, статьях и книгах почти нет подробного описания указанной модели, все ограничивается беспредметной «критикой» и традиционным выводом: это «административно-командная экономика». Это настолько в крови, что вытащить оттуда почти невозможно. Никаких вразумительных определений «административно-командной экономики» нет, за исключением того, что это экономика, противоположная «рыночной экономике». Автором этого штампа стал на заре «перестройки» экономист Гавриил Попов, (Откровенный ненавистник России) один из наиболее рьяных «рыночников». «Административно-командная экономика» - что-то типа приговора, который обоснованию не подлежит. Думаю, что замалчивание темы «советская модель экономики» объясняется очень просто: серьезный сравнительный анализ двух моделей крайне невыгоден тем, кто продвигает идеологию «рыночной экономики». И кто бы меня разубедил, что это не информационно-пропагандистская политика «Вашингтонского обкома партии»?. Сила то этого центра одна-он "башляет рты и языки".
Пытаться оценивать «сталинскую экономику» по критериям рыночной и принципов экономического либерализма – дело пустое. Против СССР велась постоянная война - то явная, то закамуфлированная. Выиграть такую войну при соблюдении правил «рыночной экономики» нельзя.
                                                                           Давайте по пунктам: Суть Советской модели (1930-1960 гг.).
1. Общенародная собственность на средства производства.
2. Решающая роль государства в экономике.
3. Централизованное управление.
4. Директивное планирование.
5. Единый народнохозяйственный комплекс.
6. Мобилизационный характер,
7. Максимальная самодостаточность (особенно в тот период, пока еще не появился социалистический лагерь).
8. Ориентация в первую очередь на натуральные (физические) показатели (стоимостные играют вспомогательную роль).
9. Ограниченный характер товарно-денежных отношений.
10. Ускоренное развитие группы отраслей А (производство средств производства) по отношению к группе отраслей Б (производство предметов потребления).
Отсюда вывод-что есть страна Россия после развала СССР? Правильно-АНТИСОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО. А это значит одно-и идеология, и все что касается СССР ДОЛЖНО БЫТЬ ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ С ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ ЗНАКОМ.

                                                                                                       А ведь были и иные пункты:
1. Сочетание материальных и моральных стимулов труда.
2. Недопустимость нетрудовых доходов и сосредоточения избыточных материальных благ в руках отдельных граждан.
3. Обеспечение жизненно необходимых потребностей всех членов общества и неуклонное повышение жизненного уровня, общественный характер присвоения и т.д.

А это сие что? А это означает одно-долой преступность и коррупцию, ибо моральный облик страны сразу вырисовывается. Как отрисовывается в уме борьба против преступности всех уровней-не разговоров а борьбы..... Чувствую еще одна статья понадобится..на этот раз последняя! Мыслишки появились и надо обдумать.... продолжение следует...