Последние новости

Человек-наркотик или как попадают в зависимые отношения.
2017-07-06 12:59 alyaeva

Начинается все банально. Живет себе человек - женщина или мужчина - вполне себе обычной жизнью.Ну, там,учеба/работа/дети или еще что-нибудь такое, земное, бытовое. И в целом все вроде ничего, но только вот сил нет. То ли от того, что слишком много "надо"в жизни, то ли истощенность возникает на фоне подбитости каким-либо событием, которое выбило почву из-под ног: измена партнера, переезд в другую страну, смена работы или еще какие сильные жизненные перемены, когда человек находится в эмоционально возбужденном состоянии.
И вот, значит, живет себе человек, как-то пытается справиться с тем, что есть, и тут вжух! - появляется ОН. Или ОНА. Пол не имеет значения. Имеет значение то, что этот человек умеет вызывать сильные амбивалентные эмоции.

Мне нравится метафора наркодиллера.
Наркодиллеры - они обычно мало кому приятны. Обычно сначала они находят тебя, а не ты их. И обычно первой реакцией на них является желание отмахнуться, внутри звучит "нет, ну я что, совсем уже берега потерял(а)? Нет, не надо мне это". И, одновременно с этим, всегда есть любопытство: а что продает? а почем? а какого качества? а может попробовать? да ладно, че уж, попробую разочек, мне сейчас как раз надо расслабиться.

Человек, у которого много жизненной энергии в силу того, что с собственной агрессией дела налажены отлично, к нему обычно и наркодиллеры не подкатывают. А если и подкатывают, то встречи такие мимолетные, мгновенно забываются, разговор не завязывается.

Размышления "а может попробовать?" возникают всегда там, где есть истощенность, дефицит чего-то - сил, радости, уважения, тепла в отношениях и пр.

Наркодиллеры отличаются своей активностью. Они не боятся отвержения, они ясно знают зачем они приходят к человеку и чего хотят от него взять. Отказ не переживается как личностное отвержение, отказ - это всего-лишь очередное препятствие. А еще лучше - этап игры.

И как выглядит классическая схема подсаживания на иглу зависимых отношений?

Чем-то ослабленный человек вдруг становится атакуемым чужим вниманием.
Это может быть лобовая атака, когда человек звонит, приглашает туда, сюда, и всячески дает послание "ты мне нравишься, я хочу к тебе приблизиться, ты классный(ая)", при этом становится таким назойливым, что жертва не испытывает никакого другого желания, кроме как отвергнуть того, кто назойлив и несимпатичен, но сам факт такого внимания и настойчивости обычно приятен. Обычно возникает мысль: это совсем не тот человек, который мне нужен, но он зато знает мне цену. Это нормально, когда кто-то меня хочет и добивается моего внимания. Наконец-то я имею право выбирать и отказывать, что приятно.

Второй сценарий этой игры может заключаться в совершенно обратном. Зацепить чем-либо жертву и оставить ее долго думать что это было.
По сути, тот же первый вариант, только в максимально ускоренном виде: сначала вторгнуться в границы, а потом отойти, исчезнуть внезапно, отпустить, что бы жертва стала думать "а что это вообще было-то?".
Выглядеть это может, например, как постоянные намеки на симпатию, или на желание пригласить на свидание, и все это на словах, или очень многосмысленно. А на действиях, если посмотреть по факту, человек выбирает не предпринимать никаких прямых поступков.
Это может быть намек или даже озвученное приглашение на свидание, но без ясных договоренностей.
Например, человек говорит: я приглашаю тебя в ресторан, но не говорит когда, в какой, заедет ли, позвонит ли. И вроде напряжение начинает нарастать: если начать прояснять в лоб "а куда? а в какой?", то можно показаться слишком агрессивным(ой), бестактным, показать свою заинтересованность. И даже если напрямую это прояснять, то в ответ получить много тумана, который создает ощущение неуместности таких прояснений.

Как бы то ни было, каким бы способом наркодиллер не заманивал жертву, он всегда вначале нарушает границы, оказывается ближе, чем изначально была готовность его впустить.
Ближе, потому что начинает заставлять много думать о себе.

В первом сценарии игры, когда идет активное завоевывание, человек обычно внезапно, в самый неподходящий для этого момент исчезает. И жертва начинает думать: а что это было? А почему пропал? Это я палку перегнул(а) с отвержением или, может, он(а) уже погиб(ла), поэтому исчез(ла)?

Во втором сценарии жертва начинает занимать свое внутреннее пространство пережевываниями размышлений "а зачем было приглашать на свидание, а потом пропадать?", "а зачем нужно было смотреть таким преданным зачарованным взглядом - я же точно знаю,что в этом взгляде было много симпатии и тепла - а потом вести себя так, будто я последний мудак и сделал что-то плохое?".
В общем, наркодиллер обычно создает ситуацию амбивалентности, где импульсы и собственные проявления настолько противоречивы, что если их пытаться анализировать, то мозг просто взорвется.

Человек с устойчивыми границами, наполненный удовлетворенностю жизнью, не истощенный дефицитами, скорее всего на такие вбросы отреагирует чем-то типа "пффф, это че хоть такое-то? Фигня какая-то. Ну да ладно, это не моя война, нет желания разбираться в этом, лучше я займусь своим любимым (чем-то/кем-то там)".

Человек же с дефицитами ласки, внимания, отношений, поддержки, уважения к себе, начнет пытаться разгадывать эту загадку. Не сразу, но примется гадать что это было.
И, так как такое залипание ясный признак того, что отношения с собственной агрессией (читай, собственные границы) неотрегулированы, то наиболее вероятен вариант пойти по проторенной дорожке - собственную агрессию направить либо на себя же (это все потому что я был(а) слишком черствым/ой, обидела ни в чем не повинного человека!), либо сделает тоже самое, но через проекции и интроекты (его уже переехало самосвалом, и последнее, что было в его жизни - это мой отказ. Какая же я бессердечная сука! Надо быть добрее. Ведь он(а) меня так любил(а), так любил(а), а я...)

Ну, и во второе пришествие наркодиллера его встречают с распростертыми объятиями, практически как родного, ибо внезапное его исчезновение вырастило его ценность.
И это очень напоминает историю с ребенком трех лет, который на все говорил "я сям!", "неть!" и закатывал истерики, а когда родитель попал в свою травму и сказал "сям? Неть? ну и оставайся здесь, я пошла".
И тогда вдруг праведный гнев и отстаивание себя превращаются в ужас: как? меня бросили? Нет, мамочка, мамочка, пожалуйста, не уходи!

Такие истории могут быть уже давно забыты в опыте взрослого человека, но реакции догонять и цепляться оживать быстрее, чем способность осознать что происходит.

Ну и все. Дальше начинается мучение. Точнее как.
Сначала жертва получает невероятный кайф, ощущение, что вот оно - настоящее счастье, воплощение заветной мечты в реальность сбылось, наконец-то сбылось!

А потом бах - и вдруг начинаются какие-то страшные вещи - вдруг вот этот вот теплый, любящий человек начинает пренебрегать, использовать, унижать, хамить. И в такую резкую смену настроений так сложно поверить, что в голове начинает все разъезжаться: нет-нет-нет, это не он(а) такой жестокий/ая, это его на работе/жена/трудная ситуация/я достали. На самом деле это человек - золото. Просто надо сейчас его/ее успокоить, ублажить, пожалеть, понять, принять и простить.
Короче, начинается новый круг с ретрофлексией (заворачиванием агрессии на себя) и прочими защитами, останавливающими осознание и выражение агрессии в конструктивной форме. Агрессия копится, выливается в аффект, после чего ретрофлексия только усиливается (вина за выраженное в аффекте, переживание собственной неадекватности, стыд за себя).

Человек, находящийся в эмоциональной зависимости мало чем отличается от человека, находящегося в химической зависимости.
И те, и те, зависимы от того короткого, но ни с чем не сравнимого кайфа, когда наступает внутри глубокая удовлетворенность, ощущение, что теперь-то внутри все на своем месте. Такая наполненность внутренняя и блаженство.
И те, и те, постепенно истощаются, постепенно позволяя в отношении себя все больше и больше.
И те, и те, имеют по сути только два выбора: между немножко хорошо, а потом в ад отходняков, и сразу окунуться на дно ада отходняков, который, кажется, никогда не закончится.В общем выбор остается только между плохо и очень плохо.
Ведь наркотический кайф такой острый, что обычная жизнь/обычные здоровые отношения кажутся такими пресными, неинтересными, скучными, что совершенно не возбуждают.

Частое высказывание людей, которые находятся в зависимых отношениях, в которых часто много насилия, унижения, страданий: я встречаюсь с другими мужчинами/женщинами. Они хорошие, но мне совершенно с ними совершенно не интересно. Все скучно, предсказуемо, мертво.

Так происходит по той причине, что для того, что бы получить дофамин естественным путем, нужно сначала проявить агрессию, попотеть: проявить активность, пойти на риск и нести ответственность за его последствия. Серотонин и эндорфины так же требуют агрессии - занятий спортом, активности в поиске любимых дел и отношений, в которых через какое-то время после создания появляется радость.

Наркотик же агрессивен сам по себе. Не надо ничего делать. Все последствия просчитаны, человек знает что будет после употребления.
Героин сам проникает сквозь стенки сосудов, воздействуя на нервную систему, никотин быстрее, чем природные нейромедиатры садится на рецепторы и стимулирует дополнительную их выработку, что бы без никотина, возникало такой силы возбуждение, такой голод, который куда быстрее заглушить никотином же. Просто глубокое дыханиие не успокаивает, не удовлетворяет, оно становится ни о чем, когда возникает стресс.

То есть разница между природным, здоровым кайфом и кайфом, из вне, заключается в общем и целом в агрессии.

Если моя агрессия остановлена каким-то механизмом, то, конечно, я теряю энергию, потому что вся моя энергия ушла на то, что бы эту самую агрессию удерживать в себе. И, конечно, энергия мне нужна еще больше - и на удерживание, и на активность. И, конечно, я найду ее там, где мне предложат восполнить этот дефицит. И, конечно, не всегда есть энергия взвесить чем мне за это придется платить и подходит ли мне в действительности такая цена.

А есть ли выход?

Есть.
Но он требует терпения и большой нудной работы над собой.
Есть разные мнения про то, как выходить из эмоциональной зависимости. Я поделюсь лишь своим, основанным на собственном опыте и опыте работы с такими состояниями (с некоторых пор, это один из самых частых запросов в моей практике).

Я не сторонник резкого выхода из таких отношений с использованием "силы воли". Кавычки, потому что для меня "сила воли" это абстрактное понятие, в которое я не верю. Ибо есть всегда параллельно столько бессознательных процессов, которые регулируют мои выборы, мотивы и проявления, что вот эта вот раздутая "сила воли" на мой вкус не более, чем миф.
И выход из таких отношений подпиныванием себя к "силе воли", как правило, не приносит ничего, кроме кратковременного результата, за которым следует такое чувство вины от того, что не справился, что ситуация только усугубляется и зависимость крепнет.
Это знаете, как бросать курить. Или пить. Если мне стыдно, мне нужна поддержка. И мой автоматический способ себя поддержать - выпить или закурить. Но я закуриваю/выпиваю и чувствую стыд и вину за свою типа "безвольность". От этого хочется закурить/выпить еще сильнее.

Что бы отпала потребность в какой-либо зависимости, нужно сформировать поддержку, которую сейчас оказывает вещество. Или человек, в зависимости от которого я нахожусь.
Пока не будет сформирован другой источник поддержки, костыль под названием "зависимость" убирать небезопасно.
И все-таки, химическая зависимость несколько иная для меня по "технике" выхода, поэтому оставим ее.
А вот в эмоциональной зависимости центральный ресурс - это постепенное развитие чувствительности к себе.

Если вспомнить метафору, когда ребенок капризничает, а родитель угрожает ему уйти и все волевые свои проявления ребенок вынужден забить страхом и бежать за мамой, то здесь история очень понятна: ребенок действительно зависим от взрослого. ребенок действительно не выживет без родителя.
Когда мы становимся взрослыми и возникают ровно такие же ощущения от угрозы разрыва, то ситуация имеет другой контекст: вы точно сможете выжить без этих отношений. Но для этого нужно знать из опыта почему именно это утверждение верно. То есть что вы точно можете, какие у вас есть ресурсы, как вы ими можете пользоваться и какие плюшки себе сможете добывать самостоятельно.

Беда человека, попавшего в зависимые отношения в том, что в силу многих обстоятельств, его часто учили хорошо отслеживать и анализировать реакции тех, от кого он зависим, но не учили замечать и осознавать себя.
Ну, то есть не было рядом родителя, который рассказывал бы ребенку что с ним происходит:
ты сейчас злишься на меня за то, что я останавливаю твою игру. Ты можешь злиться, но мы сейчас действительно должны уходить.
ты сейчас плачешь, потому что потерял свою игрушку. Она тебе так нравилась и ты грустишь об этой потере.
ты сейчас в растерянности, потому что это новая для тебя задача. Это хорошо - быть в растерянности. Не торопись, дай себе время сориентироваться, осмотреться и понять с чего тебе лучше начать решать.

Фантастично звучит, правда? Мало у кого из нас были такие родители, да и вообще взрослые в окружении.

Чаще приходилось учиться считывать какое настроение у мамы, на сколько папа пьян, когда лучше попросить о чем-то, когда лучше не подходить и самое главное - что мне нужно сделать, что бы получить родительское одобрение.

Таким образом, навык распознавать и анализировать чувства других (и даже не важно - реальные эти чувства или проецируемые) развит сильно, а вот спроси такого человека "чего ты хочешь?" и в лучшем случае можно услышать ясный ответ про то, чего он НЕ хочет. Чаще формальные "правильные" ответы или растерянность. Потому что быть в отношениях с собой, спрашивать себя, интересоваться собой настоящим никто не учил. Не было такого. Чаще чего-то ждали и требовали и надо было чему-то соответствовать.

Таким образом, самый первый шаг, по выходу из зависимости - это формирования навыка ясно распознавать свои чувства и формирование навыка относиться к себе.
Звучит просто, да?
Но в терапии на это уходит обычно не меньше года, что бы человек мог и назвать свои чувства ясно, и не пугаться их (это же страшно встречаться с некоторыми своими чувствами, за которые раньше наказывали (зависть, злость, желание конкурировать так, что бы умыть конкурентов и пр.).
А вторая история, это формирование навыка регулировать фокус внимания с отношения к другим на отношение к себе.
Многие люди вообще теряются: как это относиться к себе? Я и так к себе отношусь!
Здесь часто путаются интеллектуальные концепции о себе из Персонелити со способностью испытывать чувства к себе же.
Ну, то есть можно говорить про себя "здесь я молодец, здесь я дурак, а здесь просто нормальный", и это совсем другое дело, чем если погружаясь в чувства отвечать себе на вопрос "и как мне то, что со мной так поступили?".
То есть если такого человека спросить "как тебе то, что этого ребенка застыдили и унизили?" он скорее всего ответит "мне жаль этого ребенка, я злюсь на тех, кто отыгрывается на нем за его счет".
А вот когда человека спрашиваешь "а как тебе то, что твой внутренний ребенок вот уже не один десяток лет терпит эти пристыживания и унижения от твоего внутреннего критика/реального партнера?". Вот не сразу в этом месте появляется возможность взглянуть на себя как на живого человека, который оказывается в каком-то трудном опыте.

И фишка в том, что как только начинает появляться такой навык и становится устойчивым, тогда на смену тому, реальному родителю, который грозился уйти, если не мог справиться с аффектом ребенка, приходит свой внутренний родитель, который приходит к той, чувственной части, которая легко возбуждается, увлекается и нуждается в отношениях, приходит и говорит: что бы ни было, я тебя никогда не брошу. Я буду бороться за тебя, в какой ситуации ты бы не оказался, я верю в тебя и ты для меня достаточно ценный, что бы я защищал тебя и делал все, для того, что бы ты был счастливым.

Вот как только такая часть, способная замечать, относиться, заботиться, любить, в общем, давать все то, что не довелось получить от реальных родителей формируется, вот тогда никакие наркодиллеры - эмоциональные или героиновые уже не цепляют.

Многие ругают терапию за то, что слишком долго это - год, два, три, пять, иногда семь.
А ведь у каждого из нас есть свои дыры и все они разного масштаба. И додать за год-два-три-пять то, что не получилось взять из детства и вообще, целой жизни за десятиления - это не такой уж и большой срок, но очень ценная в моем опыте инвестиция в себя - час в неделю посвящать целиком и полностью отношению к себе.

Такие дела.

Конспект книги К. Х. Бриша "Терапия нарушений привязанности"
2017-03-12 19:50 alyaeva
Среди всей профессиональной литературы, которую мне разными правдами и не правдами довелось добыть (а вне России это, по понятным причинам, не так-то просто сделать), пробираясь сквозь подколки моих приятелей, типа "у тебя весьма утонченный литературный вкус", привозивших мне книги из РФ, конкуренцию выиграла "Терапия нарушений привязанности" Карла Хайнца Бриша.
Редкие книги я читаю запоями. И эта вот та самая, запойная. Потому что значима для меня не только профессионально, но и личностно (привязанность, смерть, стыд, суициды и депрессии - это все мое, запойное, любимое, пройденное и значимое).
Так вот. Буду наверно потихонечку конспектировать здесь то, что меня впечатляет. Так я лучше перевариваю прочитанное.
Вот те факты, которые меня впечатлили из исследований, описанных в книге.
СДВГ (так называемая гиперактивность) часто связана с травматичным опытом, связанным в свою очередь, с нарушениями привязанности.
Привязанность понимается как некое переживание отношений со значимым для ребенка взрослым (это не всегда родитель, это может быть лицо, заботящееся о ребенке), в которых заботящийся имеет достаточный уровень чуткости, что бы распознавать и правильно интерпретировать реакции ребенка. Иными словами, речь идет о способности к эмпатии заботящегося лица.
"Чуткость отличается от потакания и избыточной опеки и защиты тем, что чуткие родители поощряют своего ребенка в его растущей самостоятельности и усиливающейся способности к общению с чужими людьми" (с).
Если ребенок получает достаточно заботы и удовлетворения своих потребностей, где самый значимый для формирования привязанности первый год жизни, то у него формируется база в виде ощущения безопасности и доверия к этому миру, где психические процессы развиваются в норме. При нарушениях же привязанности формируются предпосылки для формирования психопатологий как более примитивных форм психических защит.
Более того, здесь речь идет не только о психологическом благополучии ребенка, но и об органическом развитии мозга.
Мы все рождаемся с потребностью в привязанности. Это заложено в нас на генетическом уровне. Нет ребенка, который не нуждается в привязанности, во взрослом, который сможет оставаться с ним в контакте и заботиться о нем в достаточной для безопасности и отсутствия запредельного уровня фрустрации взрослом.
Чаще всего родители не способны к эмпатичному взаимодействию с младенцем в связи с собственным травматическим опытом, где их реакции на ребенка либо несвоевременны и замедлены (ребенок уже может находиться в запредельной фрустрации), либо вовсе отсутствуют, так как искаженно интерпретируются либо через призму своего травматического опыта, либо собственные проекции (когда свои собственные потребности приписываются ребенку). И, как следствие, нарушение привязанности может повторяться из поколения в поколение, так как мы не можем дать своим детям то, чего нет у нас самих.
Хорошая новость в том, что все это не фатально. В том смысле, что такие нарушения поддаются корректировке, через получение опыта безопасной привязанности.
Так как нарушения привязанности, травматический опыт и наличие зеркальных нейронов свойственно не только людям, но и социализированным животным, то и на них опробывали всевозможные методы.
И даже если отвергающую нечуткую мать-крысу, которой пришлось пережить много насилия, приучить к регулярным поглаживаниям, она меняет паттерны своего поведения и становится значительно более чуткой к своим детенышам.
Мы, разумеется, с гораздо более сложной психикой создания и одними лишь поглаживаниями не обойтись, но радует то, что если удается сформировать отношения, где безопасность становится базой для отношений (а, знаете, травматики, очень чувствительные товарищи, и речь идет не о внешней безопасности, которая может соответствовать какой-либо "правильной форме", а об истинном эмпатичном отношении), то со временем травматические паттерны компенсируются опытом безопасной привязанности.
Собственно, поэтому я всегда и громко голосую за то, что в терапии важны не метОды и фреш-фиши (простите, вбрасывать не хочу, но правда мне так и не удалось распробовать прелесть фрэш-фишей в долгосрочной терапии, только в демонстрационных сессиях и краткосрочной осознавательной терапии).. Так вот, именно поэтому мне кажется самым важным в терапии - истинное, искреннее отношение терапевта к клиенту, которое лечит душу куда сильнее, чем крутые повороты и навыки терапевта (ну, в моем опыте это точно так). И именно поэтому так важна длительная терапия самого терапевта.
Такие дела, дорогой дневничок.
Пойду учитываться дальше.
UPD. Да, забыла еще один важный очень момент написать.
Нарушение привязанности - следствие грубого, неэмпатичного обращения. В случаях, когда детей бьют, издеваются и вот это все, вопросов обычно не возникает. Но вот это вот частое в терапии "А откуда у меня это все? Меня же не били, не издевались?".Так вот, граждане. Игнорирование в детско-родительских отношениях, особенно, когда это форма наказания - это одно из самых сложно-переносимых форм отвержения для ребенка. И пренебрежение через игнорирование так же смело можно считать формой насилия.
И еще в копилочку. Дети, которые спокойно играют, ни о чем не просят и ваще идеальные, это далеко не признак того, что все хорошо. "У внешне-спокойных детей с надежно-избегающей привязанностью, которым первоначально приписывали особую способность к приспособлению и адаптации, более сильно развитую самостоятельность или более спокойный темперамент, при изменении уровня кортизола в их слюне как меры стрессовых переживаний отмечались даже более высокие показатели, чем у детей с надежной или и с ненадежно-амбивалентной привязанностью. Поэтому ненадежно-избегающую модель поведения [это когда младенец внешне спокоен в ответ на покидание матери] следует понимать уже как результат защиты и адаптации младенца" (с).

Про выученную хорошесть.
2017-01-16 15:52 alyaeva
Нас с детства учат быть хорошими. Только вот хорошесть понимается всеми по-разному, в каждой семье. Оттого она всегда субъективна.
Но есть и распространенные идеи о хорошести:

- Скажи спасибо - учат нас быть вежливыми;
- Не будь жадиной, поделись с Ваней игрушкой/конфетой/чем-либо ценным - оценочно стыдят нас родители за эгоцентризм, мешающий интегрироваться в общество;
- Не кричи/не ругайся/не злись/не конфликтуй - учат нас быть удобными, опять-таки, во имя интеграции в общество;
- Не ной, нюня/рева-корова - учат не показывать нас уязвимость.
Вообще-то во всех этих воспитательных моментах есть здравое, на мой вкус, зерно:
- Вежливость позволяет сделать приятным или хотя бы сносным сосуществование с другими людьми, не тратя силы на прояснение отношений (вступать во включенные отношения с кассирами супермаркета, например, утомительно);
- Делиться с другими позволяет научиться соотноситься с другими, замечать их, транслировать дружелюбие, приглашать в отношения, заботиться.
- Способность решать конфликты без применения силы/криков/оскорблений/рукоприкладства позволяет не рушиться и не рушить других.
- Не показывать свою уязвимость всем подряд, позволяет обезопасить себя от обесцениваний и использования.

Но все эти здравые зерна рушатся, если вся эта выученная хорошесть становится должествованием, за невыполнение которого расплата - стыд.

Стыд всегда есть там, где есть оценка "хороший/плохой". И очень часто, если мы не делаем как "хорошие" мальчики/девочки (то есть так, как нас оценивали значимые взрослые), то тогда всплывает жгучее, ядовитое клеймо, высасывающее силы, парализующее "я плохой".
Клеймо это настолько сильное, что даже когда речь заходит о ценностях, парализованность стыдом может быть сильнее импульса остаться собой, соответствовать своим ценностям.

Сколько матерей и отцов, любящих своих детей, желающих их защитить, вступали в ступор, если их ребенка обижали в школе учителя или директор? Или врачи. Или любые властные фигуры на которые мы бессознательно навешиваем родительскую роль.
Потому что это фигуры, наделенные властью.
И часто взрослые умные люди вдруг становятся будто снова детьми, впадающими в эту знакомую оторопь, которая толкает на избегание конфликта с такими фигурами, даже если дело заходит неприлично далеко.

Сколько умных людей попадались на удочки манипуляторов, самая частая фишка которых - выставить все так, что они хорошие, любезные, вежливые, даже если при этом откровенно используют, и вот хочется их послать, а тут вдруг стыд сковывающий: "ну ведь он(а) вежлив(а), и все так красиво обставлено хорошими поступками, что если я выражу то, что я чувствую (пошлю, короче), то я буду виноватой/ым в том, что послал(а) хорошего человека". Будто посылать можно только если очевидно нарушаются границы. А если они нарушаются по-хитрому, с приемом "а ручки-то - вот они!", то посылать вроде как-то неадекватно. А самому становиться манипулятором ну совсем не хочется, ибо это противоречит личностным ценностям.

Сколько людей чувствуют потребность в поддержке, но не выражают ее, не показывают, не говорят о своих чувствах. Даже с теми, кому доверяют. Потому что берегут их. Так же, как учили родители беречь их от своей уязвимости, потому что переживать родительское бессилие куда сложнее, чем научить ребенка прятать отчаяние, злость, печаль и горевание.
И, так как мало кого из нас поддерживали в том, как можно проживать сложные чувства, как их можно безопасно выражать, то родитель не может, естественно, научить ребенка тому, чего не умеет сам. Приходится затыкать, запрещать, запугивать и пристыживать. В общем, делать все то, что родитель делает сам с собой.

И получается, что выученная хорошесть часто становится разрушающей, парализующей, сковывающей стыдом.

Что делать?

Искать середину.
Искать свои собственные оценки и адекватность.
Ведь в разных ситуациях невозможно применять один и тот же шаблон.

Адекватно ли вежливых мошенников слать лесом, даже если внешне все шито-крыто? На мой вкус - адекватно.
И, естественно, им это не нравится. Для них вы становитесь плохим хамом.
Да, быть плохими неудобным хамом с вежливыми людьми, которые по форме делают все правильно, но по сути, хотят вас отыметь, это плохо. Для них. Но можно, конечно, позволить себя насиловать во имя соответствия понятию "вежливый хороший человек".

Адекватно ли отказывать "хорошим людям", которые вроде не делают ничего плохого, но ощущение, что вас имеют?
Вроде ничего плохого человек не делает, но эта назойливость, обличенная в благовидные предлоги, глубочайшая обида, если не давать желаемое, молчаливое жертвенное молчание, наполненное трагизмом и демонстрацией разрушения... или демонстративная гордость, выражающая обиду... или вежливое "да ну ничего страшного, все в порядке. Прости-извини, это я во всем виноват(а)", приглашающее почувствовать себя жестокой бесчувственной тварью.
Адекватно ли быть жестокой бесчувственной тварью по отношению к тем, кто играя на светлых чувствах стремиться хапнуть желаемое? На мой вкус - да.

Читала тут в интернетах описание весьма забавных случаев.
Например, человек размещает объявление о продаже чего-либо и стучится девушка с примерным текстом:
- Ой, мне так понравилась сумка, которую вы продаете. А я мама двоих детей, сижу в декрете, денег нет, времени нет. Может быть вы поможете одинокой мамочке, привезете мне свою сумку бесплатно, а я вам буду безмерно благодарна!
- Нет, извините, сумка продается за вполне конкретную цену.
- Бог вас накажет за то, что вы не помогаете тем, кому так трудно!


Восхищение, услужливость, причинение добра - в ту же копилку. Такая манипуляция работает по принципу: ну я же только добра желаю, от всего сердца, с самыми светлыми намерениями, а меня посылают. Так делают только бесчувственные жестокие люди, обесценивающие светлые порывы. А то, что этот "светлый порыв" - "медвежья услуга", это место проезжается как бы невзначай. А дальше в этом сценарии идут сплети, обвинения и обиды в стиле "я столько всего сделал(а), и так старалась, и сяк, а меня...". Хотя на деле схема выглядит так: человек делает что-то другому, что бы тот чувствовал себя обязанным/хорошим/ценным/нужным, НО взамен на то, что нужно автору причинения добра или лести.

Адекватно ли жестко ставить границы пристыживателям, которые суют нос не в свое дело?
- Ой, ты такая классная! А почему ты до сих пор не замужем/нет детей/не преуспела в карьере/не сделала что-либо.
В таком, казалось бы, привычном вопросе, уже содержится оценка. Типа "классные" - это те, кто в браке/с детьми/успешные в карьере/сделали что-либо.

А ловушка стыда в чем? Что если доверяться чьей-то оценке про собственную хорошесть, то автоматом, неизбежно открывается доверие к оценке "ты плохой" (что и есть пристыживание).
И получается, от этого вопроса, если довериться оценке собеседника, можно сначала приподняться, и вот в этой приподнятости почувствовать что-то горькое, отравляющее. Стыд, короче. И начать оправдываться про то, отчего же до этой "классности" не получилось дотянуться. Или пуститься в долгие дискуссии про то, как космические корабли бороздят просторы жизненных перепетий.

В общем, я, как человек не понаслышке знакомый с токсическим, внушенным стыдом, и посвятивший этой теме не один год исследований - и личных, и профессиональных, всячески поддерживаю тщательно пережевывать транслируемые нам из вне оценки и формировать свои собственные, ориентируясь на каждую конкретную ситуацию и контекст.

Рецепт. Как попасть в эмоциональную зависимость.
2016-12-22 23:44 alyaeva
1. Постоянно думайте о другом человеке, не позволяя себе отвлекаться ни на что - это предательство.
Только эгоисты думают в первую очередь о себе, а не о любимых. Только черствые бездушные хамы и психопаты занимаются своей жизнью в первую очередь, оставляя отношения и близость для радости и наполнения своей души.
Настоящая любовь - это способность забыть про себя и поставить интересы партнера на первое место.

2. Постоянно думайте как партнер оценит ваши поступки. И какими глазами он на вас посмотрит.
Угадывайте и угадывайте его реакции.
Чувствуйте, что вы знаете как показать себя с той стороны, которая обязательно будет оценена по достоинству.

3. Если вы в чем-то не просчитали оценки и реакции вашего партнера, будьте уверены - вы что-то сделали не так. Нужно было просчитать. А если невозможно было просчитать, нужно было бы прочувствовать.

4. Несите ответственность за его чувства. Если что-то пошло не так и объект вашей зависимости демонстрирует расстройство, злость, обиду, подавленность и отчаяние, чувствуйте себя виноватыми. Ведь это в вашей власти - создавать чувства другого человека. А если вы их создаете, то вы же за них и отвечаете. Разве может быть по-другому?

5. Постоянно проясняйте что происходит в душе и в голове у другого человека. Вот прямо все попытайтесь прояснить.
Если вы не получаете прямого ответа или не доверяете тому, что вам ответили, попробуйте быть хитрее и узнавайте о том что происходит у него в душе и в голове по косвенным признакам. Не забывайте о четырех предыдущих пунктах.

6. Будьте уверены - объект вашей зависимости будет счастлив ровно от тех же вещей, что и вы. То есть если вы обнаруживаете разность в ваших желаниях (например, вы хотите проводить больше времени вместе, а ваш партнер хочет своего пространства), значит что-то пошло не так и это признак того, что вас не любят, вы безразличны, вас не ценят.
Значит нужно побольше растворить свое внимание в жизни этого человека, больше проанализировать его. И тогда найдете ключики к его сердцу. Вы же помните про то, что именно вы создаете чувства вашего партнера? Не забывайте про это.

7. Так же не стоит забывать, что объект вашей зависимости обязательно должен вписаться в какой-нибудь правильный шаблон. Померьте его этим шаблоном. Найдите над чем еще надо поработать.
Шаблоны можно брать из пикапа, теории про карму и астрологию. Можно обратиться к тому, как в древние времена было устроено общество и какие роли возлагались на представителей разных полов. На худой конец можно прочитать все статьи и книги по психологии, психотерапии и психиатрии и для убедительности апеллировать терминами.
Как только нашли подходящий шаблон, сделайте с партнером то, что делаете с собой: пристыдите его за неправильные с точки зрения шаблона проявления, намекните, что хорошо бы ему поработать над собой. Покажите как вы уже много над собой работали и каких вершин достигли. И теперь вашему партнеру придется попотеть, что бы дотянуться до вершин, которых достигли вы.

8. Закатите скандал, устройте разбор полетов про то, что происходит. Ведь вы уже вложили так много, так много проанализировали, прочитали, сделали, так много любви отдали, и партнер перед вами теперь в долгу.

9. После скандала почувствуйте себя неуравновешенным психом, который зря был таким требовательным и агрессивным. Повиноватьте себя. Это поможет возвести на пьедестал вашего партнера, а себя почувствовать ничтожеством, которое недостойно такого прекрасного человека. И поклянитесь, стоя на коленях, что вы будете работать над собой и больше никогда, ни_ког_да такой фигни делать не будете.

10. Обязательно вернитесь к первому пункту, что бы проделать все заново по этому списку, только с более маниакальной включенностью.

Даю 100% гарантии на действие этого рецепта. Проверяла на себе неоднократно.

* * *
2016-08-20 01:35 alyaeva
Мир парадоксален.Человек и процессы его жизнедеятельности тоже.

От того, что не подходит, невозможно отделиться до тех пор, пока не произойдет слияния с чем-то новым.
Но слияние с чем-то новым, предполагает риск, что новое может оказаться непитательным или менее питательным, чем то, с чем было слияние прежде.
Поэтому "цепляние"за травмы, бессознательное нежелание меняться, связано со страхом более травмирующего опыта.

И иногда проще бесконечно жаловаться на свою судьбинушку, холя и лелея свою травму:
"Ох ты травмушка моя, как же ты мне жись-то попортила! Но я тебя хорошо знаю, знаю как можно организовывать контакт с другими людьми через тебя. Как тебя, блин, контролировать, и как жить с тобой.
Да, контакт с окружающей реальностью может быть и херовенький, но контакт. А если отпущу я тебя, дорогая моя дурацкая травмочка, то вдруг меня нахлобучит новый опыт так, что я с ним не справлюсь?
Ну уж нет. Я буду беречь себя от новых рисков от вероятности оказаться в полной уязвимости, без прикрытия своей настоящей и спонтанной мякотки тобой".

Любое новое слияние, означает смерть чего-то старого. Старое перестает быть опорой. И старое не может быть вечной опорой. Ибо если от него не отцепляться, то оно само отцепит от себя. Тем, что убьет, истощит, обесточит то, чем происходит цепляние. Лишит энергии.

Это как если вцепиться рукой во что-то и не разжимать мышцы, то либо мышцы истощатся и сами отцепят то, за что держались, либо произойдет атрофия и, гипотетически, воспалительный процесс такой силы, который приведет к весьма печальным и необратимым последствиям. И такое слияние приносит смерть чего-то. Так же, как и смерть приносит слияние.
Смерить тела, означает одновременно и сепарацию - все обменные процессы останавливаются, уже не надо ничего в себе растворять, что бы жить. И, одновременно с этим, тело сливается с землей, которая кишит жизнью.


Ходьба же больше похожа на танец отношений, со сближением и отдалением.
Я "контактирую" своей ногой с землей, вторую отделяя от опоры, оставаясь какой-то своей частью без поддержки, и потом вновь ее обретаю, отрывая другую часть себя от опоры.
Это дает мне возможность двигаться к изменениям.

Если границы в отношениях ясные, не рыхлые, это мне позволяет двигаться с наименьшими энергозатратами.
Если границы рыхлые, то на каждое движение мне требуется значительно больше сил, чем при опоре на что-то упругое, достаточно прочное и ясное.

Идти в мутной воде по иллу босиком на слабых ногах куда более энергозатратно, чем по твердому ровному асфальту, имея хороший тонус в теле, правда?
Правда и то, что в асфальте куда меньше жизни, чем в илле. Но в илле - в отношениях, где мало ясности, много вязкости, можно и застрять. Так же, как в случае "идеального асфальта" вокруг, то есть в отношениях, где границы идеально "ровные", непрошибаемые, негибкие, можно истощиться от эмоционального голода.

Это все метафоры, которые, на мой вкус, наглядно дублируют динамику, свойственную не только телесному и осязаемому, но и психике.
И я, как специалист, относящий себя к гуманистическим школам терапии, и испытывающий тонкий душевный трепет к экзистенциальным направлениям, не могу не брать во внимание такие понятия, как "дух", "воля", "выбор".
И, в качестве метафоры того, как "дух" может быть сильнее паттернов, хочу рассказать еще одну метафору, основанную на реальном опыте близкого мне человека.


Однажды, пытаясь взобраться на крутую гору, он сильно выдохся от физической нагрузки. Под ногами то корни деревьев, то камни, рассыпающиеся под ногами, то выступы, то стеной стоящий лес.
Пробираться сквозь эти препятствия было очень изнурительно. Но, глядя вперед, можно было заметить конец. И, осознание того, что вот она - вершина горы, давало силы преодолевать препятствия дальше.
Однако, добравшись до предполагаемой вершины, на месте оказывалось, что это была не вершина. Это был выступ скалы с ровной площадочкой. И, что бы добраться до вершины, нужно было идти дальше,снова под крутой уклон, снова преодолевая препятствия.
И вот она - вершина, еще чуть-чуть, но.. это оказывалась очередная "ступенька" горы. И надежда добраться до вершины, таяла.
Силы были рассчитаны до очередного выступа, с ожиданием того, что это и есть вершина. А на практике оказывалось, что это всего лишь видимый фрагмент горы.

Сначала в гору позволяла идти надежда, что следующий обозримый конец - это и есть вершина.
Когда же и второй "конец" оказался лишь частью пути, дальше помогала идти злость.
И на третьем таком выступе, энергия подниматься в гору кончилась.

Но что-то внутри открылось и зазвучало: это очень большая и крутая гора. Она казалась меньше издалека. Но издалека было совершенно очевидно, что у нее есть границы, она не бесконечная.
В процессе взбирания на нее она казалась необъятной и непреодолимой.
Издалека не было видно всех тех препятствий, с которыми пришлось столкнуться и преодолевать, что бы продвинуться дальше.

И пришлось признать: да, это большая гора. Очень большая и сложная гора. Но я - больше.

Я верю, что дух человека, сильнее паттернов.
Я верю, что благодаря духу, силы на изменения могут появляться даже там, где, казалось бы, их быть уже не должно.
Я верю, что когда есть контакт с этим внутренним, невидимым, никакими приборами и анализами неизмеримым - со своей сутью, со своей жизненной энергией, то человек может менять значительно больше, чем можно предположить, опираясь на логику, обозримые контексты и привычное ощущение собственных сил.
И, в то же время, я верю, что не встречаясь с преодолением гор, которые кажутся непреодолимыми, невозможно максимально и по-настоящему раскрыть и узнать истинного себя.

Как спасти от суицида
2016-08-08 01:51 alyaeva
Несколько раз за день встретила статью "Признаки грядущего суицида" во френд-ленте.
И рада я, что тема получает распространение (я считаю очень важным говорить о суициде), и сама статья меня резанула и даже в чем-то разозлила. И тоном написания (в нем, как мне показалось, нет уважения к людям, имеющим такие импульсы) и с некоторыми фразами, которые как серпом по... в общем, режут. Например, фраза о том, что если вы ничего не знаете о признаках суицида, то вы не сможете спасти человека, если предоставится такая возможность.

Мне кажется, без уважения невозможны в принципе никакие реалистичные и в действительности поддерживающе отношения. Поддерживающие что-то здоровое, а не невротическое. Более того, "спасти" никого невозможно. Спасать (тем более от суицида), значит кружиться в своих процессах, путая свое с чужим и, как следствие, обрекать себя на усугубление своих невротических процессов. Поддержать - можно, если эта поддержка принимается, но спасти - нет. Это нужно быть Господом Богом.

Близкие людей, которые выбрали уход из жизни, часто испытывают вину такой силы от того, что не смогли "спасти", не заметили, не предполагали (хотя в реальности им неподвластны выборы других людей, зачастую невозможно предположить, что кто-то из их окружения планирует суицид, этого часто даже сам человек до конца не осознает до наступления "последней капли"), что такие формулировки, на мой вкус, способствуют поддержанию идеи контроля над тем, что даже профессионалы, работающие десятки лет с суицидами и кризисами, не имеют дерзости так все упрощать и нести эти упрощения в виде классификаций в массы. Хотя, по статистическим данным - да, с некоторыми я согласна полностью (например, с тем, что риск суицида повышается, если были прежде попытки себя убить, и если в семье были родственники, которые совершили суицид). Некоторые данные мне показались интересными, но насколько они правдоподобны, я не знаю пока. Интересно очень поизучать приведенные в статье данные (жаль, что не указано, откуда они).

Ну да ладно, как бы то ни было, вдохновилась я этой статьей на написание своих размышлений о суициде как явлении.

Что из себя представляет суицид как психическое явление?

Суицид - концентрированная форма агрессии, завернутая на себя.
НО.
Изначально такой агрессивный импульс был адресован куда-то кому-то во вне. Но не находил выхода. И дорос до, если упростить: я так хочу тебя убить, что уже нет сил с этим справляться. И так как я останавливаю себя от выражения своей накопленной ярости, я заворачиваю ее на себя.

Нет, изначально это не было желание кого-то именно убить. Изначально, это был импульс, адресованный во вне, но хронически останавливаемый. Доросший до таких масштабов, что эта энергия чувств становится как бы больше всего остального - больше других чувств, больше других мыслей, часто, больше воли человека, затмевая критичность мышления, заземленность.

Чем останавливался изначально вполне себе переносимый импульс?
Причин здесь много.

- Это могла быть какая-то очень мощная внушенная установка, запрещающая проявлять себя в этом мире.
Например, внушенный стыд, сформированный через личностные уничижительные оценки.
При любой неудаче оценивались не действия, а личность:
у тебя руки из жопы растут;
ну, ты как всегда;
да чего от тебя еще ожидать?;
не будь таким злым (если человек злится. Ведь злость не делает человека злым, злость делает человека злящимся, а это разные вещи);

Куда круче работают невербальное мочилово, внушающее стыд:
Травля;
Отношение к человеку (в особенности к ребенку) как функции, неуважение его интересов, взглядов, наказание игнорированем;

- Это травматический опыт, который остался неразрешенным.
Травма - это событие, которое в единицу времени вызвало столько разнонаправленных и сильных чувств, что в психике не хватило ресурсов их "переварить".
Дальнейшие последствия такого явления проявляются в том, что при чем-то похожих ситуациях, человек будто оказывается в травматичном событии и воспроизводит те же реакции, что и во время травмирующего события, чем провоцирует как бы повторение сценария.
Если сценарий таки повторился, то происходит ретравматизация, то есть человек еще больше укореняется в травматическом опыте, реакции на происходящее могут быть сильнее, уход в защиты глубже.
Постепенно формируется кокон из защит, вся жизнь обустраивается вокруг травматического события с целью избежания воспроизведения травматического опыта.

- Это может быть неразрешенный кризис.
Под кризисом я подразумеваю происшествие во внешнем мире, которое вызвало эмоциональное потрясение и вынудило поменять привычный ход жизни.
Например, война, потеря близкого, внезапное увольнение с работы и другие события, которые "выбивают почву из-под ног".
Кризисы имеют свои стадии их проживания. И, порой, бывает, что человек на какой-то стадии застрял. Жизнь продолжается, а место, в котором человек застрял, продолжает отжирать психическоую энергию, искажать реальность через призму своего застревания.

- Это может быть "хорошее воспитание", в конце концов.
Это когда "не будь эгоистом, не думай о себе", "нельзя злиться", "никого обижать нельзя", "нужно быть хорошим человеком" (всегда, везде и со всеми, ага) и прочая. Если человек привык автоматом опираться на такие внушения, то импульс останавливается независимо от контекстов. Например, "неэгоист" продолжает думать обо всех, кроме себя, даже если его откровенно используют. При мыслях о том, что бы позаботиться о своих интересах, испытывает стыд.
"Нельзя злиться" обычно имеет продолжение, которое не проговаривается вслух. Чаще всего полностью это послание звучит как: нельзя злиться на меня, как на маму. Потому что я начинаю бояться потерять свой родительский авторитет, испытать растерянность и бессилие и умереть от чувства вины за то, что я плохая мама(воспитательница/учительница/...) и не знаю как справиться со своими чувствами. Или: нельзя злиться, потому что я себе не разрешаю злиться, и не знаю что делать с твоей злостью.
Но обычно это послание выражено только внушением из двух слов: злиться нельзя.


В общем, способов заблокировать свое аутентичное взаимодействие с миром масса. Чем больше блоков на проявление себя, и чем меньше творческих приспособлений для проявления этих импульсов хоть как-то по-другому, тем больше агрессия (активность) направляется на себя.

В легком варианте можно грызть ногти, выдавливать прыщи, дергать ногой, обнаруживать себя в скрученных позах, кусать губы и так далее.
Далее уже покруче могут быть следствия таких сдерживаний: головные боли, всевозможные заболевания (привет желудочно-кишечный тракт, астма, аутоиммунные заболевания и вообще все заболевания, которые изначально были импульсами, которые застряли в теле и переросли в органику, где без медицины уже не обойтись), и в особенности депрессия, как защита, которая включает все предохранители, сдерживающие действия, и вместо активного действа, что бы не переживать то, на что не хватает ресурсов, все становится серым, бессмысленным и пустым.
Ну, и крайний вариант сдерживаний - суицид.


Что мне кажется важным при суициде:
- Суицид никогда не бывает "ни с того ни с сего". Суицид - это ВСЕГДА следствие накопленного.
Бывает, живет человек, живет, а потом типа "ни с того, ни с сего" суициднулся. Нет. Это не внезапность. Это где-то копилось. Событие, ставшее последней каплей - да, такое может быть. Но эта капля попадает в чашу уже почти переполненную.

- Суицид - это невидимые очки, надетые на нос, через призму которых куда не посмотри - выхода нет. Внезапно то, что раньше наполняло смыслом, может уйти из поля зрения. В поле зрения остается лишь то, что лишает смысла и создает ощущение, что страдание никогда не закончится. И единственный способ его остановить, или закончить тянущуюся годами ситуацию - суицид.

- Суицидальные импульсы есть абсолютно у каждого человека. Так же как и импульсы, обращенные к жизни. Мы с этим рождаемся. Это естественно.
Если импульсов, обращенных к жизни поддержано значительно больше, то суицидальная часть проявляется как правило в спонтанно возникающих фантазиях или размышлениях. Например:если я умру, кто придет на мои похороны? Будут ли они жалеть о том, что меня потеряли?
Чуть глубже фантазии из серии: сейчас меня собьет машина, голова полетит туда, кеды сюда, и мозги будут размазаны вон на том столбе.
И вот как только фантазии начинают переходить в действия, где человек намеренно или неосознанно подвергает свою жизнь или здоровье риску, вот тогда, мне видится, это важный момент, который не стоит упускать из внимания - и своего, и внимания других людей, которые действительно могут поддержать (профессиональные спецы - самый надежный вариант). Еще лучше позаботиться о себе на стадии фантазий, которые становятся не просто редкими и залетными, но и возбуждающими эмоционально и часто. Впрочем, это уже следующий пункт:


Предотвращение суицида.

В общем, суицид - это целый комплекс неразрешенных переживаний. Поэтому очень важно их не накапливать и вовремя обращаться за профессиональной поддержкой, когда:

- Вы переживаете тяжелую утрату, резкую смену привычного образа жизни, стали свидетелем или участником катастроф или насилия. А так же если произошло что-то, что выбило почву из-под ног.
Человек может справиться с кризисом самостоятельно. Однако, при поддержке специалиста вероятность того, что выход из кризиса будет без застреваний, значительно повышается.

- Заботиться о балансе нагрузки и радости.
Радость - это чувство, которое восполняет недостаток энергии, восстанавливает, наполняет смыслом. Поэтому, если вы работаете без выходных в надежде, что на пенсии будете получать удовольствие, не спите нормально, приговаривая "на том свете отосплюсь", не едите нормально и всяко разно истощаетесь, то однажды вы можете как бы внезапно обнаружить, что резервы вашей психики исчерпаны. Чаще всего такое психическое истощение оборачивается "выгоранием" - отключением способности быть эмоционально включенным в жизнь, что может стать отличной почвой для депрессии, соматических заболеваний, во время которых очень клево вылезает все непрожитое, накопившееся, которое ложится дополнительным грузом на вашу истощенную душу.
Поэтому всячески рекомендую чередовать тяжелое с приятным, отдыхать после вджобываний, и всяко-разно восстанавливать баланс, что бы не уехать ни в какую крайность (парадоксально, но усердная и долгая "фиеста"без вджобываний, приводит примерно туда же, куда вджобывания без фиесты).

- Так как суицидальные импульсы - это то, с чем мы рождаемся, вполне естественно о них говорить.
Но, так как тема смерти в нашей культуре нынче табуирована, то обычно разговоры о смерти и суициде вызывают страх. И, часто, к сожалению, имитацию того, что этих тем будто бы и нет.
Однако, у меня хорошие новости. Все люди так или иначе думают о смерти. Это нормально. Потому что смерть всегда рядом и напоминает о себе. Любое что-то, что заканчивается - это и есть смерть. Например, вот где-то час назад умерло 7е августа 2016 года. И я когда-нибудь умру. И ты тоже, дорогой, читатель. Я знаю, что ты об этом знаешь. Но я хочу поговорить об этом. Все-таки, тема смерти и суицида вызывает тревожность и страх.
Но если говорить о них, разделять эти темы, от которых никуда невозможно убежать - они всегда с нами, - то это дает возможность разделять свои переживания, справляться с ними, и, при взаимности отклика, переживать близость и в этой теме. А я не знаю ничего, что обращало бы больше к жизни, чем близость.

Такие дела.

Два коварных мифа о психотерапии
2016-04-12 22:04 alyaeva
Миф первый.
Поход к психотерапевту похож на поход, например, к хирургу. Важно донести то, что болит до врача, а дальше он все сам сделает и решит - выпишет пилюли в виде советов/знаний/подсказок, и если эти пилюли вызовут доверие, то ими можно обмазаться воспользоваться и если врач хороший и пилюли подобрал правильно, то я вылечусь и заживууууу!
Если врач продиагностирует что это что-то острое и срочное, то он сам примет решение об операции, сам разрежет, сам достанет то, что болит, и, под анастезией, все внутри выправит, и вот потом заживуууу!

Миф второй.
Сейчас-сейчас, вот у меня есть трудность/тупик/неприятное состояние, и если я обмажусь похожу на терапию, то смогу все выправить при чем, к определенным срокам, справлюсь с трудностью и вот тогда заживууууу!


По сути эти два мифа схожи в своей идее, которую, между прочим, нам вбивают в голову и душу с детства - есть кто-то старший, более компетентный в моей жизни, чем я. Кто-то, кто лучше чем я знает как мне поступить в трудной ситуации. И если перебороть страх и отдаться тому, кого я считаю родителем экспертом, то он сможет все выправить. Так же, как когда-то выправляли взрослые, рассказывающие как правильно поступать, или показывали это.

Коварство этих мифов в том, что при таких идеях о психотерапии, можно потерять деньги, время и силы.

Да. Терапевт часто замещает родителя, доращивая через получение нового опыта то, чего не получилось вырастить внутри себя, находясь в отношениях с реальными родителями. Но задача терапевта сделать так, что бы однажды, он был не нужен клиенту. Что бы клиент сам мог справляться с той трудностью, с которой он изначально пришел на терапию.

А значит, если приходить к терапевту, который дает "правильные" советы, подсказывает направления как дальше жить и что делать, то это гарантия того, что при возникновении любой непонятной ситуации нужно бежать к терапевту, спрашивать что делать или доносить себя, что бы починили. То есть, быть зависимым от терапевта. Так же, как в детстве мы все были зависимы от родителей, учителей и вообще взрослых.

В общем, сама идея психотерапии противоречит этим двум мифам. Терапевт, если и становится на место родителя или взрослого, то он действительно может направлять и поддерживать. Но не в зависимости, а в автономности. То есть в том, что бы человек, пришедший на терапию, обретал все больше способов контакта с собой и миром, получал все больше нового опыта отношений и навыков, развиваемых в них. И это очень сильно отличается от модели врач-пациент.

Вместо ответа на вопрос "и что же мне делать?" он будет задавать вам ответный вопрос "а вы сами как думаете?".

Вместо "это у вас, голубчик, аппендицит. Пройдемте в операционную" он будет терпеливо оставаться с вами в ваших чувствах, поддерживая вас в том, что должно течь свободно (самые токсичный и острые процессы, как правило, связаны с остановкой чувств по каким-либо причинам). И вы сами будете регулировать степень погружения в чувства.

Вместо "раздевайтесь", терапевт будет транслировать вам "вы сами регулируете степень своего раскрытия. И какую бы степень раскрытия вы не выбрали, я буду относиться к этому с уважением. Ибо никто кроме вас не может регулировать безопасность вашего раскрытия".

Вместо "терпи казак, атаманом будешь", терапевт вас будет поддерживать в развитии чувствительности к себе.

Терапевт - не хирург, в чьи руки можно отдаться и забыться. Терапевт - зеркало, к которому можно прийти и увидеть отражение не того, что снаружи, а того, что внутри. Сколько вы хотите и готовы увидеть, в какие места и под каким ракурсом смотреть - решаете только вы. Зеркало нейтрально. У зеркала нет идей как правильно и что делать. Оно откликается отражением, только если вы смотрите в него. И, если никогда не видеть свое отражение, можно лишь фантазировать про свой реальный образ, так и не познав реальность. Но если в реальном зеркале можно увидеть только то, что снаружи, зеркало, отражающее то, чего, а главное как человек создает образ реальности у себя внутри, может быть только в другом. Мы не можем познать себя без контакта с другим - такова особенность нашей психики. Разница между терапевтами и нетерапевтами только лишь в том, что терапевты годами и десятилетиями учатся нейтральности и уважению. В первую очередь, проходя свою личную терапию. При чем, не для того, что бы "вылечиться" и стать идеальными. Обязаловка терапевтов проходить не менее 100 часов личной терапии важна в первую очередь тем, что бы ясно отличать личные процессы, от процессов клиента. То есть не фонить искажениями в виде оценок и догм.

Такие дела.

Экологичный пикап или как уязвимость открывает двери в отношения
2016-02-24 17:27 alyaeva
Вспоминаю свои опыты знакомств - на сайтах знакомств, на тусовках и где бы то ни было. И вот чего думаю:
Есть много пикаперских приемов - как познакомиться, как соблазнить и т. п.
Все они большей частью основаны на манипуляциях и работают в основном, на реактивности (когда реакция человека сильнее и быстрее, чем его осознанный выбор). А значит, и экологии в этом способе маловато. Такое, объектное отношение во всем этом деле расцветает буйным цветом. Объектное - значит другой рассматривается не как личность, к которой есть уважение и с которой соотносятся. А по принципу "мне нравится эта игрушка. Хочу, что бы она была моей/делала то, что хочу я" и пр.
Но я так же знаю, что большинство людей, интересующихся пикапом, хотят отношений и любви. То есть межличностного взаимодействия, где есть живой контакт, наполненный чувствами.
Есть, наверно, и те, кто исключительно самоутвердиться за чужой счет пытается, но это люди которые, на мой вкус, застряли где-то в возрасте 2-3х лет, где другие ребенком переживаются как объекты, навык соотноситься с ними еще не сформирован.

Помимо пикапа, есть еще куча социальных установок. Например, "мужчина - должен быть сильным, хорошо зарабатывать, не плакать, не ныть, а быть активным и уметь справляться с трудностями", "женщина - хранительница очага, должна быть нежной, хозяйственной" и пр.

То есть социальные установки - это совершенно иное, нежели пикап, но так же предполагают набор функций, которыми типа должен обладать их носитель. Что, само по-себе тоже про объектность.

И вот, значит, есть всякие рамки, установки, манипуляции, а есть вполне себе живые люди, которые живут за всеми этими формальностями. Живые - значит, испытывающие разные чувства и желания, не зависимо от того, в каких социальных или ролевых рамках они находятся.

И вот знаете чем мне кажется это важным?
Тем, что если искать не объектные отношения (когда два человека выполняют какую-либо социально-ролевую игру, и могут прожить десятки лет, так и не встретившись друг с другом настоящими), а именно близость (и здесь даже не важно - речь идет о близости друзей или мужско-женской), то самый конкурентный способ находить такие отношения - это вступление в отношения через собственную уязвимость.
Более того, это так редко, что становится очень мощным конкурентным преимуществом)

Что я имею под уязвимостью?

Способность быть честным с самим собой в контексте признания, выражения и принятия собственных чувств. Ну, то есть, можно, конечно, гнаться три дня и три ночи за кем-то, что бы сказать, что тот, за кем вы гнались вам совершенно безразличен. Это одна из социальных штук, которым нас учат чуть ли с рождения "будь умнее, будь хитрее, не показывай свою обиду, не будь тряпкой, не будь как раскрытая книга". Но эти социальные установки нацелены на два типа отношений - функциональные отношения (когда ведется игра. Например: я буду огого-мужчиной смелым, инициативным, сильным, что бы ты была огого-женщиной нежной, ласковой, дружелюбной, благосклонной ко мне) и безопасные отношения (не зная человека и его намерений вываливать ему места, которыми он может воспользоваться действительно небезопасно).

Но если речь идет об отношениях, связанных с близостью, то искренность - это наименее энергозатратный путь в субъектные отношения (когда оба партнера замечают друг друга и соотносятся друг с другом, не пытаясь манипулировать и использовать).

И, в то же время, у уязвимости (искренности, открытости) есть два врага: стыд (а стыд всегда связан с рациональными оценками. Например, если я испытываю растерянность и расцениваю это чувство как "тряпка", "немужественность/неженственность" или еще какое рациональной клеймо ставлю на это чувство) и гордыня (когда я считаю, что много чего в моей власти. И уж если мое величество раскрыло свои чувства, но вдруг я получила отвержение, значит моя корона встает под сомнение и я снова переживаю стыд свою как бы бракованность, плохость).

И если эти два врага уязвимости растворяются, разбиваясь об разрушение навязанных кем-то оценок или ожиданий (ведь мы же не рождаемся с интерпретацией, что растерянность - это плохо, это кто-то из значимых людей раньше так расценивал или расценивает сейчас. Но в отличии от приобретенных интерпретаций, растерянность как и все остальные чувства - это естественное чувство, с которым мы рождаемся. То есть это то, что свойственно всем людям, независимо от рассы и пола. Ибо чувства - это реакция психики, позволяющая ориентироваться в пространсве в пространстве своих потребностей в первую очередь).

И как же выглядит уязвимость, если от нее убрать стыд и гордыню?

Она выражается в спонтанности, в свободном переживании и предъявлении чувств. При этом не происходит фиксации, залипания на чем-то. То есть если вы испытываете симпатию и открыто проявляете ее, это вам не дает гарантий на то, что вас не отвергнут. Вполне себе могут отвергнуть. И чувства, в ответ на отвержение, переживаются так же спонтанно. То есть это может быть печаль о том, что ваше чувство не встретило взаимности. Это очень естественно - печалиться, когда происходит потеря чего-то или кого-то важного. Даже если это не человек, а надежда. Отгоревав смерть смерть надежды/отношений/несбывшихся желаний, появляется пространство для новых интересов и возбуждений. Свободно проживаемые чувства - они как дыхание - если дышать свободно, то равновесие не теряется, здоровью и психике ни что не угрожает.

Совсем другое дело, если чувство останавливается стыдом. Происходит, своего рода запор простите за такую метафору.
И начинается замкнутый круг: сначала приходится много сил тратить на удержание своего богатого внутреннего мира в себе. И это удержание требует каких-то усилий. Затем, к этому напряжению прибавляется еще и отравление стыдом (оценивание себя в том, что так с вами не должно быть/это не правильно/ну как же так/я вот-вот обосрусь, а такие люди неприятны, таких отвергают, поэтому нужно еще сильнее все удерживать в себе и делать вид, что я не какаю вообще хотя по сути дела самое страшное отвержение - отвержение себя самого и своих потребностей уже произошло ).

То есть сама по себе уязвимость, парадоксальным образом, делает человека очень устойчивым. Ибо самое страшное, что может случиться с человеком, который рискует быть открытым и искренним - открытое и искреннее переживание печали. Но если ее не останавливать стыдом и гордыней, то это процесс конечный и даже целебный, с точки зрения познания себя, своих ценностей и формирования опыта, который становится мощной внутренней опорой.

Другой вопрос, что гордыня и стыд - это не то, что мы сознательно выбираем. А значит, это не то, что можно вот так вот взять, и выкинуть из себя после прочтения статьи. Но я надеюсь, что, возможно, такое мое видение ситуации сыграет в пользу доверия к себе и своим чувствам, к признанию их естественным и очень важным процессом. Что само по себе снижает токсичность стыда и интроект "я должен со всем справиться", называемый мной здесь "гордыней".

О норме
2016-02-23 01:36 alyaeva
Долго я носила в себе этот пост. С тех пор, как мое место жительство стало меняться от стране к стране, от города к городу, а это 4 последних года моей жизни. Пост о норме.

Свои перемены мест жительства я здесь упоминаю по той причине, что в каждой стране есть свое понятие о норме. Я раньше думала, что норма - это то, что принято всеми здоровыми людьми, но это оказалось совсем не так.
Например, в Чехии норма - это обустраивать свою жизнь вне нарциссических рамок. Здоровому красивому образованному мужчине работать на кассе в супермаркете не в лом. Потому что "главное, что бы 1 - работать, 2 - нравилась работа, 3 - дома все было хорошо". Иногда мне кажется, что это все, что интересует чехов.
В Литве мне сложно представить, что бы громкие выкрики, прямое и неприкрытое выражение всех своих чувств переживалось окружающими как нечто нормальное. В Литве важно "что люди подумают".
Мне сложно представить испанца или итальянца, который сепарируется от своей родительской семьи. Иногда мне кажется, что это не семьи, это кланы, самая настоящая мафия со своими громкими разборками и санта барбарой.
Мне сложно представить израильтянина, который всегда разговаривает тихо, так, что бы вся округа не была в курсе всех его дел. Да и вообще сложно представить, что израильтяне бывают без отношений. Мне ни разу не удалось пройтись по улице, что бы у меня не случились отношения - смотреть в глаза, прямо выражать свои чувства (а это далеко не всегда улыбка, скажу я вам) - это норма для Израиля.
Ну, и так далее.

В общем, все мои представления о том, "что для людей нормально" рушились в щепки с каждым годом. Но все-таки, благодаря частой смене среды я стала замечать то, что общее для всех людей в контексте нормы. Точнее, это знание, к которому я часто обращаюсь почти каждый день, которое сформировалось, нет, скорее подтвердилось, благодаря сменам среды, где понятия о норме совершенно разные.

Я уверена, что то, что я напишу ниже, вы знаете и без меня. Но почти каждый день я для себя открываю эту Америку последние несколько лет и мне хочется все же об этом написать. До этого я себя все время останавливала идеей о том, что я не хочу быть Капитаном Очевидностью. А сейчас вот решила, что лучше написать, чем нет.

Все происходящее вокруг нас - это норма. Все то дерьмо, которое неизбежно есть в каждой стране и в каждом человеке. Все эти политические шит-хэппенсы - норма. Неидеальные, или даже чудовищно несправедливые родители, которые травмируют своих детей - норма. Предательства, измены, войны, жестокость и прочее говно - норма. Норма не в контексте "это хорошо" тут уместна картинка "да кто я такой, что бы судить об этом",норма в контексте "а с фига ли должно быть по-другому?".

Ведь что такое справедливость?

Вот я часто наблюдаю, как семейные пары спорят, проясняют отношения, дерутся. Если послушать каждого - каждый бьется за свою справедливость. Гнев каждого праведен. И если всмотреться в контексты каждого - он АБСОЛЮТНО прав. Со своей позиции. Но если абстрагироваться от каких-то своих ситуаций и посмотреть на саму идею справедливости, не кажется ли вам странным, что люди устраивают войны, убивают друг друга, отстаивая каждый свою справедливость? Чья-то справедливость справедливее? Или есть одна справедливость на всех, просто одни в белом плаще, а другие не лечатся?

А быть может справедливости нет никакой? И с чего бы она вообще должна быть? Сфига? А быть может идея справедливости - это все про детско-родительские отношения, когда родители говорили "сделаешь уроки - пойдешь гулять", потом "закончишь институт - делайчто хочешь" и т. п.? Когда сформировалась автоматом представление о том, что если я стараюсь что-то делать (то, что Я считаю хорошим (а когда-то значимые люди транслировали, что это хорошо))делаю что-то в отношениях, то я вправе ждать того, что нужно мне?
Например, жена может стараться быть хорошей хозяйкой и не выносить мозг, ожидая взамен, что муж ее никогда не бросит или не будет изменять. А если изменил или бросил, значит козел. Это представление о справедливости со стороны жены.
Муж в свою очередь и так, и сяк ждал эмоциональности и инициативности жены в том, что бы снять с себя тяжелую ношу "ответственности за все в семье" и чувствовать себя на равных (и не нужны ему тридцать три салата, допустим. Его мама деньги делала всю жизнь, в его картине мира любовь женщины может выражаться через инициативность и равное партнерство), не дождавшись, решил восстановить справедливость и нашел себе женщину, с которой ему легко и на равных. Это - его справедливая справедливость.

Мы часто и сами не осознаем какие ожидания вешаем на других, да и вообще на весь мир, который становится как бы БОЛЬШИИИМ таким родителем, которому нужно дать что-то, что бы получить то, что нужно, как было в детстве. И если в среде не случилось схожх процессов и получить желаемое не удалось, то кажется, будто в этом мире много говна и несправедливости. Ибо, если вы находитесь в негласной сделке с миром, то велика вероятность того, что вы со своей стороны свою часть сделки делаете, а мир - увы - не всегда. Ибо окружающая среда - это не мама. Она просто есть вот такая, независимо от того, заключили вы с ней с сделку в своей голове, или нет.

И если смотреть с этого ракурса, то лично для меня здесь открываются следующие взгляды на мир:

Неудачи, войны, кризисы, предательства/обманы/измены и прочие шитхэпэнсы - это абсолютная норма. Ну, то есть абсолютная. Сфигали я много лет в своей жизни думала, что жизнь должна быть легкой и приятной и что однажды, я сделаю чего-нибудь (заработаю денег, перееду в другую страну, встречу мужчину всей своей жизни, найду любимое дело и пр.) и вот тогда заживуууууу! Я ведь действительно думала, что можно достичь этого тепла и покоя, где будет один сплошной хэппиэнд и во всех смыслах экологичность. И это была моя сделка с "хорошей мамой", которую я размазала по всему миру.

Сейчас же мне кажется, что встречать людей, которые умеют быть в близости, умеют замечать и слышать, умеют быть искренними - это БОЛЬШОЙ_ПРИБОЛЬШОЙ подарок судьбы. Это везение невероятное - встретить таких людей.
Периоды, когда нет больших потрясений и ужасов - это не норма, это подарок.
То, что есть что поесть и тепло - это подарок. Ведь многим, многим поколениям наших предков даже и не снилась та жизнь, которой мы сейчас живем. Это не нормально.

Совершенно нормально, если шитхэппенсы разных масштабов происходят нон-стопом. Это не наказание, это мир, в котором мы с вами живем. И здесь нет никакой сделки с Богом (на мой взгляд). Ведь я знаю, что есть люди, на долю которых выпало очень много испытаний. а есть те, кто большую часть жизни прожил относительно спокойно. Есть невинные дети, которые умирают от рака. А есть те, кто упарывается всю жизнь чем попало и доживает чуть ли не до ста лет, успев прожить по принципу "воруй-убивай".

В общем,я хочу сказать, что есть интеллектуальное дроче интеллектуальные концепции об этом мире, а есть просто жизнь. И если снять с себя очки, преломляющий мир под свои интеллектуальные концепции, то знаете что останется? Сплошной дзэн и буддизм. Это звонкое "здесь и сейчас". Куча сил и энергии. Потому что уже не придется тратить силы на борьбу и переживания, что происходящее - несправедливость. Так же, как и дождь или ночь мы часто просто принимаем как данность и адаптируемся к ней, так же и со всеми остальными событиями - без интеллектуальных линз, можно просто без борьбы принять то, что есть, и подстроиться под мир, без попыток его прогнуть под себя. Подстроиться - не значит предать себя. Раскрытие зонта над головой, когда идет дождь - это не предательство себя и мира. Это принятие дождя как данность и забота о том, что бы не сбиться со своего пути.

Таковы мои важности и размышления этим вечером.

О двойных посланиях и расщеплении
2016-02-21 02:59 alyaeva
This article written only for my good friend Bogdan.
В продолжении темы о манипуляциях хочу раскрыть такое понятие, которое в психологии имеет название "двойное послание".

Двойное послание - это когда одновременно транслируются два противоречивых сообщения.
Например, невербаликой транслируется одно, а словами - совершенно противоположное.

На вопрос "будешь конфету?" я однажды получила в ответ протянутую к конфете руку, и словесное сопровождение этого жеста: "нет".


Этот пример столь выпуклый, что в этом случае легко обнаружить противоречие.
Но двойные послания, которыми частенько пронизана коммуникация между людьми, часто выглядят куда менее заметными.
Например, родители могут говорить ребенку "ты должен слушаться старших", и одновременно "почему ты такой безынициативный в школе? Надо быть активным!".
Или "знай, что я тебя люблю и приму тебя любого", но в случае поступков, которые не нравятся, родитель/партнер может эмоционально отстраняться или как-либо еще невербально отвергать/наказывать.
Или вот хрестоматийный пример формирования шизофрении: мама приходит в больницу к ребенку, и когда тот тянется к ней, она невербально демонстрирует отклонение. И когда ребенок реагирует на отстранение, останавливая свой импульс к объятию, мама обиженно говорит:"ты меня не рад видеть".

В общем, двойные послания - это когда мозг получает послание, что одна и та же вещь и черная, и белая одновременно.

Какая реакция обычно на двойные послания? Вот это очень интересное место для меня. Так как многое зависит от контекстов, в которых все происходит.

Например, флирт может сдохнуть без двойных посланиях. Если приглашающее самозабвенное "ах, уходи, иначе я не удержусь и поцелую тебя" заменить на прямое послание "не уходи, я планирую тебя поцеловать", то, некий элемент игры, свойственный флирту, уходит вместе с тем возбуждением, которое флирт и порождает. Ведь флирт - это танец, построенный на спонтанном то сближении, то отдалении, своеобразная игра, где возбуждение только нарастает, если чуять когда нужно отпрыгнуть, а когда неожиданно, но приятно приблизиться.
Да и послания типа "ах, дурашка, хватит меня смешить", при полной трансляции безмятежного удовольствия от происходящего, вполне себе безобидны. "Уйди, противный!" в ту же степь.

Но если флирт строится на агрессивных и амбивалентных посланиях, то дело начинает пахнуть жаренным. Например, "флирт" (не могуэто обозначить без кавычек, ибо это больше похоже на агрессивное нападение) может строиться на идеализации, внезапно оборачивающейся обесцениванием. Например, невербальная трансляция сильной симпатии и восхищения, а при ответном отклике и стремлении к сближению, может последовать шрапнель обесценивания "чой-то ты варежку раззявил, подлец!". Или сексуальное соблазнение (например, откровенной одеждой, движениями), а при приближении мужчины обдавание его холодом и пренебрежением. Или словестное обозначение "ты мне очень важен(а), нужен/на", а по действиям избегание встреч и т. д.
Так вот, в таких контекстах двойные послания чаще всего раскачивают возбуждение. Тут главное успеть услышать себя и не перепутать одно чувство с другим. А это очень, очень просто бывает. Ведь само по-себе двойное послание провоцирует амбивалентность чувств, их противоречивость. Например, уровень чувственного возбуждения от злости может быть очень схож с уровнем сексуального возбуждения. Эти два чувства могут подниматься одновременно, но из-за схожести уровня этого возбуждения, могут путаться. И если нет навыка тонко слышать себя в то время, как возбуждение захлестывает, то подменить злость (которая призывает к дистанции) сексуальным возбуждением (которое призывает к сближению) - как два факса отослать. Более того, злость переживать менее приятно, чем сексуальное возбуждение и вот именно в этот момент начинается самая неприятная и опасная штука, имя которой - расщепление.

Расщепление - это процесс, когда психика, не найдя способ найти компромисс между противоречивыми импульсами, изолирует их друг от друга, таким образом разрешая внутренний конфликт. И все бы ничего, только этот механизм обходится очень, очень дорого. Главным образом потому, что расщепление - основа всех зависимостей (и химических, и эмоциональных).

Тут важно сказать, что расщепление - штука сильно распространенная. Я не знаю ни одного человека, у которого нет расщеплений. В той или иной степени такая защита есть у каждого (а может быть есть люди совсем без этого механизма, но мне не довелось с ними познакомиться). Я вот, например, ложась спать поздно ночью, могу поставить себе будильник на раннее утро, будучи в абсолютной уверенности, что утром я проснусь и успею сделать зарядку перед работой. Когда в 6 утра звонит будильник, я недоумеваю: как можно додуматься до такого бреда, как вставание в 6 утра из-за зарядки???

По такому же принципу устроены все зависимости: я курю и знаю, что курение наносит вред моему здоровью. И когда тушу сигарету, часто думаю "фу, какая гадость, как противно, буээ". Но в тот момент, когда я испытываю жгучее желание покурить, я теряю контакт с ощущением того, как я себя чувствую, когда тушу сигарету. Я стремлюсь к тому, что бы снять это зудящее возбуждение, назойливо звучащее как "хочу курить-хочу курить". И если сама себе или какой-нибудь другой человек сообщает мне о том, что это вредно, то где-то внутри я испытываю стыд (что само по себе короткое замыкание из-за амбивалентности), и от этого мой импульс курить только усиливается. То есть этот конфликт между двумя импульсами не имеет прослойки, называемой "эго-функцией". Если говорить простым языком, то в этом месте в психике по каким-то причинам (и они всегда есть) не сформирован ресурс, позволяющий творчески приспосабливаться и каждый раз находить уникальный и экологичный способ удовлетворять потребности, которые стоят в основе каждого стремления.

По такой же схеме строятся зависимость в отношениях.
Зависимость всегда сопровождается амбивалентностью, то есть противоречивыми чувствами - хочется то бежать подальше, то быть вместе навеки, то ненависть застилает глаза, то любовь неземная, то обвинить хочется, то ощущение собственной вины накрывает с головой. И все это происходит попеременно, каждое состояние кажется ясным, прозрачным и "навсегда".

Как вырастить эту прекрасную эго-функцию, которая становится проводником между этими двумя изолированными в расщеплении частями, дарующую целостность и свободу от зависимостей?

Это самый главный вопрос в психотерапии в теме расщеплений. И, разумеется, одними статьями ее не вырастить. В зависимости от степени расщепления, процесс интеграции может занимать иногда годы. Иногда он необратим, если говорить о глубоких патологических процессах. Но чаще всего, интеграция вполне себе возможна, правда, совсем не быстро. Ибо вырастить заново то, что годами рушилось - дело не быстрое. Такое же не быстрое, как формирование этого психического приспособления. Ведь никто из нас не рождается расщепленным. Нужно долго находиться в среде с противоречивыми посланиями, что бы приспособиться к ней и таки расщепиться. И это, чаще всего, не один год долгих тренировок.

Но я все же попытаюсь коротенечко описать общие направления движений в этой теме.

1. Само по-себе обнаружение и распознавание этих двух противоречивых импульсов внутри себя уже способствует личностной интеграции.
Самый главный враг на этом пути - стыд, запрет замечать в себе такие проявления. Хотя, такая психическая защита - это не выбор человека, это следствие адаптации к той среде, где он формировался. А за это нести ответственность невозможно. Зато возможно присвоить себе, что да, сейчас вот такая вот петрушка и я могу с этим чего-то делать, это моя ответственность.

2. После узнавания этих двух противоречивых импульсов, их единовременная интеграция. То есть замечать и удерживать внимание и контакт с этими двумя импульсами одновременно. То есть не только на уровне интеллекта знать что есть эти два импульса, а одновременно чувствовать, что хочется, например, и бежать, и приблизиться, что есть и злость, и любовь, и обида, и благодарность.
Любой уход в какую-то полярность (например, фокусировка только на том, как все прекрасно) неизбежно влечет за собой откат в противоположную сторону - из идеализации в обесценивание и обратно. Но любой маятник, качаясь, всегда проходит середину. Можно повспоминать эту середину. Можно ее научиться замечать, когда происходит переход из одного состояния в другое. Это важно тем, что сепарироваться (стать целостными, а значит независимым) от человека или привычки невозможно, если вы его/ее считаете плохим или безапелляционно хорошим/хорошей. От уж очень хорошего невозмжно отделиться потому что если вы одеваете на кого-то или что-то белое пальто (то есть проецируете на него свою "хорошесть"), то вы неизбежно будете чувствовать себя поуши в дерьме рядом. От плохого невозможно отделиться, потому что снова часть себя где-то гуляет как бы во вне - вы стоите в белом пальто, а на другого (или на что-то) проецируются собственные импульсы и качества, выражаемые обычно в "дурак и не лечится". Любая крайность - это звоночек к тому, что бы поискать противоположное и одновременно удерживать это не только в интеллектуальной плоскости, но и в чувственной.

3. Обычно, когда формируется устойчивый навык оставаться в контакте одновременно с двумя противоречивыми потребностями/импульсами/чувствами, творческое приспособление (способность каждый раз находить уникальный и экологичный выход из напряжения, создаваемого этим противоречием) рождается "само". То есть сама по себе способность одновременно оставаться в контакте с двумя противоречивыми импульсами/потребностями/чувствами уже предполагает, что есть третий элемент - та часть, которой вы наблюдаете две остальные и остаетесь в контакте со всеми частями себя, выдерживаете себя, принимаете и можете регулировать экологично для себя и окружающих. Поэтому на этом этапе важно просто осознанно замечать себя в тех моментах, когда получается держать этот баланс контакте со всеми частями себя. Ясное чувствование и узнавание этого внутреннего баланса (а сначала он переживается как сильное напряжение, ибо эта "мышца", т. е. навык,только-только формируется) позволяет обращаться к нему произвольно, сознательно, что само по-себе достаточно мощный ресурс.

4 пункт. Он здесь последний, но на самом деле он первый и самый важный - развитие чувствительности к собственным чувствам и импульсам. Ваши чувства вас не обманывают. Они всегда подсказывают вам что для вас сейчас важно, как компас ориентируют вас в тех направлениях, которые позволяют услышать, понять, удовлетворить себя.
Тревожность, злость, растерянность, ступор, ощущение собственного сумасшествия или даже физическое ощущение тошноты - это естественная и адекватная реакция на на двойные послания. Если их забить, затереть, проигнорировать, можно потерять кусочек себя. Если же уважать свои чувства, относиться к ним с вниманием и искренним интересом, они всегда вас сориентируют в происходящем внутри вас и помогут сохранить целостность.

Что вы почувствовали, прочитав первые строчки этого поста? Вам не показалось странным то, что я написала на английском? Что я написала, что эта статья только для моего друга, но при этом опубликовала ее в общем доступе?
Как вы для себя интерпретировали такую мою странность в написании? Что чувствовали, когда начали, затем продолжили читать статью, обозначенную как послание одному человеку? А может ли быть такое, что вы чувствуете нечто похожее в ситуации противоречивых посланий? И примерно так же объясняете себе противоречивость послания, после чего оно становится не таким уж и странным?

О психосоматике, псевдоцелителях и внушениях
2016-02-20 00:31 alyaeva
Давно не писала, но вот вдохновилась.
Меня прямо распирает от желания поднять тему обращения к медикам и необращаение к медикам, а лечение всевозможных симптомов немедицинскими методами. Я тут глубоко впечатлилась на просьбу в интернетах о том, что бы посоветовали врача, который занимается массажем, мануальной терапией при межпозвоночной грыже.
И знаете какие комментарии были? Кто-то говорил, что он лечит неконтактными способами грыжу, кто-то ссылался на йогу. Но до контактов так дело и не дошло (во всяком случае пока). Чувства меня переполняют в этом месте столь сильно, что хочу выразить свое мнение по поводу нетрадиционных методов лечения всевозможных заболеваний в этой статье.

Нынче так модно слово "психосоматика" и так много методов поправлять свое здоровье, начиная от занятий йогой, заканчивая походами к целителям. И лично я считаю, что это может быть полезным (ну, про йогу я стопудово уверена, если без фанатизма и к правильному инструктору попасть, имеющему образование хотя бы на базовом уровне по части анатомии, что бы понимал что творит).
Но во всех этих нетрадиционных практиках есть, на мой вкус, очень тонкое место - отсутствие доказательной базы. А это значит, что в некоторых случаях какое-нибудь шаманство может сработать, а в некоторых позволит расплатиться собственной жизнью (это случай крайний, но не редкий) ибо драгоценное время, когда можно что-то исправить, уходит.

Собственно, раз я тут упомянула про доказательную базу, я так же поясню логику, на которую я опираюсь.
Медицина - это та область знаний, которая опирается на доказательные исследования. Ну, то есть в медицине можно много чего померить и найти вещественную причинно-следственную связь. Ну, там, пульс измерить, рентген сделать, анализы все взять, в лаборатории все померить.

НО.

Так как организм - единая система, где все взаимосвязано и одно влияет на другое, то медицина так же имеет свое тонкое место - она применима по части телесных процессов. Но ведь, согласитесь, такая часть системы как психика играет большую роль в том, что происходит с телом. Ну вот, если я злюсь, мое сердце начинает биться чаще. Я могу подумать о чем-то хорошем, и у меня расправятся плечи и появится переживание устойчивости в теле.
НО.
Психика - это та часть системы, которую нельзя измерить так же точно, как кровяное давление, например. Но совершенно точно она есть, совершенно точно она влияет на состояние здоровья в том числе (а иногда в первую очередь).

Лично я верю, что межпозвоночная грыжа может под собой иметь психосоматические корни. Впрочем, как и насморк - да как и любое заболевание. Я даже из своего опыта знаю, что можно перелом себе "заколдовать". Так я однажды долго думала как же мне не ходить на ненавистную работу и взяла себе больничный на 5 дней. После уходв врача, выписавшего мне больничный, я тут же выздоровела и на следующий день, пока шла по улице, натерла ногу. Зашла в аптеку, что бы купить пластырь, а там огромная витрина с костылями, на которой я залипла, минут на 40, фантазируя с большим кайфом о том, с какими костылями как я буду смотреться. Ну, и на следующий день на ровном месте я себе заработала тройной перелом и обеспечила себе две операции, одна из которых была очень сложной, и почти пол года хождения на костылях. На работу я действительно тогда какое-то время не ходила.

Так вот, я лично абсолютно уверена, что все наши болезни имеют под собой психосоматические корни. Ибо я убеждена, что психика не может функционировать без взаимосвязи с телом, как и наоборот.
Но я так же убеждена, что если симптом проявляется, то это уже органика. То есть это уже в том числе и органическое проявление. И на этапе органических повреждений работать только с энергией психики, на мой вкус, очень, очень опасно.

Мой перелом вылечила не йога. Его вылечил травматолог и железяки, без которых я, наверно, на всю жизнь осталась бы инвалидом. Если бы я занималась йогой, космическими энергиями и вот этим всем, бяда была бы с моей ногой.
Если у человека есть онкология, крайне опасно тянуть драгоценное время. Если проблемы с почками, сердцем, легкими, позвоночником и прочими жизненно важными органами, на мой взгляд, игнорировать врачей - это способ не встречаться с тем, что может напугать, в общем, способ не брать на себя ответственность за собственную жизнь не только в смысле ее авторства, но и в смысле собственного физического выживания.

Именно поэтому профессиональные психотерапевты (так же как и медики), прежде чем начать что-то делать, обычно отправляют друг другу пациента, что бы получить полную картину, а не сужать мир до своей узкой спецификации, тем самым, подвергая невероятному риску здоровье пациента. Так, профессиональные медики отправляют в некоторых случаях пациентов к психологам и психотерапевтам. Психологов и психотерапевтов обучают не браться за работу с симптомом, пока клиент не сходит на обследование к медикам. И только когда уже есть подтверждение врача о том, что это психосоматика, либо когда клиент проходит лечение одновременно у врача, и у терапевта - это может быть безопасно и эффективно. Попытка смотреть куда-то выборочно и игнорировать другие области человеческих знаний, это либо метод страуса, позволяющий не встречаться с тем, что страшно, либо гордыня, когда есть уверенность в экспертности в том деле, в котором человек по факту некомпетентен (что тоже по сути метод страуса). Это все равно что я сейчас приду к йогам и начну им рассказывать про то, что на самом деле правильно. Я же крайне мало понимаю в йоге, я так - какое-то время интересовалась йогой, ходила на занятия к преподу, который вызывал у меня доверие (что редко в этой теме со мной случается, ибо пока не убежусь, что у человека нет "йоги головного мозга" и он свои процессы не пропихивает другим через эту практику - не успокоюсь), но не более того.
Поэтому люди, не имеющие медицинского образования, но с полной уверенностью заявляющие, что они-то знают как лечить грыжу межпозвоночных дисков, рак и вообще все - не вызывают у меня доверия.

Я тут перед тем, как увлечься написанием этого текста, подумала - а почему именно у меня люди, занимающиеся ненаучными практиками, вызывают желание встатть на дыбы?
И поняла за что я цепляюсь. В их речи всегда много внушений, в отличии от реальных специалистов.

Ну, например, они могут с пеной у рта доказывать, что седьмая чакра синего цвета. Почему синего? Они это видят? Я вот точно не вижу ни чакр, ни тем более их цвета. Тогда что получается - мне остается как бы проглотить это утверждение и опираться на него?
Кстати, тот препод йоги, который вызвал мое доверие, понравился мне не только знанием и пониманием анатомии (диплом массажиста иногда мне бывает полезен)), но и тем, что прямо вот честно так и говорил: говорят, есть чакры, говорят, они такого цвета, но я этого никогда не видел. Но практика, которая совершенно точно повысит тонус таких-то мышц и растянет такие-то, такова...

Ну, или вот я встречаю людей, которые лечат энергиями. Оукей. Я вот точно знаю, что есть психическая энергия. Я понимаю как зарождается чувство, развиваются или прерываются потребности, что происходит с психической энергией, как она может переасти в психосоматику, например. Эту теорию я и так, и эдак проверяла годами, да уже десятилениями, и на себе (в первую очередь) и на других - она точно работает. И она не противоречит медицине. Это то, что очень взаимодополняет друг друга. Одно и то же, только с разной фокусировкой, с разных ракурсов.

Но когда я искренне начинаю интересоваться о каких энергиях идет речь (а я очень открыта всегда к новым знаниям, я допускаю, что все может быть. Ведь над Фрейдом когда-то смеялись, когда он говорил про бессознательное). Так вот, когда я начинаю с искренним интересом интересоваться о каких энергиях идет речь и слышу ответ "о космических", да еще в контексте лечения органики, моя тревожность повышается не на шутку. Обычно, если я начинаю копать дальше, я получаю очень сомнительные доводы типа "красные овощи согревают, а творог холодит". Почему? И ответа либо не получаю, либо получаю агрессию в ответ.

Это и есть явление, называемое "интроект", когда убеждение внутри человека есть, а обосновать внятно он его для себя (и тем более для других) не может. Самый распространенный интроект, например "мальчики не плачут". Почему не плачут? Во всех ли контекстах мальчикам плакать нельзя? и пр.

Подводя резюме моего посыла: я считаю, что все области науки так или иначе между собой взаимосвязаны и неконфликтны. Поэтому лечить капустным листом или космическими энергиями что-либо может быть даже и полезно, но только после диагностики и при необходимости, интервенции врача.
Обращайте внимание на что ссылаются "гуру", "целители" и прочая братия, обещающая творить чудеса. Это какие-либо абстрактные недоказуемые понятия? Тогда либо это манипуляция вами, либо некомпетентность "гуру". Если человек профессионал, в абсолютно любой, даже нетрадиционной сфере, он либо апеллирует фактами (то есть это не эмоциональный опыт, это вещи, которые каждый может проверить), либо честно говорит, что не знает. Но вряд ли начнет чего-то забалтывать, приводя в качестве аргументов примеры, вызывающие сильные эмоции, но уводящие от фактической реальности.

Сейчас, к сожалению, очень много разных "специалистов" расплодилось, обещающих за копейку канарейку и чудеса, которые медики по своей тупости не делают и никогда сделать не смогут (ага). И после некоторых историй от которых мне чисто по-человечески очень грустно, я вас призываю по двести раз проверять (и медиков, и психологов, и психотерапевтов в том числе), прежде чем довериться.

Берегите себя.

Об одной магической манипуляции.
2016-01-29 00:19 alyaeva
Манипуляции - это когда один человек чего-то хочет от другого, прямо это не декларирует, но провоцирует другого на действия или чувства, которые удовлетворят его хотелку.

Манипуляции бывают обидными или безобидными, смешными или совсем даже не очень, но цель их всегда одна - размыть границы другого. Для того, что бы не брать на себя ответственность за себя. А вот недобор такой ответственности может расти из разных мотивов - флирт, страх отвержения, желание поиметь что-то, не давая ничего взамен, контроль, самоутверждение, эгоцентризм (то есть, когда человек считает, что много чего в жизни происходит или не происходит потому что он какой-то или сякой-то. Короче, когда человек переживает свою ответственность за то, на что он реально влиять не может. Но считает, что настроение у кого-то плохое обязательно из-за него, погода назло неподходящая, а у окружающих что-то получается или неполучается, потому что он не так посмотрел. Ну вы поняли. Поэтому, что бы все получилось и он не замочил себя внутренним критиком, проще манипульнуть для подстраховки).
Короче, мотивы из которых растут манипуляции могут быть очень разные - от коварных, до вполне светлых и безобидных. Но суть в том, что любое манипулирование всегда связано с темой границ - сознательной или бессознательной путаницей границ.
Вот,вдохновившись этой темой, которую я люблю поизучать, решила создать серию заметок, посвященную манипуляциям, механизм которых мне кажется занятным.

Сразу хочу сказать, что эти заметки не несут в себе осуждающий контекст. То есть я не считаю, что это плохо. Ибо манипуляциями пронизано почти любое общение, и чаще всего люди их применяют не столько из-за своих коварных намерений, а из-за своей неосознанности и делают с другими то, чего делали когда-то с ними.

1. Моя любимая. Назову ее "Магия".

Магия, потому что в основе этой манипуляции лежит фокус: вот только что было какое-то неприятное проявление, а потом оп - и как бы ничего и не было и все продолжает идти своим чередом.

Суть этой манипуляции такова, что после ссоры или смачных разборок, в результате которых НЕ БЫЛ достигнут консенсус (то есть обе стороны о чем-то внятно не договорились, не помирились, не извинились, а закончился контакт на непонятной ноте, или понятной, но с посылом куда подальше) спустя какое-то время человек-посылатель вдруг инициирует продолжение общения. И делает это так, будто и не было никакой ссоры, будто он не посылал никуда, не обвинял в чем-то, и не кусался, а просто вот любезно инициирует общение, будто какое-то время назад и не было кровавых разборок.
Если границы собеседника неустойчивы по каким-то причинам (то есть если нет ясной осознанной позиции и чувствования (ключевое слово) себя), то начинается внутренний диалог примерно следующего содержания:
- Я помню как мне было больно и неприятно во время последнего нашего контакта.
- Но сейчас же мой собеседник мил и доброжелателен, разве в ответ на такую приветливость и открытость уместно посылать человека? Это как-то неадекватно.
- Но он(а) же во время последнего разговора орал(а)/послал(а) меня/предал(а)/... меня.
- А может он(а) так хочет помириться и извиниться? В конце концов не надо быть гадиной/злопамятство - это плохо/дай человеку шанс/милосердие - это хорошо/....

И дальше происходит подержание волны "как ни в чем ни бывало".


Чем более дорог человек, чем важнее его хорошее отношение, тем больше вероятность попасться на эту удочку.

Очень мало людей я встречала, которые на дружелюбность отвечали бы хамством. Ну, там, в московском метро, может, или в сбербанке. Но это не про отношения. Это про эмоциональное выгорание. А в отношениях со значимыми людьми их теплое отношение важно. Иногда настолько важно, что можно немножечко ослепнуть и не замечать места, которые отнимают много сил и ранят, и обращают к таким часто неподдерживаемым в обществе чувствам, как печаль, растерянность, злость, страх.

И вот, значит, каким-то магическим образом то, что еще вчера могло переживаться как "нуохренетьваще/мне так не подходит" куда-то девается и вдруг заменяются на "хорошо, что помирились/как же ты мне дорог(а)/мне с тобой хорошо" и прочие теплые чувства.

А "нуохренетьваще" никуда не девается. Оно выходит в психический астрал блуждать на задворках сознания и казаться чем-то странным и даже неадекватным. Поэтому ну его.

Другой вопрос, что потом оно может накопиться так, что будет либо большой взрыв, либо депрессия, либо еще чего-нибудь диссоциативненькое.

Но я же сейчас про манипуляции да.

В чем ее суть в контексте границ?

Злость (а она когда посылают/предают/хамят обычно присутствует) - это защитное чувство, указывающее на то, что человек переживает свои границы нарушенными (другой вопрос что он включает в свои границы). То есть на ту территорию, которую он считает своей, кто-то покусился без его согласия. Кто-то пришел и как бы заявил "я здесь (в твоих границах) хочу делать то, что я хочу без согласования с тобой. Теперь это мое".
И суть этой манипуляции обойти защитные препятствия, избежать прояснения отношений. Но если не прояснить где чья территория, где чьи интересы и не договориться про то, как взаимодействовать друг с другом, учитывая особенности каждого, избавит ли это от конфликтов в отношениях? Нет. Это приведет либо к дистанцированию (при чем, оба партнера могут делать вид, что у них все как прежде хорошо, а вот близости-то уже нифига нет, один сквозняк в душе может остаться. И лишь мозг может судорожно цепляться и искать бесконечно "где мое хорошо? ведь было хорошо! Куда вдруг делось-то?"), либо к конфликтам с большим накалом, либо к тому, что территория одного, будет отдана без осознанного на то согласия, собственная значимость для партнера упадет и усилится эмоциональная зависимость.

А как без этой манипуляции мириться в отношениях? Так же и послать можно друг друга и все развалится - спрашивает меня воображаемый собеседник.

А вот можно. Даже если нет сил прояснять все (прояснять что-то при сильном накале страстей может быть действительно опасненько, ибо страсти могут распалиться до деструкции и разрушений), можно обозначить честно свою позицию. Например "да, это трудное для меня место в наших отношениях, но сейчас я в растерянности и не знаю чего я хочу/я сейчас в очень сильных чувствах и боюсь наломать дров, поэтому отстранюсь на какое-то время/я чувствую свою обиду, но одновременно я чувствую, что ты мне важен(на)/да, наш последний диалог был трудным, но сейчас я хочу вот за это извиниться и вот об этом с тобой договориться".

В общем, если без манипуляций, то есть декларация своих границ, своей позиции/мнения/чувств касательно конфликта. Магия, когда что-то точно было, а потом оп - и как бы ничего и не было, обычно применяется тогда, когда хочется чего-то скрыть, спрятать, либо когда хочется засунуть голову в песок, что бы с чем-то пугающим или неприятным не встречаться.

И само узнавание этого места и своих импульсов (например, импульс поддержать видимость, что ничего не было) уже позволяет избежать расщепления. А значит сохранить целостность и найти творческое приспособление по части того, как обойтись со столь заковыристым местом в отношениях.

Фильм "Экспериментатор"
2016-01-23 02:41 alyaeva


Когда я училась во втором классе, наша учительница заболела. В первый день нам еще находили замену, а на второй день весь класс был предоставлен сам себе до тех пор, пока в классную комнату не зашла завуч. Она попросила навести порядок в шкафах и любые непонятные предметы нести ей с вопросом куда их деть. Как будущие (или уже настоящие) октябрята, мы честно стали разгребать шкафы. Кто-то нашел в шкафу презервативы, кто-то заколки-расчески, я вот нашла колготки. И все это честно было принесено завучу, которая, на сколько я помню, орала и поливала грязью нашу учительницу.
Я была уверена, что я делаю что-то хорошее (завуч же попросила) и была сильно удивлена, когда вышедшая на работу учительница плакала, кричала и стыдила весь класс за то, что позволили себе такое.
Это был мой первый опыт пребывания в роли "агента" (человека, который слепо следует инструкции авторитетной личности).
Дальше было много интересных опытов в моей жизни. Например, я отчаянно училась пить пиво и курить, будучи подростком. Пиво мне никогда не нравилось и на вкус казалось противным, но мне понадобилось лет 10, что бы признать, что оно мне не нравится и пить я его не могу - противно и горько. Совсем другой опыт вышел с сигаретами.
Далее был опыт воровства "за компанию", когда я работала в рекламном агентстве и стырила пол пакета брелоков, рекламирующих сигареты. Нужны ли мне были эти брелоки? Нет. Планировала ли я красть их? Нет. Но что-то со мной такое сделалось, что они вот прямо срочно мне стали нужны. Я в тот момент была "как все", хотя это не отменяет ответственности за мой личный выбор совершить такой поступок, за который я долго расплачивалась муками совести до тех пор, пока не присвоила себе урок, вынесенный из такого опыта.
Еще помню, в детском саду в моей группе был мальчик, который каждый день, когда уходила его мама, сидел у окна и плакал. А воспитательница проходила мимо него и говорила "ой, ой, нюни опять свои развел. Стыдно должно быть так мальчику себя вести!", от чего Митя (никогда в жизни не забуду имя и фамилию этого мальчика) плакал еще горче и тише. Мне все время хотелось к нему подойти и поплакать вместе, потому что я практиковала такие слезы каждый день, но только когда никто их не видит (во время каждого тихого часа, например), но со мной что-то внутри происходило - воспитательница все время стыдила этого мальчика, а я испытывала совершенно противоположные, теплые чувства, но авторитет воспитательницы не позволял мне доверять своим чувствам и во имя безопасности я посматривала украдкой на Митю, но к нему так ни разу и не подошла.
Много было в моей жизни таких историй. Да и сейчас такое происходит. Иду я, например, по какому-нибудь центральному проспекту, вижу - толпа кучкуется. Пройду ли я мимо? Скорее всего, если не тороплюсь, тоже встану и какое-то время простою, не понимая, интересно ли мне то, вокруг чего толпа собралась.
То есть терапия, начавшаяся 15 лет назад, не делает меня индивидуальностью, отдельной от коллектива личностью. Мне требуется какое-то время, что бы выйти из слияния.

Все вышесказанное - иллюстрация того, насколько мои представления о себе могут расходиться с реальностью. И эти истории я стала вспоминать после просмотра "Экспериментатора".

Особая ценность этой картины в том, что она целиком и полностью основана на реальных событиях. Более того, в ней есть фрагменты видеозаписей реальных экспериментов, наглядно демонстрирующих подверженность влиянию каждого из нас. Психика очень пластична и адаптивна. Никто не хотел массово убивать других людей из-за какой-то идеи. Но это было. Люди, которые были приверженцами идеи фашизма, после окончания войны обращались к психотерапевтам. И собственные действия часто комментировали примерно как "я и сам не понял как со мной такое произошло. Я сторонник гуманистических взглядов", а чаще "В произошедшем нет моей вины. Я всего лишь выполнял приказы/я лишь делал свою работу/таков закон" и пр. Как выясняется, мы не знаем на что мы на самом деле способны, пока не окажемся в определенных жестких условиях.

И единственный способ действительно выбирать, даже в ужасных ситуациях - это знать этот психический механизм того, как происходит подчинения воли. Пока человек еще не укоренился в этом паттерне, у него есть шанс выбирать. Однако после того, как он выбрал идентифицировать себя как лишь маленькая часть общества, которая выполняет возложенные на нее конкретные функции, за которые он отвечает, а за все остальное отвечает "председатель колхоза", "политики", "враги" и пр., то все, выход от туда к принятию своей реальной воли (читай, принятию ответственности за авторство своей жизни и выборов соответственно), уже найти не так-то просто.

Поэтому я в восторге от этого фильма и всячески его рекомендую. В общем, он сам по себе - достойная и живая иллюстрация того, чего обычно в сухой теории доводится изучать студентам-психологам.

Люди-жертвы
2015-12-25 00:07 alyaeva

Позиция жертвы - это позиция человека, который страдает из-за проявлений других людей, государства, внешних обстоятельств.
Такие люди невероятно терпеливы, обычно без внешних проявлений агрессии и нередко возникает импульс начать их спасать, давать им инструкции как им поступить или просто взять и начать делать что-либо за них.
Этих людей обычно жалко, они выглядят страдающими, но при этом часто это страдание сопровождается смирением. Обычно ситуация, в которой оказывается жертва, выглядит так, будто хороший праведный человек стал жертвой коварных людей или обстоятельств.
Особенность этих людей, что с виду они во многом беспомощны, не могут себя защитить.

Но что на самом деле стоит за такой историей?

На самом деле в людях, которые выглядят жертвами, есть три очень важных проявления:
1. Они не берут ответственность за свою жизнь, постоянно находя источник разрушений во внешней среде. Ну, там, муж-тиран, правительство/оппозиция-изверги, времена не те, начальник-дурак.

2. Агрессии в них на самом деле много, очень много, но она как правило не осознается и, самое важное, проявляется пассивно в большинстве случаев. Пассивно - это значит не прямое отстаивание себя, не прямое выражение своего "хочу" или "не хочу", а манипулирование (провокация окружающих на нужные манипулятору чувства или действия.То есть человек не прямо сообщает о том, чего он хочет, а чего-то такое делает, что другие без прямой просьбы делают то, что нужно манипулятору). Любимое проявление агрессии из позиции жертвы - обвинение. Не важно, прямо оно выражено или нет, но факт в том, что если человек славливает чувство вины, он часто сдает свои территории, делая то, что нужно жертве.

3. Это люди, часто остаются в так называемом белом плаще. То есть люди, которые стараются сделать все "как правильно". Это дает ощущение собственной хорошести и ощущение выполненной части сделки, заключенной когда-то с кем-то (как правило с родительскими фигурами в детстве). Сделка эта выглядит как "Я сделал/а все правильно, значит я вправе взамен ожидать нужного мне отношения".

История, где прослеживается жертвенность, на столько популярная, что найти примеров можно тыщщу, не отходя от кассы. Достаточно оглядеться по сторонам или посмотреться в зеркало (я вот, кстати, миллионы раз в своем зеркале замечала человека-жертву).
Что бы не потонуть в примерах, я приведу пару сильно упрощенных, выпуклых примеров того, как это может проявляться.

Мама разговаривает с сыном.
Сын:
- Я решил поступать в кулинарный техникум, мне не нравится идея поступления на юр. фак.
Мама, хватаясь за сердце:
- Как? Это как это? Это, значит, мы с твоим отцом столько сил в тебя вкладывали, столько денег на репетиторов отдали, отказывали себе во многом ради того, что бы ты не повторял наших ошибок, и это все для того, что бы ты стал каким-то ПТУшником?!! ...Ой, все, я не могу, у меня с сердцем плохо.

Женщина жалуется подруге:
- Мой муж - самое настоящее испытание! Это мой кармический долг! Вот все люди как люди - у тебя вон муж хороший, у Люси вон Ваня молодец, и только мне достался подарочек! Он приходит домой поздно и пьяный, с помадой на рубашке! Денег не дает уже второй месяц, тратит все на свои развлечения. А я... А я целыми днями ради него стараюсь! И квартиру убираю, и готовлю постоянно. А он даже про мой День рождения забыл, гад!

В первом случае мама транслирует послание: я со своей стороны так много сделала, что бы быть хорошей мамой, что теперь жду от тебя, что ты будешь хорошим сыном для меня. Хорошим сыном - значит будешь делать так, как надо мне. А если не будешь делать так, как надо мне, то я буду делать тебя виноватым за мои чувства и здоровье.
В этой ситуации есть лишь объектное отношение к сыну. То есть сын не воспринимается как отдельный человек со своими выборами, решениями и чувствами. Уважения и замечания в этой ситуации мама не транслирует. Она пытается надавить на сына (собственно, очень мощное проявление агрессии), что бы сын подчинился ее воле. И сделать она пытается это через позицию жертвы.

Во втором случае женщина жалуется своей подруге на мужа. Она описывает его как ужасного человека, а себя как хорошую услужливую хозяйку. И в такой формулировке звучит сделка, которую, видимо, женщина заключила. И очень вероятно, что заключила она ее в одностороннем порядке: я буду соответствовать представлениям о хорошей жене (при чем, представления эти могут быть бабушкины или мамины или взятые из журнала), а взамен ты должен быть мне хорошим мужем. При этом муж может быть совершенно не в курсе о том, что он как бы в сделке. Он может быть в своих фантазиях о какой-то своей собственной сделке с женой. И в его картине мира брак может включать блэкжек и шлюх, как говорится.
В данной ситуации подруга этой женщины по сценарию должна проявить агрессию на мужа (например,"Козел какой, а! Вы посмотрите на него!") и возможно даже всячески эту агрессию демонстрировать мужу своей подруги. И тогда все на месте в треугольнике Карпмана. Жертва - жена, спасатель - подруга, муж становится преследователем.

* * *
Многие из нас привыкли видеть нищих и попрошаек. У кого-то уже выработался иммунитет, подкрепленный знаниями о том, какая мафия может стоять за попрошайками. А некоторые достают деньги из кармана. Если бы не давал никто, не было бы попрошаек.

Люди-жертвы умеют задевать тонкие струны души, вызывая к себе через эмпатию других людей очень сильные чувства - сострадание, сочувствие. Люди, порой, узнают свои состояния уязвимости, и, поддерживая других в трудных ситуациях, поддерживают на самом деле себя. Ставят себя на место человека в уязвимости.
И я считаю способность к эмпатии и состраданию очень важными способностями. Они про человечность, которой не так уж много в мире. А теперь представьте, что осознанно или нет, этой эмпатией и состраданием пользуются в целях получить какую-либо выгоду.
Хрен бы с ними, ненастоящими попрошайками, про них легко забыть. Но забудет ли сын такое функциональное отношение к себе, с использованием его сострадания? Окей, если просто не забудет, но так ведь можно вырубить вообще всю чувствительность. Ну, в смысле, что для того, что бы выживать в такой агрессивной среде, может сработать механизм - отключение ко всем чертям всякой эмпатии и сострадания.

Или вот, подруга, включившаяся в ситуацию с неверным мужем. Вот, например, она включилась через эмпатию и сострадание в ситуацию. Вот, она сказала, что все будет хорошо, вот она взяла всю инициативу в свои руки и предложила подруге переехать к себе подальше от мужа-изменщика. Вот она теснится в своей маленькой квартирке, уговаривает своего мужа, что это временно, у нее на все на это уходит много сил.И вот однажды, ее подруга-жертва летит на крыльях любви к своему мужу-изменщику и говорит ему "Василий, не виноватая я, не хотела я от тебя прекрасного уходить. Это все моя подруга сбила меня с толку и настроила меня против тебя!".

Что чувствует подруга-спасатель? Что ее использовали. Либо виноватой себя чувствует. В результате все складывается так, как надо было жертве. Совсем не похоже на беззащитную заиньку, если посмотреть по фактам, правда?

Эти два примера абсолютно вымышленные. Но даже описывая эти примеры я за собой замечаю свое проявление жертвенности - я замечаю, что в моих строках есть обвинение жертв. Что по-сути и является ровно тем же, о чем я пишу. Ну, то есть в процессе написания этой статьи, пока я выдумывала и описывала эти примеры, жертвы стали моими как бы преследователями. А к читателю я обращаюсь этими текстами как к спасателю.

Наверно, я пока не достигла дзэна, когда можно описывать примеры треугольника Карпмана и не вкружиться в него. Но я все же попытаюсь выкружиться из этой истории, что бы сфокусироваться на основной своей мысли: позиция жертвы несет в себе очень много агрессивности. И, по-сути, находясь в такой позиции легко стать насильником. То есть нарушить границы других людей против их воли. Украсть у них что-либо - время, ресурсы, усилия.

Позиция жертвы, я уверена, знакома каждому из нас. Про себя знаю, что я так провела большую часть своей жизни. И кого я только таким способом не насиловала кто меня только не спасал!
Я могла поплакать, например, страдая натурально от невыполнения моей прихоти, а мужчины мои, не выдерживали и делали таки так, как надо мне. Красота!
Или вот до сих пор никак не могу справиться с одной своей особенностью. Если я не одна, я теряю способность ориентироваться на местности, а карты для меня имеют такую же функциональность, как для мартышки очки. Но когда я одна, то я внезапно нахожу способы ориентироваться. Потому что когда я одна, я знаю, что никто меня не спасет. А если есть рядом кто-то, да еще и хорошо ориентирующийся на местности? Да я как впервые в жизни вижу карту и не могу придумать куда в нее смотреть в такие моменты. А главное зачем? Ах, я же вся такая беспомощная и со мной так легко быть героем (улавливаете сделку?)

Ну короче, все эти игры Карпмана, Берна и вот это все, все равно являются частью нашей жизни. Но когда это безопасно и взаимоприятно, это норма. А вот когда это единственный способ быть в отношениях, вот тогда начинается засада.

*В этом месте я снимаю треуголку с надписью "жертва жертв" и надеваю "спасатель жертв"*

Да, жертвы пассивно (не прямо), но очень ядовито могут проявлять свою агрессию. И по сути, позиция жертвы - очень, просто очень властная позиция. И, как известно, за все нужно платить. И люди-жертвы платят за свой способ быть постоянной тревогой, которая может выражаться в тотальном контроле. А все почему? А все потому, что если не брать на себя ответственность за себя (например, самостоятельно заботиться о своей жизни, безопасности, деньгах, прямо проговаривать все сделки, прояснять то, что остается под сомнением и пр), то ответственность приходится брать практически за весь окружающий мир.
Если упростить эту мысль, то она звучит как "если я чувствую, что другие должны нести ответственность за мои чувства, здоровье и состояния, то и я на себе чувствую ответственность за чувства, здоровье и состояния других".
Ну, если на примерах, то мама, если сын хорошо учится и поступает на юр. фак., переживает это как "это все потому что я хорошая мама, столько в него вложила, мой сын - мое достижение!" (теперь-то понятно откуда столько непрямо выраженной злости на сына, если он выбирает свою дорогу? Это переживается мамой как ее личный проигрыш как родителя, как поражение).
Если муж нашей второй выдуманной героини приходит домой вовремя и без губной помады на рубашке, то это переживается героиней так, что это следствие ее действий и поступков. "Это все потому что я хорошая жена", может думать она.

Сделки могут заключаться с кем угодно и про что угодно. Можно заключать сделки с идеями о карме и астрологическими прогнозами. Во всем этом есть идея проницаемости: есть в этом мире что-то большее, чем я. И это что-то влияет на меня. Это абсолютная здравая и реалистичная на мой вкус идея. Но вот как ее можно вывернуть, если нет ясного распознавания своей реальной ответственности и власти над своей жизнью: И если я буду делать так, как это нечто большее считает правильным, то взамен я получу то, что нужно мне.
Узнаете сделку?
Засада только в том, что проецируемая на мир (Бога, астрологию и пр.) родительская фигура действительно могла поддерживать эту игру со сделками (собственно, и научить этой игре), а вот мир по сути, индифферентен к сделкам. Он действительно больше каждого из нас и живет по своим законам, независимо от того, какие сделки в своем воображении мы заключаем.
Поэтому часто оказывается, что при таких моделях люди-жертвы живут не своей жизнью, и все силы тратят на охоту за получением возврата своих инвестиций (вложенных сил,в надежде получить в ответ желаемое). Иногда вливают все больше и больше, что бы уж точно получить обратно. Но это оказывается все дальше и дальше засасывающей трясиной.

Как выйти из этого высасывающего силы круга треугольника?

Ну, как у меня водится в этом журнале, на словах все просто:
1. Замечать его. Исследовать как происходит переход из жертвы в преследователя. Из преследователя в спасателя и т. д.
2. Тема с созависимостью всегда связана с распознанием собственных границ (которые без этой работы переживаются как ооочень широкие, включающие чувства, поступки и проявления других людей, событий и пр.). А границы всегда связаны с чувством злости. Исследуйте это свое чувство. При каких обстоятельствах вы свою злость давите на самом-самом подходе? А когда и как вы взрываетесь? В общем, суть вся в том, что бы научиться распознавать свою злость как можно раньше. Распознавать и чувствовать злость - не значит со всеми ругаться, кого-то посылать или бить в морду. Замечание чувства и действие из какого-либо импульса - это разные вещи. Замечание чувства позволяет прислушаться к себе на предмемет "о чем я себе сообщаю этим чувством?".
3. Самый важный пункт. В позиции жертвы всегда есть два полярных переживания - большая личностная мощь и переживание своей влиятельности, которые периодически сменяется переживанием бессилия, незащищенности и зависимости, будто к человеку или даже обстоятельствам вы прикованы наручниками, лишенные выбора.
Так происходит из-за привычки фокусироваться на чем-то/на ком-то другом, только не на себе. В смысле, заботиться и замечать другого (включая его ресурсы) проще, чем вести реалистичную инвентаризацию своих собственных ресурсов и сосредотачиваться на работе по их приумножению (не за чужой счет, это важно).
В отношениях это может проявляться поиском причин и оправданий почему партнер делает так, а не сяк (это потому что у него травма детства/это потому что он/она/они ... ...), но за всеми этими увлекательными исследованиями не хватает пороха на увлеченность собой, своей жизнью, своими интересами, удовольствиями и ресурсами (включая материальные).
Постарайтесь больше интересоваться своими ресурсами и их развитием. Пробуйте новое, набивайте себе шишки новым опытом - это может в чем-то разочаровать по части изменений о своих ресурсов, но это очень обращает к фактической реальности. А в ней всегда есть твердая опора. А значит, со временем можно нарастить свои ресурсы так, что бы ваше счастье и внутренняя гармония зависели в большей части от вас. И что бы у вас был выбор - опираться только на свои ресурсы или довериться кому-то. Отсутствие выбора, обычно, очень усложняет жизнь. Но что бы была возможность произвольно выбирать, иногда приходится проводить большую работу души.

Такие дела. Внезапно вот такой вот пост родился.

Как себя вести, если вы оказались в заложниках при террористическом акте?
2015-12-24 21:25 alyaeva


Тема это неприятная, и о ней лишний раз говорить не хочется. Но я закладываю в публикацию этого материала смысл, нацеленный не столько на фокусировке на опасности, сколько на жизнь, на сохранение жизнив такой ситуации.

Как-то я уже писала пост о том, что в экстремальных ситуациях успешно выживают и наименее травмируются те люди, которые предполагали что такое с ними может случиться и заранее продумали свои действия в экстремальной ситуации.
Но в том посте я писала о внутренних тонких местах, о которых важно знать заранее. Здесь же я хочу привести выжимку материалов с семинара по кризисам доктора Кристины Она Полукардини, в которой есть инструкции о том, как себя вести, если вы оказались в заложниках у террористов.
Я молюсь, что бы никому из нас не довелось попасть в такую ситуацию, но я так же призываю нести ответственность за собственную сохранность и жизнь. И такие инструкции, не дай Бог, конечно, но все же, могут пригодиться в наше время.

Но сначала базовые вводные о том, что такое вообще теракт?

Это форма политического или идейного насилия.

Целью теракта обычно является запугивание и устрашение населения и/или властей. Т.е. террористам важно вызвать у людей чувство очень сильного страха, ужаса. Это делается путем намеренной жестокости и насилия.

Психологические особенности террористов:
- Обычно это люди, которые могут быть отнесены к категории нормы.
- Одержимые политическими, идейными, религиозными, личными или стихийно возникшими мыслями добиваться своих целей отчаянным путем насилия.
- Нередко им свойственны особенная злоба и возмущение (открытые, скрытые) и/или параноидальные черты.
- Склонность к экстернализации (когда причины и истоки проблем видятся только в окружении).
- Склонность к эксплозивному, демонстрирующему силу и власть поведению.
- Склонны переоценивать роль самозащиты и обороны.
- Озабоченны собою и не проявляющие интерес чувствам и переживаниям других людей.
- Не имеющие достаточно сильных межличностных отношений.
- Обычно не стремятся остаться неизвестными – чаще всего принимают ответственность за террористические действия.

Реакции заложников на ситуацию захвата и террористов:
- Инфантильный регресс – заложник становиться по детски образцово послушным и выполняет все указания террористов.
- Демонстративные попытки угодить террористам, желая достичь их благосклонности и похвалы.
- Хаотичный протест, выражая негодование, злость, неповиновение и сопротивление террористам.

Специфические реакции:
- ситуативные фобии, связанные с потребностью выжить (страх встать, ходить, страх обратить на себя внимание террористов и т.п.);
- нарушения восприятия ситуации. «Синдром Стокгольма» - травматическая связь, когда заложники начинают идентифицировать себя с террористами, им сочувствовать и их оправдывать;
- мысли о самоубийстве

Состояния освобожденных заложников
- Потребность «очиститься» – умыться, переодеться и т.п.
Остаточные явления после травмирующих переживаний:
- пониженное настроение/депрессия,
- истощение,
- апатия, потеря способности радоваться,
- разные другие психосоматические нарушения, явления посттравматического стресса

Как себя вести, если вы стали заложником?
Позиция пассивного сотрудничества:
- не сопротивляться агрессивно
- не делать резких движений
- избегать по возможности прямого контакта глаз с террористами
- говорить спокойным голосом
- избегать враждебности в голосе и высказываниях
- всевозможными другими способами не провоцировать агрессию террористов
Осознание своей роли как заложника:
- понимание зависимости от террористов и временное её принятие
- помнить про Стокгольмский синдром, что бы осознавать что с вами происходит и с чем могут быть связаны ваши реакции (ощущение тесной эмоциональной связи с террористами, когда заложники начинают идентифицировать себя с террористами, им сочувствовать и их оправдывать).
- Не пытаться остановить, уговорить, переубедить террористов.
- Вести себя так, как будто за вами кто-то всё время наблюдает(ибо скорей всего так оно и есть).
- Выдержать достойное поведение - возможно придется есть протухшую пищу, ходить раздетым, не иметь возможности изолированно справить природные нужды, испытать другие издевательства террористов. Спокойное и достойное, пассивно послушное поведение в таких ситуациях самое
безопасное.
- Обдумать заранее, где самое безопасное место, если начнется перестрелка. Если такого места нету, при начавшейся перестрелке падать на пол.
- По возможности физически двигать тело - руки, ноги и т.п. Важно сохранить физическую форму.
- Стоит сказать захватчикам о серьезных проблемах со здоровьем или нужных лекарствах (умерший заложник не имеет ценности для террористов).
- Во время спасательного штурма, подготовьтесь, что спасатели не обязательно сразу опознают в вас заложника, и в суматохе вас могут принять за террориста, которому наденут наручники и будут допрашивать и т. п.

Автор материала Кристина Она Полукордине.

О том, как поддержать в горе или кризисе другого человека.
2015-12-18 22:55 alyaeva
"Самое страшное для человека при нанесении судьбой ударов, не сами удары, а то, что человек в такой ситуации остается совершенно один" (с).

Эту фразу я услышала от своего друга, который рассказывал как ему пришлось себя чувствовать во время мощнейших жизненных потрясений. Я не чувствую себя в праве рассказывать подробности его истории. Скажу лишь, что эта история связана с потерей самого близкого человека и принятием решения на отключение приборов, поддерживающих жизнь.

Подробности этой истории не так важны для меня сейчас как то, что зацепило меня больше всего - реакции окружающих людей.
Мой друг не остался в буквальном смысле один в этой ситуации. Вокруг него были люди. Физически. Но ни один человек не смог остаться с ним в его горе и разделить его.

Все говорили ему разное: соболезную, держись, все будет хорошо, я тебя понимаю, делай то, делай се, а вот у меня..., время лечит, не переживай и прочие слова, которые в период уязвимости, как правило, никак не облегчают страдания. И, порой, создают ощущение, что вокруг так много людей, но ты остаешься один-одинешенек со своим горем. И несешь его, пока можешь. Иногда несешь тихо и много лет после такой поддержки, что бы никто снова не стал так же поддерживать.

Большинство людей, которые говорят вышеприведенные слова (типа "держись", "все будет хорошо") испытывают абсолютно искренний импульс поддержать. Но почему же искреннее желание поддержать, выраженное такими словами, не приносит часто облегчения? И как тогда по-другому можно поддерживать?

Ответ на второй вопрос прост с одной стороны: просто быть с человеком.
С другой стороны, "просто быть" возможно лишь тогда, когда есть доступ к своим глубинным переживаниям и есть позволение СЕБЕ проживать очень глубокие, горевательные чувства.

Быть с другим в его горе - значит замечать его растерянность, подавленность, боль, злость, отчаяние и горевание, и просто спокойно и включенно оставаться рядом.

Чего делать не надо, если вы хотите поддержать

- не обращать к действиям (напр. в подбадривании "держись!" или "крепись" есть призыв к действию. А в состоянии горевания сил нет на действия),
- не давать советов, если человек их сам не просит ("в следующий раз сделай то-то" или "тебе сейчас нужно отвлечься и думать только о хорошем")
- не выдергивать в рациональное (часто люди стараются найти какие-то рациональные объяснения, которые типа должны как-то помочь. Напр. "Бог не дает те испытания, которые ты не сможешь выдержать". Это не правда. Не все испытания можно выдержать. Не из всех кризисов можно найти выход. И человек в кризисе это ясно чувствует);
- избавить человека от внушений (типа "все будет хорошо". На самом деле может быть по-всякому);
- Не обесценивать опыт человека привнесением своего опыта или опыта других людей. Ибо это уже откровенное мочилово обесцениванием, а не поддержка. Дело в том, что опыт, ресурсы, восприимчивость и контексты каждого человека уникальны. Одно и то же событие в разные периоды даже одним и тем же человеком могут переживаться по-разному. Чего уж говорить про переживания разными людьми какого-либо опыта. И сравнивание чьего-то опыта с опытом горюющего человека, или человека в кризисе - это очень отравляющая поддержка. Сюда же входят послания "я тебя понимаю" или "у меня тоже такое было". У вас не могло быть такого же - вы другой человек, вы в совсем других контекстах, у вас совершенно другая, уникальная психическая организация. Так же, как и у другого человека. Ваш опыт и переживания могут быть чем-то похожи, безусловно, но они не такие же! И вы в реальности до конца понять Другого не сможете. Но вы можете принять Другого в том, что с ним происходит. Это и есть самая важная часть поддержки - дать возможность человеку быть и таким: отчаявшимся, растерянным, озлобленным, опечаленным, уязвимым, слабым, раздражительным, болеющим всей своей душой.

Спокойно и включенно быть с другим - значит с уважением и эмпатией оставаться с человеком в том, что с ним происходит. Сама по себе такая редкая способность в кризисных ситуациях является очень большой поддержкой для людей, которые находятся в состоянии уязвимости.

Что еще может стать эффективной поддержкой для человека?

- Поддержка разговоров о горе, потере, кризисах и тяжелых переживаниях.
Человек в горевании или кризисе может по-несколько раз пересказывать одно и то же событие, одни и те же мысли. Это нормально. Важно не затыкать его в таких разговорах, не переводить тему, не внушать, что нужно думать только о хорошем. Предоставить ему возможность безопасно (без обесцениваний и запретов) говорить на очень глубокие темы, связанные с трудными переживаниями (стыд, скорбь, горевание, слабость, суицидальные мысли и импульсы, злость и пр. А так же про смерть, самоубийство, возможные страшные сценарии развития событий) - очень важная поддержка, транслирующая право выражать себя человеку полностью, разделять не только светлое, радостно и приятное, но и страшное, тревожащее, пугающее, душераздирающее.
Еще бывает, что люди стараются не говорить о каком-либо травмирующем событий. Типа для того, что бы не расстравит себя и не расстраивать другого. Но на самом деле разговаривать о случившемся, обсуждать произошедшее и с того, и с сего ракурса, вспоминать, разделять очень полезно. Ибо это дает возможно как разделить свой опыт и переживания, так и вообще их прожить, пережить.

- Называние вещей своими именами. Часто в кризисных ситуациях возникает желание лишний раз не называть событие его именем. Например, часто, вместо "умер" говорят "ушел". Вместо "убил себя" говорят так же "ушел". Вместо "депрессия", "кризис", "подавленность" говорят "он/я неважно себя чувствую/ет", "с тобой не все в поряке".
Называние вещей своими именами - это большая поддержка. Потому что это то, что обозначает реальность. А значит позволяет ее принять и прожить рано или поздно.

- В острых состояниях человеку очень важно присутствие других. Но только то присутствие, от которого не нужно защищаться (см. "чего делать не надо"). Поэтому совместное пребывание с другими людьми (опять таки, если они не мочат) - это очень поддерживающее проявление.

- Позволение себе или человеку, переживающему утрату или кризис, проживать злость. Даже если эта злость на Бога, на вселенную, на весь мир, на умершего, на что угодно! Не мешайте проживать такие чувства. От проживания таких чувств еще ни разу не пострадал ни Бог, ни вселенная, ни мир, ни умерший человек. От подавления этих чувств пострадало великое множество людей.

- Так же важно знать, что в кризисных ситуациях человеку могут быть свойственны различные реакции и состояния, которые являются нормальными. Иными словами, если человек чрезмерно раздражителен, испытывает злость, отстраняется от окружающих, часто плачет, испытывает всевозможные психосоматические симптомы, видит кошмарные сны, переживает непереносимую боль, слабость, уязвимость - ЭТО НОРМАЛЬНО.
Это значит, что не стоит глушить такие пере переживания водочкой, валерьяночкой, какими-либо препаратами (только в том случае, если медикаменты прописаны врачом и связаны с хроническими заболеваниями, несущими риск ухудшения здоровья).
Иными словами, не стоит снижать интенсивность переживаний. Ибо если их заглушить, то возникает вероятность того, что кризис перейдет в хроническую фазу. И вот тогда проработать без специалиста все подавленное будет вряд ли возможно. Поэтому если человек кричит, трясется, ругается, злится, орет, раздражается, воет на луну от горя, не стоит глушить такие острые проявления. Чем острее кризис, чем болезненнее утрата, тем естественнее быть в болезненных и острых чувствах. Это очень адекватная реакция на произошедшее.

- Не давать никаких оценок произошедшему. Оценки - это рационализация, то есть уход от чувств. Кризисы и потери не имеют никакого отношения к чему-то рациональному. Они просто есть в жизни каждого человека. Их невозможно избежать.

- Бдить, тщательно бдить свои состояния и переживания. Обычно обесценивающая поддержка типа "все будет хорошо", "держись" и пр. исходят из недостатка в опыте поддержки для себя. Иными словами, мы часто поддерживаем других так, как когда-то поддерживали нас. А культура наша сейчас несет глобальный запрет на т. н. "негативные переживания" (горевание, злость, отчаяние, скорбь, растерянность, бессилие и пр.). А лучший способ не проживать чувство какой? Самый частый связан с ответом на вопрос "что делать?": держаться, крепиться, не вешать нос, не впадать в отчаяние и пр. То есть делание чего-то - это один из способов убегать от какого-либо чувства.
Второй популярный способ избегать своих чувств - уходить в рациональную плоскость. Объяснять все себе логически. Например, "какой смысл впадать в отчаяние?", "в чем смысл злиться?". Ну, или находить стройные теории про карму, дхарму, астрологию, эзотерику и прочая. Я, к слову сказать, ничего против кармы, дхармы, астрологии, эзотерики и прочьего не имею. Я против самообмана. Ведь часто карма, дхарма, эзотерика или чего-нибудь еще умное в эти места подставляется не потому что оно имеет место там быть, а потому что это своеобразный способ обезболивания, то есть защиты от переживаний. Это как пить обезболивающее, когда зуб болит. Интенсивность боли снижается, а причина - нет, никуда не девается. Так же и энергия чувств никуда не девается от рационализаций. И если долго чувства подавлять, то они могут перетечь во всевозможные симптомы, начиная от психосоматических переживаний (псиориаз, язва, астма, сердечно-сосудистые заболевания и мн. др.), заканчивая паническими атаками, повышенной тревожностью, бессонницей, кошмарами и другими психическими проявлениями.

Поэтому как чуете стремление причинить человеку в уязвимости рациональное добро, прислушайтесь к себе: а из какого чувства вы хотите ему чего-то объянснить? Быть может в вас поднимается свое не прожитое отчаяние? Или злость? Или горевание?

Встреча с острыми переживаниями других неизбежно обращает нас к собственным острым переживаниям. Которые, я уверена, есть у каждого в опыте. И поддержки в среде для проживания такого опыта становится все меньше.
Например, вспомните как раньше было принято хоронить? Весь двор знал кто умер. Оставались еловые ветки на дороге, играл похоронный марш, женщины-плакальщицы выполняли поддерживающую функцию для горюющих. Проводы покойника, через прикосновение к холодному телу, через бросание земли в могилу, через стоящую стопку водки, остающуюся нетронутой, обращали к реальности - человека больше нет. Тема смерти была легальной частью жизни. Черные одеяния скорбящих были сигналом для окружающих об их уязвимости. 9 и 40 дней - это обозначения конкретных периодов после потери, кризисных периодов, в которые больше всего нужна поддержка. И вся родня садилась за один стол, вспоминали покойного, вместе плакали, смеялись и всяко-разно отреагировали свои чувства к усопшему.

Сейчас постепенно традиции, которые посвящены гореванию и проживанию кризисов, уходят. Сейчас все больше и больше внимания уделяется чему-то рациональному и "позитивному". Горевать нет времени. И такая тенденция ведет к тому, что сейчас эпидемия депрессий и тревожных расстройств. Более того, даже при сильных психических нарушениях меняется их содержание. Например, раньше параноидный бред состоял из сложных конструкций и типа логических цепей. Сейчас все очень просто. Никаких сложных конструкций про шпионов с доказательствами в виде вырезок из газет. Сейчас чаще можно встретить ношение шапочки из фольги, что бы волны не проникали в мозг.
Меняется симптоматика многих психических нарушений. И все это в целом симптом изменения культуры, касающейся отношению к проживанию чувств.
Сейчас модно глушить депрессию антидепрессантами без разбора причин почему она - депрессия - возникла.
Сейчас чаще можно встретить не совместное плакание над горем, а "соберись, тряпка! Тебе еще работать надо. Семью кормить. Держать себя в форме".
И все эти тенденции, связанные с отсутствием времени на горевание и проживания горьких чувств ни разу не улучшают психологическое благополучие людей.
Поэтому я всячески призываю вас относиться с большим вниманием и уважением к своим разным чувствам и чувствам других людей.

Берегите себя.

P. S. Статья написана по мотивам семинара "Преодаление кризисов" Др. Кристина Она Полукордене.

О суициде
2015-12-04 21:34 alyaeva
Тема самоубийств табуирована в нашем обществе, как и тема смерти вообще.
К 15 годам каждый из нас слышал минимум 23000 запрещающих посланий на переживание "негативных" чувств и даже плохого самочувствия.
"Не грусти", "Не плач", "Надо взять себя в руки", "Нужно позитивно смотреть на жизнь", "Ты все придумываешь - ничего у тебя не болит" (особенно забавно слышать такое от врачей, которые при профессиональном выгорании могут так отбить охоту на обращение к ним, что люди предпочитают сильно рисковать, лишь бы не нарваться снова на обесценивание их тревоги по части собственного здоровья и самочувствия).

Все эти запреты очень, просто очень усложняют ситуацию, касающуюся проживания кризисов. Меняется даже характер и симптоматика психических заболеваний. В настоящее время зафиксировано сильное увеличение тревожных и депрессивных расстройств. И это уже напоминает характер эпидемии. И все это благодаря многим культуральным и социальным изменениям.

Но я не буду углубляться в статистику и культуральные изменения, ибо сейчас хочу сфокусироваться на очень важной, на мой взгляд, теме - суицид.

Тема эта помимо глубоких переживаний, связанных со скорбью, носит еще и стигматический характер. То есть в этой теме может присутствовать помимо всего прочего тема токсической вины и стыда.

Я хочу в этой статье рассказать про то, от чего обычно стараются отмахнуться и стараются не углубляться в эту тему чувственно. Но хотим мы того или нет, она касается каждого из нас.

В каждом из нас всегда есть два импульса - импульс к жизни и импульс к смерти. Эрос и танатос. В некоторой литературе эти импульсы описаны как инстинкты. То есть такие импульсы свойственны каждому человеку, мы с ними рождаемся.

Импульс к смерти в уравновешенном психическом состоянии проявляется в форме фантазий. Например, кто из нас не представлял себя "а что будет, если я умру?" или "А как этот человек или люди отреагируют на мою смерть?". Распространенная фантазия, особенно в подростковом возрасте: "вот умру я, вот буду лежать в гробу, а вы все придете ко мне на похороны и будете плакать и чувствовать себя виноватыми за то, что вы мне сделали. Но вы уже ничего не сможете поменять, гады!".

Такие мысли очень естественны.

Но бывает так, что череда событий и опыта накапливаются так, что импульс к смерти становится сильнее жажды жить. Это может происходить постепенно, это может быть наплывами, эпизодически.
Но в любом случае, суицид - это всегда процесс, это всегда целый комплекс причин, которые могут накапливаться годами, с детства. Более того, суицидальные интенции могут быть свойственны и детям, при чем с раннего детства.

На самом деле часто люди, которые заканчивают жизнь самоубийством не хотят смерти как таковой. Цель суицида - выключить сознание, выключить переживание сильной истощающей боли.
Но здесь важно помнить, что это установка, сформированная в силу комплекса причин (например, в роду могут быть распространены суициды в нескольких поколениях и это своеобразное родовое послание о том, что это вроде как выход из сложных ситуаций. Или есть уже накопленный опыт, полученный раннее, связанный с переживанием бессилия и отчаяния и тогда какое-либо событие или ряд событий может стать "последней каплей" в установке, что другого выхода нет и возникает переживание, что это ощущение безвыходности так и будет всегда).
Это следствие множества факторов и здесь очень-очень важно осознавать (и специалистам, и людям с суицидальными импульсами), что это установка, закрепленная негативным опытом. Но это не все, что есть.

Проблема в том, что в кризисных состояниях (собственно, как и в попаданиях в проживание травматического опыта, что является частным случаем кризисных ситуаций) сужается, возникает так называемая "тоннельность восприятия", когда в поле внутреннего восприятия попадают переживания лишь негативного опыта и все ресурсные части личности и окружающие ресурсы остаются как бы вне поля зрения и переживание такое, будто их нет (на самом деле в кризисных состояниях к ним нет прямого доступа, они как бы выпадают в фон, переставая быть четкими и различимыми).
Важно помнить, что даже если танатос (импульс, обращающий к смерти) стал очень сильным, эрос (импульс, обращающий к жизни) всегда жив, но пробуждается он в кризисных состояниях только через контакт, то есть через включенное и искреннее присутствие другого. И, часто, спасенные после попытки суицида люди, когда благополучно проходят через кризис, испытывают глубокую благодарность за то, что они живы и могут переживать счастье.

Что делать людям, замечающим в себе суицидальные импульсы:
- Признавать, что такая часть и импульсы есть, но так же признавать и то, что есть и другая часть, обращенная к жизни;
- Чувствуя в себе такие импульсы обращаться за помощью как можно раньше - больше находиться в контакте с людьми, с которыми вам хорошо и с которыми есть эмоциональная связь и принятие;
- Помнить про то, что если доступа к близким по каким-то причинам нет, есть другие ресурсы и люди, которые смогут вас поддержать. Для этого создано много учреждений и организаций, куда приходят работать люди, которые работают именно для того, что бы поддерживать и оставаться рядом в кризисных ситуациях - это телефоны доверия, это психотерапевты, это кризисные центры, это скорая помощь, в конце концов.
- Не оставаться в одиночестве в кризисные периоды, находиться среди людей, даже когда очень не хочется;
- Помнить про то, что кризисные периоды рано или поздно заканчиваются и что в кризисе возникает сужение восприятия и кажется, что будущего нет - это симптоматика кризисного состояния, но не реальности;

Первая помощь при высоком риске суицида:
- Самое важное: установить контакт. Остаться с человеком в том, что есть, не переключая его и не уводя в другие степи. Важно разделить его переживания, остаться в том что есть - это и есть самая что ни на есть поддержка. Ни в коем случае нельзя выдергивать из этого состояния обесцениваниями типа "возьми себя в руки", обвинениями "подумай что станет с твоими детьми/близкими" и пр. Такие уводы усиливают риск. Ни что так не лечит, как искренняя включенность и сопереживание. Именно способность разделять то, что есть - это лучшее лекарство для души.

- Прямо проговаривать то, что происходит. Безоценочно. Обсуждать мысли о суициде, давать возможность про это говорить. Да, это очень обращает к собственной конечности и к собственному танатосу, поэтому наиболее частая реакция - избегать этой темы и таких разговоров. Но если человек и так долго не находит возможности выразить и разделить это нарпяжение, отвержение его в этой теме и разговорах лишь усиливает такие импульсы. Прямое обсуждение же этой темы позволяет отреагировать, разделить это напряжение, ослабить его, усиливая витальную часть.

- Поддерживать человека в рассказе о том, что для него сейчас наиболее тяжелое, невыносимое. Дать место и проявить искрениий интерес к тому, что больше всего разъедает душу и вытесняет надежды. Искренне и включенно выслушать

- Как я уже писала выше, в кризисных состояниях сужается виденье мира, и светлые, ресурсные части бытия выпадают из фокуса внимания. Поэтому важно поддержать и напомнить про моменты, которые были счастливые и ресурсные. Но это не то, что касается материального мира, это то, что касается духовности - напомнить о том, что есть СЕЙЧАС из того, что радует, что сейчас ценно. НО. Ни в коем случае не западать в пристыживание и обвинение (подумай о том, как ты важен для своих детей/жены/мамы и пр.). Это только усиливает импульс к суициду, ибо вина и стыд - это токсичные чувства, которые не имеют отношение к человеку в кризисе, обычно такие пристыживания имеют отношения к импульсам поддерживающего. Именно так чаще всего люди обращаются с собой, останавливая свои такие импульсы. Не травите, поддержите то, что имеет отношение к радости и смыслу, а не к вине и стыду. Это очень важный момент. Правда, требующий собственного осознания и терпения.

- По возможности не оставляйте людей в остром кризисе в одиночестве.

- Поддержите в получении профессиональной помощи. Многие кризисы удается пройти при поддержке профессионалов. Можно пройти кризис и без профессиональной помощи, но профессиональная включенность всегда помогает увеличить шансы на прохождение кризиса.

- Помогая, не принимать ответственность за выборы и решения другого человека на себя! Вы не Господь Бог. Вы не можете нести ответственность за выборы и решения другого человека. Вы можете только делать то, что можете. Но не более того.

- Следить за собственным состоянием. Сначала кислородную маску надеть на себя, потом на своего ребенка - отличное правило безопасности в самолетах. Помочь другому вы можете только тогда, когда у вас самих есть на то ресурсы. Поэтому заботьтесь о своем состоянии и равновесии. Включая, так же, поддержку профессионалов для себя.

Что делать родственникам и близким человека, покончившего жизнь самоубийством.

Тема суицида очень заряжена стыдом и виной, как я уже писала выше. Близкие умершего через суицид почти всегда ищут ответ на вопрос "Почему он/а покончил/а с собой?"

Ответа на этот вопрос нет. Но я знаю, что он очень мучает и не дает покоя.

Так же, часто близкие ищут ответы на вопросы "Что я не предусмотрел/а?", "Почему я раньше не заметил/а суицидальных тенденций?" (часто после смерти близкие вспоминают какие-либо намеки или проявления, указывавшие на суицидальные намерения), "Я мог бы помочь, но не оценил ситуацию и не помог" и чувствуют свою вину за произошедшее.

Предугадать выбор уйти из жизни через самоубийство невозможно! Ну никак!
Меня очень потряс и одновременно поддержал опыт специалистов-кризисологов. Эта семейная пара специализировалась на исследованиях суицидального поведения и превенциях (предотвращении) суицидов. То есть это профессионалы по части суицидальных феноменов. Их сын в 16 лет покончил жизнь самоубийством. И самым сложным этапом в работе с ними было то, что они чувствовали безграничную вину за то, что не заметили суицидальных феноменов у собственного ребенка. ЭТО НОРМАЛЬНО. Суицид никогда не бывает предсказуем. Воспринимать своих близких нейтрально и считывать все их феномены невозможно!!! Поэтому здесь нет вины близких в том, что они не заметили тенденции к суициду. Это невозможно - уловить и заметить такие феномены близких даже профессионалам, потому что к близким невозможно относиться нейтрально. И даже профессионалы, какими бы они ни были профессионалами, не имеют власти рулить жизнью и выборами других людей. Это очень глубокая и очень многофакторная тема - какие выборы совершать на каком-то участке своего пути. И никто, кроме самого человека, не сможет принять окончательный выбор про то, как обходиться со своей жизнью.

В этой статье я раскрыла лишь самую-самую верхушку этой темы. Мне кажется крайне важно говорить про эту тему открыто, не уводя ее в тень, не замалчивая.

В следующей статье я постараюсь более широко раскрыть тему, связанную со смертью близких. И с тем, как обходиться с такими внезапными утратами.

О ценности слияния или запись из рубрики "Дневник эмигранта"
2015-11-14 22:16 alyaeva
Сегодня на семинаре Лены Петровой по работе со сновидениями делали упражнение: надо было взять какой-нибудь небольшой эпизод из жизни и представить как бы его мог нарисовать художник-пейзажист.
Пока ехала сегодня домой в отличном настроении, вдруг задумалась над тем, что это упражнение напоминает мне процесс написания картины.

Сначала поднимается какое-либо возбуждение, которое все усиливается и усиливается, постепенно перерастая в образы. Появляется сюжет. Он в моем воображении меняет образы то так, то сяк до тех пор, пока сочетание символов и образов в моей фантазии не совпадет так, что появляется ощущение: вот оно! Вот то, что я хочу выразить, вот та картина, которая передаст все хитросплетения моих чувств и ощущений. Картина, которая выразит куда больше меня, чем я могу это сделать словами. Ведь слова в первую очередь попадают в рациональную часть. Образы, метафоры, цвета, фактура, масштабы передают куда больше информации, касающейся чувств. Ибо они попадают сразу в чувственную часть, оставляя в душе отпечаток, называемый ВПЕЧАТлением.

Дальше наступает момент воплощения своей фантазии на холсте, бумаге или еще чем-нибудь - не суть.
Сначала поверхность пуста, нужно расположить композицию так, что бы она позволила передать внутренний распорядок и игру образов, несла в себе чувственный смысл, который я хочу передать.
И вот, часто так получается, что я хочу нарисовать одно, а в процессе рисования чувствую, что на бумагу оно ложится совсем по-другому. Появляются новые детали, в каком-то смысле, картина начинает жить своей жизнью: в какие-то места просятся конкретные детали, которых не было в воображаемой картине. Эти детали меняют тон, настроение картины и хочется добавить что-то еще. И можно "отдаться" картине, что бы "она сама рисовалась", можно долго и кропотливо все переделывать, что бы добиться именно того, что было изначально в воображении. А можно начать, почувствовать, что энергия упала и продолжать писать/рисовать уже совсем не хочется. И такие незаконченные работы могут лежать на антресолях годами, дожидаясь своего завершения или переделки.

Главная мысль этого абзаца: выражать что-либо, это совсем не то же самое, что представлять как я хочу это выразить.

Этот процесс мне очень напоминает саму жизнь, где каждый человек автор своих собственных жизненных проектов. Какие-то получается выразить точно, на какие-то "проекты" энергия угасает в процессе делания, какие-то задумывались как она, а воплощаются в жизнь совсем по-другому.

Полтора года назад я начала проект под названием "Литва".

Сначала переезд был новой страницей, чистым холстом, и я не знала какой картиной этот холст станет и станет ли вообще. Получится ли у меня то, чего я изначально себе фантазировала или получится что-то совсем иное.

Но я знаю, что если в картине удалось выразить свое внутреннее ощущение, хитросплетение сюжета, то при завершении картины наступает экзистенциальный оргазм, когда возникает внутреннее телесное и душевное "ДА, вот то, чего мне было важно сотворить. Вот дитя моей души и плод моего воображения, родившийся в реальность, который теперь живет своей жизнью, становясь для меня ресурсом".

В процессе воплощения моего "проекта "Литва" было много белых пятен, обнаружение несостыковок сюжетов внутри этой картины/проекта. Чего-то потихоньку начинало вырисовываться, что-то нравилось, чему-то не за что было зацепиться и это выглядело так же, как могут выглядеть в натюрморте прорисованные фрукты на столе, где фрукты есть (потому что они прорисованы), а стола нет, потому что он остался лишь наброском.

Приехав в Вильнюс, у меня не было ничего привычного, кроме кошки и чемодана с вещами. Ничего - ни одного знакомого, ни одного слова на литовском, ничего, в общем.

Сегодня на семинаре я почувствовала сильное и очень приятное возбуждение. Не только от того, что я очень люблю быть на хороших семинарах. Прислушавшись к себе я почувствовала на сколько мне важны люди, которых я считаю "своими". Мне было чертовски важно увидеть и Лену Петрову и как человека, чей опыт мне интересен, и как человека, у которого я училась и до Литвы, и в Литве на одном из семинаров. Это очень важно оказалось для меня - что бы происходило что-то знакомое, регулярное. Хоть что-то, кроме налогов и трудностей.
Мне так же было важно что я встретила людей, которых я не видела целый год (а то и больше). Людей, живущих в Литве, но уже ставших "своими". Людей, с которыми у меня есть пусть не богатая, но все-таки история взаимоотношений.

* * *

Несколько лет назад я была на семинаре Жан-Мари Робина, на котором мне очень сильно врезалась метафора, символизирующая принцип осознавания. Он говорил, что контакт с миром и осознавания возможны лишь на контрасте, приводя в качестве примера простой пример с водой:
Если засунуть руку в ведро с водой, температура которой будет такой же, как рука, то ничего не почувствуешь - не чувствуется где заканчивается рука и начинается вода. Такая среда не рождает возбуждение. Но если засунуть руку с ледяной водой, то возбуждение от такого контакта сильное: я почувствую, что руке холодно, я почувствую, что мне хочется ее вытащить или наоборот - оставить, если мне очень жарко.

Иными словами, если находиться в привычной среде, во всем, что стало автоматическим, привычным, то невозможно испытать возбуждение, энергия будет низкой. Возбуждение появляются лишь на контрасте. И это один из главных принципов психотерапии: создать среду (эксперимент ли, интервенцию ли), которая на контрасте нового опыта выявляет возбуждения "чего я хочу", "чего я не хочу", "кто я", "почему я так делаю и как я могу деть по-другому" и пр.

НО. Сегодня я поняла еще одну важную вещь. Постоянство объектов в поле - это так же "среда", через которую я получаю возбуждения, осознавания и, как следствие, развитие своего возбуждения от осознавания к действию.

Сопоставление прежнего опыта и опыта в здесь и сейчас относительно одних и тех же отношений, порождают во мне возбуждение и осознавания. Просто это разного рода "плоскости" осознавания.

Это как осознавать свое возбуждение перед тем как начать писать картину и осознавать свое возбуждение после того, как ее написал.
Это как исследовать "какой я" на контрасте совсем нового опыта и исследовать "какой я" процессуально.

Если бы я каждый день начинала писать новую картину, не давая себе время "прожить с ней" полный цикл в нашем с ней темпе, я бы была мастером преконтакта, то есть мастером распознавания своего возбуждения перед тем, как начать писать. Но я бы ничего не узнала про то, а как я "живу" в каком-то процессуальном опыте.

Если бы в моей жизни каждый день были новые люди/страны и отношения не развивались бы в привязанность, я бы никогда не узнала какая я в привязанности, и не знала бы что такое "экзистенциальный оргазм", когда какой-то долгий и глубокий процесс подходит к своему логическому завершению, увенчавшись удовлетворением. А потом наступает кризис под названием "поиск новых смыслов", где поменявшиеся в совместном опыте партнеры ищут новые смыслы, удерживающие их в отношениях. Иногда находят и начинают уже новые отношения все в той же паре. Или же их дороги расходятся.

Я что хочу всем этим сказать. Я часто в контексте терапии слышу тему про получение нового опыта, который служит средой для обнаружения своих возбуждений и осознаваний.

Но сейчас мне особенно ценно обнаруживать, что обнаружение постоянства может быть куда более мощным фактором, поднимающим возбуждение и осознавания, нежели новизна, создающая контраст.

Слияние (отсутствие контраста), это такой же важный и необходимый для здорового контакта со средой механизм, как и сепарация.
И снова я прихожу к банальным выводам: истина всегда где-то по середине и психика (как и все живое), стремится к балансу.

https://alyaeva.livejournal.com/103299.html
2015-11-09 17:11 alyaeva
Нынче в тренде тема про принятие собственного бессилия. Мол, приняв собственное бессилие, появляется возможность отгоревать то, что изменить невозможно, и через это горевание принять ситуацию так как есть. Это высвобождает кучу сил и дает возможность идти и расти дальше.

Стоит отметить, что эта идея мне очень близка. Ведь действительно, если я признаю, что я борюсь с ветряными мельницами и теряю надежду их победить, силы, потраченные на борьбу, я могу потратить на то, чего я действительно могу изменить и таки удовлетвориться.

Но есть в этой теме одна хитрая заковырка: ведь идея про принятие собственного бессилия проста и понятна, но отчего же ее, порой, так сложно воплотить в жизнь? Отчего человек бьется, рушится, истощается, но продолжает вести борьбу там, где априори ясно, что эта борьба бессмысленна?

Дело в том, что это окружающим ясно, что борьба бессмысленна. Да и то, окружающим это ясно через призму собственного опыта, а он всегда субъективен и так же может быть ошибочным. Поэтому опора на него не кажется надежной.

Человеку же, отчаянно борящемуся с чем-то, завоевывающему или отстаивающему что-то, может казаться, что вот еще чуть-чуть и потраченные усилия окупятся. Вот-вот еще, и у меня получится. Получится поменять привычки другого человека ли, или повлиять на других людей так, что бы счастье, наконец, случилось.

С одной стороны очевидно и разумом понятно, что менять других людей без их воли невозможно. Что нести ответственность за выбор других людей невозможно. Но энергия на борьбу не иссякает и она может длиться годами или даже десятилетиями. Некоторая идея всемогущества, выраженная через внутреннее переживание "если он(а/и) не реагирует на мое влияние, значит Я просто чего-то делаю не так. Если я попробую по-другому, то у меня получится".

Откуда берутся такие переживания? И почему, даже если рациональной частью человек все понимает, он продолжает вновь и вновь тратить свои силы на борьбу, вместо того, что бы отгоревать потери, оставить все как есть и пойти дальше, перестав терять энергию?

Все дело, как водится, уходит корнями в травматический опыт. То есть в то место психики, где хранится некое знание, полученное из опыта. Знание о том, как можно справляться и успешно выживать в чем-то очень трудном, разрушительном, едва выносимом.

Например, я, сама того ясно не осознавая, много-много лет своей жизни прожила с представлением о том, что мир - это сплошной хаос. Все что угодно может произойти внезапно - как что-то хорошее, так и что-то очень плохое. Подтверждение этому хаосу я находила везде - в отношениях, в политике, в экономике, в стране, в которой я жила. И вот, переживая этот мир так, я считала, что единственное, что я могу сделать - это контролировать свою жизнь, свои выборы, и там, где я чувствую себя бессильной, единственное, что я могу выбрать, спасаясь от хаоса - бегство.
Так было много лет, я находила множество обоснований, подтверждающих справедливость моего выбора бежать. И таких, что комар носа не подточит - так все стройно и красиво выглядело в моих объяснениях самой себе своих поступков.

И вот однажды, я пришла на супервизию. После недолгих ковыряний моих буксов, касающихся написания новой тренинговой программы, я заявила своему супервизору, что мир - это хаос, и опираться на что-то из вне опасно. И это стало отправной точкой в исследовании - откуда же взялось такое мое убеждение. Ведь я упорно игнорировала то, что всегда остается стабильным и надежным в этом мире, начиная от стабильности перемен дня и ночи, заканчивая тем, что есть куча правил, которые очень за редким исключением не работают. Например, если всех посылать, то останешься один, если никогда не показывать зубы, то на тебе будут ездить, если засовывать гвозди в разетку, то долбанет током и пр.

Удивительно, как много лет такая вот стабильность этого мира не занимала мой ум, не оседала внутри меня - мне казалось, это само собой разумеещееся, поэтому фокусироваться надо на хаосе - вот где опасность. И, конечно, благодаря моим таким фокусировкам, мир и был для меня полным хаосом.

Не долго пришлось копать, что бы выяснить откуда взялась моя привычка фокусироваться на хаосе и ждать от себя, что я с ним должна справиться.

Я выросла в семье, где хаос - это норма.
Сначала, с раннего детства, которое я совсем не помню, было много переездов - мама после родов быстро вышла на работу и стала ездить по гастролям, поэтому мы с братом тусовались по родственникам - дядям-тетям, бабушкам-дедушкам. Это были разные города, разные люди, иногда нас с братом разлучали, что бы распределить нагрузку, иногда мы снова оказывались вместе. Иногда мама забирала нас к себе, иногда брала моего брата с собой на гастроли, а со мной оставался сидеть кто-нибудь из новых взрослых. Объяснялось происходящее каждым новым взрослым по-своему, иногда кардинально противоречиво, поэтому ни чьим словам доверия не было.
Потом, к 6 годам, появился отчим, мама перестала мотаться по гастролям и началась совсем новая жизнь. Я отвыкла от мамы, было тяжело заново въезжать во все новое и общего языка мы так и не нашли. Потом выяснилось, что отчим запойный алкоголик, который в белой горячке был недурен в погоне и борьбе с чертями. Ну и так далее. То есть та среда, в которой я росла, была полнейшим хаосом. Нет, были и приятные моменты, конечно. Например, я всегда знала, что мой дед очень меня любил и это было очень стабильно всегда. Или, например, я всегда знала, что дворовые собаки всегда будут моими друзьями и это стабильно. На том моя крыша и держалась. А со всем остальным хаосом я справлялась бегством. Сначала бегством в рисование, где я могла рисовать то, что мне хотелось и от чего становилось хорошо, затем, повзрослев, в 16 лет я покинула родительский дом и жизнь моя стала чуть более стабильной.

Успешно сбежав из хаотичной среды однажды, я стала использовать бегство как стабильный выход из любой непонятной ситуации, при этом, совершенно не могла ничего с собой поделать до тех пор, пока не вскрылась тема про принятие собственного бессилия и различение МНИМОГО бессилия, и РЕАЛЬНОГО бессилия.

Вот именно эти два выделенных слова и являются ключевыми в этом посте.
У каждого из нас за плечами свой опыт и свои адаптивные способы справляться с теми или иными сложными ситуациями. Беда начинается тогда, когда в новых обстоятельствах неосознанно применяются стратегии из прошлого опыта. И там, где был травматичный опыт, там всегда первым делом будет выстреливать то, что когда-то стабильно выручало. Но за этим автоматизмом теряется возможность составить РЕАЛИСТИЧНЫЕ ПРОГНОЗЫ на текущую ситуацию. Через призму травматического опыта, прогнозы составляются без учета особенностей контекстов в здесь и сейчас. И это очень важно помнить. Помнить, что бы, если появится желание поменять привычный сценарий, проводить нудную, муторную, но очень важную ювелирную работу по отделению того что было от того, что есть сейчас, нахождению РЕАЛЬНЫХ различий.
Ибо если не проводить эту работу, то на глазах всегда будут линзы, преломляющие реальность так, что она кажется такой же, как и в травме.
И, соответственно, реакции будут автоматом такие же, как и в травме. И контролировать это уже почти невозможно - организм нацелен на выживание, в ситуации переживания опасности, реакции всегда будут быстрее, чем осознанность. Осознанность же требует замедления и знания где хранятся ресурсы.

Так как же отличить, где есть реальное бессилие и пора заменять жажду борьбы на переживание печали от бессилия что-либо поменять, от бессилия которое мнимое (когда в реальности есть еще много шансов поменять ситуацию и это вполне по силам)?

Интуитивно, каждый из нас знает ответ на этот вопрос. Осталось только его перевести в зону осознанного.
Когда на улице идет дождь, бессмысленно с ним бороться, проще раскрыть зонт или надеть капюшон. Если на улице мороз, можно, конечно, ходить в босоножках, доказывая миру, что холод ни по чем и вас так просто не сломаешь. Но все же проще адаптироваться к тому что есть - одеться потеплее.
Это не проигрыш, это здравая констатация реальности, принятие своего бессилия менять погоду. При таком принятии зима может стать отличным ресурсом - так делают люди, взгляд которых на зиму - это возможность кататься на чем-нибудь типа лыж и бордов, любование видами заснеженных деревьев и игры в снежки.
Иными словами, в примерах с погодой получается составить реалистичный прогноз: если ходить без зонта под дождем, то промокнешь, а в босоножках на морозе будет холодно. Но если составить реалистичный прогноз и подготовиться, то от происходящего можно получить много бонусов и приятностей.

Если я вступаю в отношения с женатым мужчиной, то реалистичным прогнозом будет то, что в его жизни будет другая женщина и совершенно неизвестно как мой избранник будет с этим обходиться, его выборы в его власти и от меня могут совсем, ну совсем не зависеть.
Если я уезжаю в другую страну, то реалистичным прогнозом будет готовность к тому, что законы, политическая и экономическая ситуация могут поменяться. И это так же не в моей власти - я могу с этим справиться, а могу и нет. И это не неудавшаяся попытка бегства из хаоса, это адаптация к тому, на что я влияния в действительности не имею.

С другой стороны, если я принимаю какое-либо решение, делаю какой-либо выбор - это то, что неизбежно влечет за собой риски. Если я выбираю жить, что-то делать, заниматься своей жизнью, это неизбежно делает меня уязвимой и в чем-то бессильной.
Если я выбираю вступать в отношения, я всегда буду уязвимой в своем бессилии от того, что выборы моего партнера по отношениям могут меня ранить.
Если я выбираю переезжать в другую страну, я всегда буду уязвимой перед тем, что все может поменяться, с чем-то я могу не справиться, что-то потерять.
Но при этом всегда останутся вещи, на которые с большой вероятностью останутся стабильными: гравитация меня будет держать на этой планете при любом раскладе, при любом раскладе за зимой будет весна, что если не случится отношений или экономическая ситуация будет совсем уж печальной, до тех пор, пока бьется сердце, всегда есть возможность что-то выбирать и менять.

Подводя итоги этой статьи, хочу выделить два основных маркера, позволяющих отделить реальное бессилие от мнимого (то есть от того бессилия, которое осталось эхом травматического опыта):

1. Узнавание своего травматического сценария. Если его узнавать, он перестает быть всем миром и обретает вполне себе определенные границы, становится не таким большим. Он становится просто сценарием. И тогда появляется возможность проводить щепетильную, но очень важную работу души - отличать то что было от того, что происходит в здесь и сейчас. В здесь и сейчас вы уже совсем другой человек, с совсем другими ресурсами, в совсем другой среде. А значит это совсем другая история с совсем другим концом и/или продолжением, где есть куча возможностей сделать что-либо по-новому для себя.

2. Очень важный маркер, по которому можно определять в реальности вы или укружены в травме - сохранение способности видеть многогранность ситуации.
Маркер того, что вы укружены в травматическом сценарии - переживание фатальности.
Реальность же ВСЕГДА имеет две стороны: на каждый минус есть свой плюс. Если видны одни только плюсы (эйфория), или свет в конце тоннеля совсем погас и все кажется беспросветной жопой, знайте, это не реальность, это линзы, которые неизбежно оказываются на глазах, когда вокруг происходит что-то, пусть даже отдаленно похожее на историю из там и тогда. Заметив, что вы все видите либо в розовом цвете, либо в черных тонах, ищите другой полюс, ищите точку, с которой видны и светлые и неприятные стороны ситуации одновременно.

Отлавливая эти симптомы, вполне себе можно со временем постепенно, не торопясь, нарастить новые опоры внутри себя, позволяющие чувствовать более ясно собственную целостность.

Такие дела.

Что такое уверенность в себе и откуда она берется?
2015-09-14 02:03 alyaeva
Вчера провела четырехчасовой воркшоп "Хочу изменений", который стал пробой пера к большому тренингу на эту же тему.
Копали мы вчера глубоко. Копали про то, как отличить свои истинные желания от "правильных" и "логичных".
Копали так же про то, как травматический опыт из прошлого фонит, останавливает в здесь и сейчас. И вот эта часть работы заряжена такими глубокими чувствами и процессами, что я сегодня весь день, занимаясь другими делами, чувствую себя обращенной куда-то глубоко во внутрь. Ищу в себе ответы на новые вопросы, появившиеся после вчерашних групповых процессов. Тема изменений настолько богата, что хочется снова и снова разбирать ее, рассматривать, разжевывать по кусочкам. И вот, хочу поделиться еще одним важным кусочком в этой большой теме.

Потянуло на то, что бы переслушать лекцию Миши Дубинского. Тема лекции, вообще-то такая, типа только для специалистов, но вот вштырило меня к ней вернуться. И, прослушав заново, я поняла почему и как она коррелирует с темой изменений.

Тема богатая, мысль будоражащая мой мозг, поэтому я постараюсь кратко описать основную мысль, минуя термины и терапевтические дебри.

Вот у нас есть желания. Какие-то удовлетворяются, какие-то не очень. Очень много внимания уделяется в терапии тому, что бы исследовать как эти желания прерываются и как их таки удовлетворить. И это очень интересная тема для исследования. Но есть во всей этой теме один наиважнейший контекст, в котором все-все эти наши желания зарождаются и живут: желание быть успешным, социально адекватным, принятым значимыми людьми.

Согласитесь, ведь гораздо проще удовлетворить свой голод, если есть руками. Зачем возиться с этими столовыми приборами, это же все усложняет? Нет же - нам важно нравиться другим, чувствовать свою принадлежность к значимому для нас обществу людей.

Зачем подбирать в тон одежду, если удобнее напялить на себя что попало? Да, если я нахожусь наедине с собой, то это может быть не так важно. А если я собираюсь на свидание? Или на важные для меня деловые переговоры?

А вы слышали про такие истории, когда девушка отказывается от встречи с обожаемым ей мужчиной из-за того, что не может подобрать одежду так, что бы чувствовать себя привлекательной на свидании? А мужчина, который отказывается от встречи с желанной женщиной из-за того, что не чувствует себя уверенно, если нет достаточной суммы на кармане?
Я много раз наблюдала такие истории. Да чего уж там, я сама бывала в похожих ситуациях. И не раз. Я даже в школу однажды не пошла из-за того, что челка у меня неправильно ложилась, а я все никак не могла уложить ее правильно. Мне было важно внутри себя получить отклик "с тобой все ок". Ну ладно, со школой и челкой это смешная история, есть в моем опыте нифига не смешные истории, но я вам про них не расскажу. Мне же важно сохранить лицо перед аудиторией. Поэтому просто скажу, что мне есть что вспомнить, от чего внутри до сих пор все замирает.

А вот есть люди, которых такие вещи не парят. Такие люди умеют находить выход почти из любой ситуации. Недостаток денег на ресторан они заменяют харизмой или обаянием. Или придумывают какое-нибудь такое занятие на свидании, которое затмит по впечатлениям поход в ресторан.
Нелепую одежда магическим образом начинает выглядеть на них как часть их уникального образа, как проявление индивидуальности, которая симпатична окружающим.

В чем же разница между первыми и вторыми? Теми, кто готов отказаться от мечты своей жизни из-за сомнений в себе и теми, кто смело идет на встречу неизвестности, рискуя менять свою жизнь, удовлетворяя собственные желания?

Про таких людей часто говорят "он(а) уверен(а) в себе". Но такая формулировка настолько общая, что нифига непонятно. Точнее понятно что это такое, но непонятно откуда же это устойчивое внутреннее "с тобой все ок" берется.


Для каждого из нас важно где-то глубоко внутри знать, что все что есть во мне - важно. Что мир в целом рад мне, что для меня такого, какой я есть, есть место под солнцем. Легальное. Мое. Что я в этом мире имею право быть до конца.

Дальше здесь могла бы быть нудная психоаналитическая теория, повествующая о стадиях развития ребенка и о том, как ему важно в первые свои годы получать одобрение всего, что в нем есть (того, что он покакал, того, какую каляку он нарисовал и пр.). Эту часть я немного проеду, что бы не утонуть в ее описании, и перейду от стройной психоаналитической теории в то место, которое чаще всего происходит на практике.

У подавляющего большинства из нас родители ни разу не психоаналитики. Да даже если и психоаналитики, это не отменяет того, что они живые люди со своими травмами, драмами и вытекающими из этого процессами. Поэтому, порой, там, где есть потребность знать, что я буду принять значимыми для меня людьми таким, какой я есть, останусь в их глазах хорошим, я получаю отвержение (отвергают за двойки, плохое поведение, обзывают неталантливым, оскорбляют и обесценивают типа "у тебя руки не оттуда растут" и пр).

Если опыта отвержения было много, то по мере взросления, он как бы перетекает внутрь.
И вот, человек становится взрослым, от родителей/учителей/подставить нужное уже не зависит, уже может делать со своей жизнью все что захочет, а внутри этого взрослого и независимого человека начинают оживать голоса из прошлого "Как? Ты с такой челкой на работу пойдешь как лахудра последняя?", "Как, вот ты как мудак придешь на свидание, женщина в ресторане закажет черную икру с трюфелями, а ты окажешься полным лузером и не сможешь заплатить за ужин?", "Как? Тон твоего нижнего белья не совпадает с оттенком твоих глаз и ты придешь вся такая не стильная и в тебе разочаруется твой прынц, разоблачит тебя в твоей неидеальности".

Утрирую, конечно, в примерах. Но суть: внутри начинает звучать внутренний критик, который ставит под сомнение собственную хорошесть. Чем более значимый человек, или общество, или проект, тем громче и весомее начинает звучать этот критик. Иногда он настолько быстро реагирует на внутренние импульсы и желания, что многие из них гибнут так и не родившись, даже не дойдя до осознания:
"Да не очень-то мне и нравится эта лахудра, лучше дома посижу", "Ой, что-то я себя плохо чувствую, напишу смс прынцу с отказам, а сама сяду на диету", "Да ну вас всех, жалких людишек, оценивающих мою челку, да вы для меня ваще ничего не значите!"

Нам всем нужен хороший внутренний родитель, который будет с любовью смотреть на нашего внутреннего ребенка, в котором живут все хотелки, а значит огромная мощь жизненной энергии, позволяющая справляться с трудностями, рисковать идти туда, где есть место своим желаниям.

Этим и отличаются люди, которые находят выходы из разных ситуаций, не парятся про то, что о них подумают все на свете люди. У так называемых уверенных в себе людей есть большая внутренняя опора, внутренний адвокат, внутренний хороший родитель, который транслирует им "даже если тебя на свидании отвергнут, я тебя никогда не брошу", "даже если весь класс будет смеяться над твоей челкой, я буду тебя защищать, за тебя стоит биться", "даже если ты провалишься на этих переговорах, ты останешься талантливым переговорщиком, просто мы с тобой будем искать новые стратегии. Ты можешь ошибаться, но ты все равно остаешься хорошим, у тебя все поучится". Это те слова, которых так не хватило в опыте многим из нас. Это даже не слова, это такой опыт - я остаюсь хорошим для тех, кто для меня значим. Даже если я в чем-то сильно ошибаюсь, даже если я далек от идеала.

Я знаю и из своего личного опыта, и из опыта своих клиентов и друзей каково это - когда внутренний критик парализует свои собственные "хочу", ставит под сомнение свою привлекательность и хорошесть в целом. А, порой, и свое право просто быть. Иногда этот критик разрастается до таких масштабов, что что бы выжить, нужно уйти в депрессию. В депрессии же и аппатии вырубается все, это такой аварийный рубильник, который включается для того, что бы остановить разрушение. Такой, своеобразный аварийный режим.
Я знаю так же как внутренний стыд обрубает на корню свои заветные желания и стремления. И это очень важная и значимая для меня тема. Потому что я знаю до каких масштабов может разрастись эта история и каково это - быть в таком опыте.

Что делать?

Я, предвидя этот вопрос, обозначила, что здесь могу поделиться лишь теорией. Потому что травмы, полученные в отношениях, могут быть выправлены только в других отношениях. В тех, в которых не фонит вечное обесценивание, пристыживание и отвержение, а есть опыт принятия и поддержки. И вот тот самый любовный взгляд, транслирующий "я вижу тебя разного - ошибающегося, сомневающегося, неидельного, но ты для меня все равно хороший". Этого не хватило от родителей. И выправлять такие травмы возможно так же в отношениях, где есть родительская фигура. В терапии ее берет на себя терапевт, если между клиентом и терапевтом формируется рабочий альянс, т. е. взаимное доверие. Партнер же, или друзья, вряд ли смогут стать такой фигурой. Ибо такие отношения изначально предполагают равность ролей и обмена.
НО.
Есть одна практика, которая не заменит терапию, но точно позволит сдвинуть дело с мертвой точки. То, что вы сможете сделать при желании в отношениях с самим собой.
Рецепт этот, как обычно, прост в описании, но требует кропотливой внутренней работы: наблюдать за своим внутренним критиком.
Изучать его по параметрам: когда он звучит громче, а когда его нет. Какими интонациями он обычно звучит внутри вас. Какими словами. С какой громкостью. Когда он толкает вас на сомнения в себе, а когда врубается на полную мощность и внутри градом сыпятся самообесценивания и самооскорбления.В общем, изучить эту свою часть максимально подробно.

Эта практика позволяет прервать автоматизм по нескольким параметрам:
1. Во-первых, как только у вас получается нейтрально наблюдать за этим внутренним критиком, вы отделяетесь от него. То есть вы наблюдаете этого критика какой-то другой своей частью. И тогда он перестает полностью овладевать вами, у него появляются границы и он перестает быть поглащающим вас.
Тут самое главное не тормозить его, т. е. не ругать себя за то, что вы себя ругаете, а просто наблюдать. Иначе это возврат все к тому же кругу.

2. Так же про границы этого критика. Чем больше вы его изучаете, тем больше вы узнаете, в каких местах эта ваша часть набирает свою мощь, а в каких ситуациях агрессия, направленная на себя, утихает. Чем лучше вы распознаете этот механизм, тем менее бессознательным = автоматическим он становится.
И рано или поздно, через десять тысяч раз или через миллион, вы сможете отодвинуть его. Иными словами, у вас появится возможность произвольно выбирать на что в себе опираться. Ибо если я хорошо и ясно осознаю как я что-то с собой делаю, у меня появляется возможность выбирать как мне делать по другому.
Но сразу хочу сказать, что это путь не быстрый. Ибо если этот механизм в вас работал не один десяток лет, то было бы странным, если бы на раз-два вы бы его остановили. Не надо. Резкие и кардинальные внутренние изменения не полезны. Полезно осознавать то, что есть. И чем яснее вы замечаете в себе что-то не подходящее вам, тем острее встает вопрос "а как по другому-то?". И вот пока не появится это "по другому" старое не уйдет (слава богу).

3. Важен баланс, а не истребление.
Внутренний критик становится разрушительным и токсичным лишь тогда, когда он не сбалансирован поддерживающей частью. Это значит, что в разумных дозах критическая часть очень полезна. Без нее легко опуститься до уровня трехлетнего ребенка, который ждет, что окружающие должны радоваться принесенному горшку с какашками.
В общем, полное истребление внутреннего критика приводит к социальной дезадаптации. Поэтому внутренний критик, вообще-то хороший товарищ, позволяющий и развиваться, и в обществе чувствовать себя хорошо. Важно лишь уравновесить его переживанием своей внутренней хорошести.

Ну вот. На этом, пожалуй, остановлюсь.