Последние новости

О заблуждениях российских либералов.
2014-10-28 12:26 stretop
Прочитал "Краткий курс либерализма в России" за авторством pound_sterling . Отмечено как "дискуссионный материал". Что я могу сказать? "Это печально". Но подобное вы можете прочитать и у других, потому скажу что-нибудь более содержательное =)

Рассуждение у вас, дорогой pound_sterling, как-то идёт всё не по сути, а стереотипами: "Наполеон освободил Европу", "либеральные ценности естественны" и так далее.

Что ж, по порядку:

- Наполеон покорил Европу и избавил от рабства/крепостничества и феодализма,

Неверно. Как только Наполеон был побеждён - монархии были весьма быстро восстановлены, а народ был не особо против.

Как учит нас история, смена общественных формаций вызывается сменой экономического базиса, который, в свою очередь, определяется распространёнными в обществе технологиями. Так что от рабства избавил не Наполеон, а плуг и вызванная им агрокультурная революция, после которой массовый труд рабов оказался не нужен. Точно так же от феодализма избавил не Наполеон, а паровой двигатель и вызванная им революция промышленная, после которой определяющей общественной силой стали капиталисты, а феодалы оказались не нужны.

-  в результате широкие массы людей в Европе получили право распоряжаться своей жизнью и формировать потребности/рынки/спрос на товары-услуги

Вы меня так насмешили =) Это когда же именно эти массы получили это право и причём там Наполеон?

- Россия разбила Наполеона и не пустила либеральные идеи в страну, поэтому гораздо позже остальных избавилась от рабства/крепостничества, то есть видна консервативность социума России, сопротивление переменам и европейским реформам

Вы умудряетесь одновременно перепутать причину и следствие и при этом подставить неверные причины не к тем следствиям. По порядку:
1. Из того, что Российская Империя разбила Наполеона, видна не "консервативность социума России", а слабое представление Наполеона о географии и климатологии. Ну и неплохое воинское умение имперской армии - тоже.
2. Строго говоря, от крепостничества Россия избавилась не "гораздо позже остальных", а, для примера, на 4 года раньше (1861 - крестьянская реформа в России), чем рабство было отменено на всей территории США (1865 - конец гражданской войны в США). Что-то я не слышу от вас страданий на тему того, как нелиберальны США и как они "сопротивляются европейским реформам" =)

- Возможно именно излишняя консервативность социума в России привела к его перегреву и к бунту 1917 года,

Да не "консервативность социума" к этому привела. У вас у самого есть какие-нибудь конкретные доказательства того, что в России начала двадцатого века именно социум был как-то особо консервативен (консервативней, чем в Европе)?
А привела к этому бездарность Николая II, царя-тряпки, бездарно проигрывавшего к тому времени уже вторую за своё царствование войну, пригревшего у себя Распутина и занятого разъездами по балам и отстрелом ворон в то время, как в Петрограде складывается революционная ситуация. Ведь Февральская революция ничего в сущности государства (в отличие от революции Октябрьской) менять не собиралась, её цели были чисто политическими: убрать из руководства страны бездарного лидера. Что делать дальше - никто из февральских революционеров чётко не представлял, что и привело к Октябрьской революции.

- к моментальной либеральной революции, земля-крестьянам, фабрики-рабочим, свобода-равенство-братство и тд

Это уже простая политическая и историческая безграмотность. "Земля-крестьянам, фабрики-рабочим, свобода-равенство-братство" - это не либерализм, а чистый социализм. Не путайте эти идеологии.

- Но вместо провозглашенных лозунгов в СССР был восстановлен квази-имперский режим, вместо дворян и императора страной правили чиновники-большевики и император, бессменный Генеральный секретарь, фактически пожизненная должность, как у Царя.

Вы очень слабо представляете себе политическое устройство СССР. Особенно - СССР довоенного. Какой же это "квази-имперский режим", когда есть выборы, есть Советы, есть местное самоуправление? Режим же послевоенного СССР следует охарактеризовать как новую форму политархии, а не как "квази-империю".

- Именно Партия решала, что для людей хорошо,

Это называется "политическое управление", и происхождит это вне зависимости от того, насколько либеральное/консервативное государство рассматривается. Если в "консервативном" СССР решили, что мужеложество - зло, значит дадут срок. Если в "либеральной" Европе решили, что называние мужеложества злом - зло, значит дадут срок. Определять, что в этом обществе добро, а что - зло - это, по большому счёту часть общественного договора этого государства с этим обществом.

- что более ценно - личный автомобиль или общественный танк

Это называется "налогообложение" и происходит во всех государствах вне зависимости от консерватизма/либерализма. Или вы таки берётесь утверждать, что скажем, те же США и Великобритания во время угрозы войны откажутся от Абрамсов и Шерманов ради того, чтобы их граждане могли побольше поездить на личных машинках? =)

Замечаете? Вы в ваших рассуждениях берёте повсеместно происходящие феномены, делите их по принципу "мне нравится/мне не нравится" и всё, что вам не нравится, приписываете (ввиду того, что демонстрируемые вами рассуждения не логичны, а чисто ассоциативны) той общественно-политической формации, которая вам не нравится.

- Люди оказались изолированы от собственных желаний

Отнюдь. Просто, как везде и всегда в человеческой истории они были поставлены в определённые условия удовлетворения собственных желаний. И замечу, что на протяжении большей части истории СССР эти желания удовлетворялись ничуть не хуже, чем делания основной массы трудящихся в других странах.

- и естественных ценностей.

А вот "естественные ценности" - это вообще оксюморон =) Ценности - конструкт социальный, они не могут быть "естественными" по определению. Впрочем, убеждение, что только либеральные ценности - "настоящие", а все остальные - "неестественные", типично для либералов.

- Людям пытались переделать сознание, заставить желать то, что приказывает желать Партия.

Не "переделать", а сформировать. Человек - существо биологическое и социальное в равной мере. Его сознание формируется социумом, в котором он растёт. И любой социум своих людей формирует, если хотите - "переделывает". Вопрос лишь в том, какая организация занимается направлением этого формирования и в чьих интересах она действует. Впрочем, опять же, либералы прибегают к совершенно ложному аргументу о "естественности либерализма" каждый раз, когда не могут найти более убедительные аргументы своего превосходства. То есть - чуть менее, чем всегда =)

- Это был чудовищный конфликт между общественным и личным, в котором пытались создать "нового человека" путем воспитания и изменить цели и ценности индивида. <...> В капитализме, который развивался одновременно с коммунизмом, такого конфликта вообще не существует.

Либералы любят игнорировать этот факт, но точно так же, как коммунисты пытались взрастить "идеального коммуниста", капиталисты пытаются взрастить "идеального приспешника капитализма", то есть (в современных условиях) консьюмериста. И тут возникает точно такой же конфликт между общественным (стремлением капитализма к прибыли и борьбой капитализма с очередным неизбежным кризисом перепроизводства) и личным (умственным и физическим благополучием индивида, подверженного навязанному потреблению). И опять же, либералы ругают коммунистов за то, что с радостью при случае делают сами. Двойные стандарты? - они для либерализма естественны как дыхание.

- Консерватизм и либерализм в западном капитализме дополняют друг друга,

Консерватизм и либерализм в классическом понимании в западном капитализме не существуют. Почему? Потому что консерватизм и либерализм - _идеологии_, а идеологии отвлекают народные массы от потребления и создания добавочной стоимости, потому неинтересны капиталистам. В западном капитализме существуют не "консерватизм и либерализм", а их _имитации_, разыгрывающие на публику политический цирк по "острым вопросам", но в сущности ничем не отличающиеся по целям и принципам управления государством.

- СССР развалил чудовищный внутренний социальный дисбаланс

Да, дисбаланс, но его природа и причины совсем не таковы, каковыми вы их себе представляете. Дисбаланс СССР состоял в том, что, превратившись в огромный военный завод в преддверии Второй мировой войны, Советский Союз так и не смог впоследствии из этого режима ни выйти, ни перевести его в более пригодную к поддержанию форму. Привлекая физиологический аналог: СССР перенапрягся и заработал спазм, и которого так и не смог выйти.

- После краха СССР люди вернули себе право иметь личные потребности и ценности,

Снова бред. Они этих потребностей никогда и не лишались. Забавно, что, по-видимому, вы, дорогой автор, судите о жизни в СССР по биографиям диссидентов, которых (ужас-ужас!) Советская Власть лишила главной "личной потребности и ценности" всея кухонных революционеров - побузить =) При этом вы совершенно игнорируете значительную часть народа, утверждающую, что в Советском Союзе жить было совсем неплохо. Занятная избирательность, не так ли?

- Многие ценности - товары, услуги, идеология - которые создавал СССР были значимыми только для Партии и ничтожными для народа.

Отучаемся говорить за весь народ. Это раз. Многие ценности - товары, услуги, идеология - которые создают либералы точно так же являются значимыми только для либералов и ничтожными для народа. Но ведь либералы слишком горды, чтобы это признать =) Это два.

- Русские вернулись на путь либерализма.

Отучаемся говорить и решать за всех русских, по каким путям им идти. Это, опять же, раз. На "путь либерализма" же, давайте будем честными, русские не "вернулись", а были вытолкнуты обстоятельствами. Более того, что-то особо много лестных эпитетов про этот "путь либерализма", более известный в народе как "девяностые", я не слышал. Это два.

- нельзя долго навязывать чуждые ценности, дисбалансы будут копиться по капле, но они скопятся в чудовищные неразрешимые проблемы, у которых нет дна.

И снова автор совершенно бездоказательно утверждает, что консервативные ценности - "чуждые", а либеральные - "естественные". А доказать это вы когда собираетесь, дорогой автор? =) Впрочем, либералы никак не могут отвязаться от этой гордыни: они всегда лучше всех оппонентов просто потому, что они либералы. Ну они так считают. Судя по результатам выборов в России - они в этом убеждении чудовищно одиноки.

- Украина <...> выбрала либерализм и "гейропу".

Вы хоть сами-то следите, что пишете? "Националисты выбрали либерализм"? Это уже, извините, шизофрения. Националистически настроенная (и самые активная на данный момент) часть населения Украины презирает европейский либерализм не меньше, чем зависимость Украины от России, и просто использует первое против второго на данный момент, потому что другого у неё ничего нет. Не выросло за 23 года. Где "европейский либерализм" в радикальном отказе от децентрализации? Где "европейский либерализм" в преследовании коммунистов и "мусорной люстрации"? Где "европейский либерализм" в превращении на своей территории политического спора в военный конфликт? Может Великобритания устроила АТО в Шотландии? Или Испания - в Каталонии? Мечта националистов, в конечном счёте - превратить Украину из придатка "большой России" в свою собственную самостийную "маленькую Россию", а отнюдь не в придаток "большой Европы". Почему? Потому что украинец - это русский, неистово желающий считать себя "русским, отличным от русского".

- Украине будет сложно стать либеральной страной, но другого пути нет

Ох, это так всегда умиляет. Мировая история раз за разом демонстрирует огромное множество путей развития разных стран, но либералы с лёгкостью игнорируют её и продолжают утверждать, что их путь - единственно верный. Не очень-то либерально, не находите? =)

- не идите по этому тупиковому пути еще раз

Бесполезно спрашивать это у либералов, но я всё же спрошу: так почему же все пути, кроме либерального - тупиковые? И с доказательствами, с доказательствами, пожалуйста =)

- все будет решаться путем переговоров и взаимных компромиссов

Компромиссов кого с кем? Миллиардного Китая с кучкой глупых студентов, которые позволяют собой манипулировать и не видят дальше собственного носа, а судьбу целого округа готовы сделать игрушкой для удовлетворения своего подросткового стремления к бунтарству? Или вы думаете, что пример Украины ничему никого не научил? Нет. Эти бездельники или разойдутся сами, или их разгонят. Современный Китай - это не Китай времён Опиумных Войн, он не идёт на поводу у Запада.

- Как только станет понятно, что Китай отказывается быть партнером России по консерватизму - это будет изоляция, и тупик.

Угу, "Россия будет в изоляции", конечно. А "режим Путина рухнет через год". Самим не тошно ещё от этих либеральных заклинаний? =) Если ваши предсказания раз за разом не сбываются - это повод исправлять предсказательную модель, а не усиленно повторять выданные ею мантры.

- Почему же в Кремле выбрали идеологию, а не богатство в качестве социального фундамента?

Потому что (и это либералы почему-то патологически не способны понять) богатство в принципе не способно быть "социальным фундаментом". Коммунизм можно строить, ко всеобщему благоденствию можно стремиться. Но богатство - это нечто, что уже есть, просто есть оно не у всех. И если вы народу скажете "богатство" - он ответит "отнять и поделить". И будет прав, так как тот, кто столь глуп, что видит в богатстве цель, а не средство, богатства не достоин.

- Они не могут по другому, наверное. Они до сих пор верят в коммунизм и не понимают, почему развалился СССР, думают что "его развалили враги", а если защититься от врагов, то все получится.

Я дам вам совет, к которому вы никогда не прислушаетесь: не разобравшись как следует в собственном мышлении, не пытайтесь изображать, будто можете разобраться в чужом. Вы выставляете себя идиотом.

- Выводы:

Неверны.

- могут привести Россию к еще одной моментальной либеральной революции

"Либеральная революция" - это, конечно, влажная мечта либералов. Она бы так подняла их самооценку и чувство собственной значимости. Только почему-то не могут либералы понять, что их либеральные, "естественные" ценности большинство населения (судя по результатам всех выборов и всех опросов, проводимых кем-либо кроме самих либералов) почему-то не поддерживает. Ведь невозможно же предположить, что эти "естественные" ценности естественными не являются, не так ли? =)

- вопрос восстановления сотрудничества с Европой, а значит верховенства права

Ваш текст читаешь как юмористический журнал =) Где "верховенство права", а где Европа? Они что, таки проводили свои "санкции против России" через ООН? Или они отказались принимать участие в незаконных авианалётах на территорию Сирии (проводимых, опять же, без решения ООН)? Или отказывались принимать участие во всех незаконных (проводимых, опять же, без решения ООН) военных операциях прошлых лет?

Нет, серьёзно, ваше тенденциозное атрибутирование (приписывание "нашим", в вашем случае - либералам и Европе, всего хорошего, а "ненашим", в вашем случае - консерваторам и России, всего плохого) уже переходит все пределы, в которых его можно было бы воспринимать всерьёз =)

- статус "сверхдержавы" и неподчинения западному праву Кремль будет отстаивать до конца всех собственных ресурсов

И почему же вы считаете, что этот спор закончится именно истощением "собственных ресурсов" Кремля. Не сильно ли вы переоцениваете упорство (и запас аналогичных "собственных ресурсов", с учётом политического усиления националистов и евро-скептиков) Европы?

Кроме того, среди всех европейских игроков именно Кремль более всего последовательно соблюдает и призывает других соблюдать международное право. Но разве либералы это заметят?

О геях или одно проявление тенденции эволюции к субоптимальным решениям.
2013-04-10 19:29 stretop
Много прочитал я по этой теме последнее время, хоть она и безблагодатна. Говорят при этом обо всём, о чём угодно: об истории вопроса, суверенитете взрослого человека в личной жизни, предрассудках, клинической этиологии гомосексуализма, реакции социума и так далее.

Но более всего забавен спор по поводу природности/антиприродности гомосексуализма. И вот какой интересный момент спорящие чаще всего упускают из виду:

Для начала определим термин "природность". В нашем случае пусть "природностью" процесса относительно организма будет наличие адаптаций, поддерживающих участие этого организма в этих процессах.

Далее: противники гомосексуализма основывают утверждение об "антиприродности" на том, что "эти органы для этого не предназначены". При этом вопрос о том, почему их всё же можно использовать таким образом, не рассматривается. Апологеты гомосексуализма основывают утверждение о том, что он "природен", на том факте, что он встречается не только у людей, но и у ряда животных. При этом вопрос о том, почему он у них встречается, не рассматривается. Таким образом каждая сторона притягивает за уши удобные для себя факты и игнорирует неудобные.

Отступление - о сущности проблемы гомосексуализма: последнее время апологеты гомосексуализма всё больше сосредотачивают своё внимание на "романтических" его аспектах: мол, "мальчикам (или девочкам) не разрешают проявлять эмоциональную привязанность друг к другу и этим наносят им психологические травмы". Источник проблемы здесь - современная тенденция к излишней эротизации отношений между людьми (проще говоря  - внушаемый повсеместно принцип "если он тебе нравится - на самом деле ты хочешь его трахнуть"). И подтасовка здесь в том, что "защитники" гомосексуализма представляют неодобрение обществом показного плотского контакта как запрет на контакт эмоциональный. Упрощает эту подтасовку многозначность слова "любовь" в русском языке. В этом смысле удобней греческий, где чётко разделены эти два вида любви: филиа - любовь-дружба, любовь-привязанность; эрос - любовь-половое влечение. Именно подмена филии эросом и составляет основу известной проблемы - пресловутой "пропаганды гомосексуализма среди молодёжи".

Стоит отметить, впрочем, что подмена эта начата совсем не ЛГБТ. Она является закономерным результатом сведения к половому влечению, как к общему знаменателю, всех (или хотя бы большинства - по возможности) социальных человеческих взаимодействий со стороны массовой культуры. Зачем? - Аудиторией так проще манипулировать. Прививать ей нужные потребности. Отвлекать её внимание...

Но вернёмся к "природности": Единицей эволюции, как известно, является популяция. Соответственно, в процессе эволюции закрепляются и развиваются только те адаптации, что приносят популяции пользу. Какую пользу может принести наличие гомосексуальных самцов? Да никакую: в процессе отбора и размножения они не участвуют, а нагрузку на биосферу оказывают (едят пищу, занимают место и так далее).

"Почему же тогда эволюция их не отсеяла, почему же они сохранились?" - спросит наивный дарвинист-апологет гомосексуализма. Отвечаем: "Потому что эволюция - процесс несовершенный, и отбор идёт только по проявленным признакам. Вследствие этого некоторые ошибки, проявляющиеся не во всех носителях, однажды распространившись, могут оставаться в генофонде неограниченно долго. Помимо генетически обусловленного гомосексуализма классическим примером такой генетической ошибки может служить та же гемофилия."

"Почему же тогда этим продолжают заниматься и люди и некоторые звери?" - спросит наивный бихевиорист-апологет гомосексуализма. Отвечаем: "Тут одна ошибка эволюции (ненадёжность ассоциации сигнатур предпочтительных партнёров в стереотипах полового поведения) наложилась на другую, скажем так "не-совсем-ошибку", а именно - расположение предстательной железы относительно прямой кишки. Временами эта анатомическая особенность бывает полезна (пациентам, которым прописали закрытый массаж простаты), но именно она и делает возможным весь сексуальный ажиотаж вокруг однополых отношений (между самцами, но, как показывает практика, самки в этом смысле скандала почти не вызывают, а потому неинтересны)". И разумеется, поскольку нормальным самцам это безразлично, а эволюции, в свою очередь, безразличны геи, эта черта анатомии исправлена так и не была.

Основной вывод: гомосексуальные половые акты не "природны" и не "антиприродны" - они "априродны", т. е. "природа" не "за" и не "против" геев - они ей безразличны.

Дополнительный вывод: Ажиотаж вокруг геев - современная замена еврейским погромам. Обычная техника отвлечения внимания общества от настоящих проблем и их настоящих виновников.

Комментарий в сторону: "Так что же делать с правами геев?" - спросит наивный юрист-апологет гомосексуализма. Отвечаем:"Насилование анального сфинктера - вредная привычка и членовредительство, ровно такое же, как употребление алкоголя и никотина (как анус не предназначен для сношений, так и мозг не предназначен для одурманивания). Потому на него должны распространяться те же ограничения и запреты, что и на них. По поводу детей и брака: семья изначально предназначена для обеспечения экономической и социальной защищённости женщины (во времена, когда она не могла быть экономически независимой) с ребёнком.  В гомосексуальной семье не может быть своих детей и среди "супругов" нет экономически более или менее уязвимого, потому гомосексуальная семья (как система обязательств) бессмысленна. Ну и продолжая аналогию: доверять детей паре гомосексуалистов, объединённых тем, что они гомосексуалисты - всё равно, что доверять их паре алкоголиков, объединённых тем, что они алкоголики".

О настоящей защите чувств верующих.
2012-10-01 21:10 stretop
На волне околорелигиозной общественной истерии (то есть истерии наиболее крикливых членов, крики которых почему-то принято считать мнением всего общества) в Государственной Думе РФ рассматривают закон, якобы призванный защитить чувства (даже не права, а чувства) верующих. Как известно, когда заявляемые человеком цели не соответствуют действиям, которые этот человек предпринимает для их достижения, есть основания подозревать у него шизофрению. О распространённости этого заболевания в Думе говорят такие явления, как утверждения лидера коммунистической (КПРФ) партии о союзничестве с РПЦ МП или поддержка законов, откровенно угрожающих правам граждан, со стороны партии, называемой либерально-демократической (ЛДПР).

Итак, закономерным порождением этой коллективной шизофрении является и текст предлагаемых поправок. Обратим внимание та то, что, несмотря на название, закон к какой-либо "защите" не имеет никакого отношения: все предлагаемые поправки носят исключительно репрессивный характер и направлены не на верующих, обладающих вышеуказанными чувствами, а против "оскорбителей" после того, как эти чувства "оскорблены".

В этой заметке в этой заметке я продемонстрирую, как должен выглядеть закон, защищающий граждан, а не порождающий произвол. Итак.

Для начала следует определиться, кого, собственно, защищаем? На первый взгляд в защите нуждается некая неопределённая группа верующих. Притом всех без разбору, как видится авторам "поправок к законам". Однако сваливание всех верующих в одну кучу ошибочно: как показала реакция на "панк-молебен" Pussy Riot, не все верующие одинаково оскорбляемы. А поскольку никакой сколь-нибудь убедительной и выдерживающей критику теологической основы под "оскорблённость" ни один оскорблённый не предоставил, следует сделать вывод, что оскорблённость является не функцией от религиозности и предписанием религии (фактически, многие религии, например, христианство, как раз прямо призывают не оскорбляться), а личной реакцией верующего, проистекающей из других, не связанных на прямую с религиозностью, свойств личности. Потому и рассматривать объект защиты (верующего) надо не как представителя некой группы, а как отдельную личность с собственными свойствами.

И вот эта задача законами РФ многократно решалась. Потому не надо изобретать велосипед, надо обратиться к существующей практике выделения граждан в группы с особым набором прав и обязанностей в соответствии с их личными особенностями. Это проделывается в отношении призывников (разделение на категории годности), инвалидов (разделение на категории инвалидности) и душевнобольных. Аналогичную систему следовало бы ввести и в отношении "религиознооскорбляющихся".

Исходя из этого легко решаются все вопросы о неопределённостях понятий "верующие", "чувства", "оскорбления". Только, как замечалось ранее, надо выделить, что защищаются не все верующие подряд (не всем верующим такая защита нужна), а именно оскорбляющиеся верующие. Теперь по порядку.

1) Неопределённость первая: "оскорбляющийся верующий".

Алгоритм доопределения: оскорбляющимся верующим будем считать того, кто добровольно обратился в соответствующие органы и прошел соответствующую комиссию, признавшую его оскорбляющимся верующим той или иной категории согласно классификации.

Видите ли, тут главное - это свободный выбор гражданина. Если он решил, что его чувствам нужна защита от государства, путь сам и обратится к государству за защитой. Государство не должно навязываться со своей "защитой" гражданам, из каких бы наилучших побуждений оно не исходило.

2) Неопределённость вторая: "оскорбление чувств".

Алгоритм определения: происходит в контексте классификации оскорбляющихся верующих. Я предполагаю разделить их по конфессиям, к которым они себя причисляют и по уровню чувствительности (фактически - гиперчувствительности) их "чувств верующих". Для каждой конфессии и для каждого уровня чувствительности будет разработан перечень конкретных действий, считающихся "оскорблениями чувств".

3) Обязанности и ограничения в правах "оскорбляющихся верующих".

А куда же без этого? Если мы наделяем категорию граждан дополнительными правами, то, ради сохранения условного равенства и справедливости, эти права должны сопровождаться и соответствующими обязанностями.

3.1) Опознавательные знаки.

Прямой обязанностью гражданина, причисленного к какой либо из категорий "оскорбляющихся верующих", должен быть ясный опознавательный знак, заметный, легко различимый с большого расстояния (большего, чем то наибольшее, на котором формально возможно нанести оскорбление этой категории "оскорбляющихся верующих"). У окружающих же должна быть возможность предотвратить нанесение со своей стороны оскорбления деликатной психике наших подзащитных.

3.2) Ограничение свободы передвижения.

Как выражение принципа "не нравится - отпишись и не читай": ряд общественных мест и публичных заведений должен оставаться строго недоступным для "оскорбляющихся верующих". У граждан есть права, и хотя многие потенциальные "оскорбляющиеся верующие" склонны об этом забывать, права есть не только у них. Поэтому если, скажем, "оскорбляющийся мусульманин" зашел в бар и оскорбился видом алкоголя - это уже вина оскорблённого, как нарушение предписанного режима.

3.3)Запрет на ношение оружия, владение оружием, вождение транспортных средств, занятие ряда должностей, связанных с возможной общественной опасностью.

Да, мы никогда не знаем, где и в какой момент чувства "оскорбляющегося верующего" могут уловить нечто непотребное для него и оскорбиться. И мы не можем гарантированно предсказать его реакцию в этот момент. А доверять столь непредсказуемому гражданину нечто потенциально опасное для окружающих и него самого - безответственно со стороны государства. Возможно следует запретить более чувствительным категориям принятие любых психоактивных веществ, включая алкоголь и никотин, по той же причине - их реакция непредсказуема всегда, а в состоянии опьянения - и того хуже.

И только после того, как эти определения будут введены в действие, можно будет устанавливать ответственность за нарушение режима для "оскорбляющихся верующих" со стороны окружающих граждан, ибо они будут чётко предупреждены законом о наборе недопустимых действий, и о присутствии оскорбляющегося верующего они тоже будут предупреждены, но уже опознавательными знаками на самом верующем.

Таким образом справедливость будет установлена для всех граждан: путём контроля и оглашения, а не путём произвольных репрессий.

P.S. Концепция может дорабатываться по мере появления новых идей.

Дома-колодцы или О жажде у железа и бетона.
2012-09-19 15:24 stretop
Не устают удивлять жителей Омска товарищи, составляющие счета за коммунальные услуги. На этот раз счёт пришел из ТГК-11, в нём - загадочная строка "общедомовые нужды" (ОДН), в которой жителям, по-видимому, рассказывается о том, что где-то в районе каждой из квартир мистическим образом за месяц "потерялся" кубометр горячей воды, и оплатить это мистическое происшествие должны сами жители. Как сообщает Mail.ru, «ОмскВодоканал» пытается всю ответственность переложить на РЭК, по нормативам которых некая "плата за общедомовые нужды" должна взыматься с населения.

А теперь давайте вздохнём и вместе подумаем: какие такие могут быть "общедомовые нужды" в горячей воде. Особенно если учесть, что цифры эти считаются, согласно тому же сообщению, даже не по жильцам, а по квадратным метрам. Это что же получается, водоканал и ТГК не только говорит жильцам что они должны платить за воду, которую они где-то потеряли, но и намекает, что эту воду у жильцов буквально пьют стены, пол и потолок?!

Таким образом "компании" опять пытаются заставить население платить за неспособность этих самых компаний разбираться с собственной инфраструктурой обеспечения населения водой, в которой они умудряются терять воду кубометрами. Жильцы же со своей стороны, согласно закону «О защите прав потребителей» имеет полное право не платить за услугу, которая не была им предоставлена, а поскольку едва ли кто-то из жильцов когда-либо видел этот мифический кубометр или засекал его на своих счётчиках...

О цензуре, законах и ущербных.
2012-07-10 13:54 stretop
Давно известный факт: лавры американских коллег не дают покоя нашим законотворцам. Не засыпана ещё землёй могила SOPA, а в государственной думе РФ уже зреет "Законопроект № 89417-6" с очередной попыткой вмешаться в высокие технологии информационных сетей со стороны тех, кто ничего не понимает, ни в чём не разбирается и разбираться не хочет, зато до зуда хочет во всё лезть и иметь возможность всё закрыть.

Но обо всём - по порядку.

Начнём с наглого обмана уже в названии законопроекта. Оцените: «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет». При этом в закон „О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию“ там внесены только бессмысленные "маркировки контента", на которые всё равно никто никогда не смотрит. Это интернет, здесь паспорт не проверяют.

Куда более важные (и интересующие нас) изменения внесены в № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», хотя в названии законопроекта этот закон упоминается лишь как «отдельные законодательные акты».

Далее цитирую прямо из Википедии, ибо в той форме, в какой пишутся российские законы, они абсолютно нечитаемы:

• Даются определения интернет-сайта, интернет-страницы, доменного имени, сетевого адреса, владельца интернет-сайта, хостинг-провайдера.
• В закон добавляется новая статья 15' «Единый реестр доменных имен и (или) универсальных указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, запрещенную к распространению на территории Российской Федерации». Согласно которой:
  1. Создаётся некая информационная система «Единый реестр доменных имен и (или) универсальных указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, запрещенную к распространению на территории Российской Федерации федеральными законами» (далее — Реестр).
  2. К ведению Реестра может быть привлечена российская некоммерческая организация, соответствующая «критериям» (критерии должно будет разработать Правительство РФ).
  3. Оператор Реестра вносит в него ссылки на интернет-страницы или доменные имена содержащие:
     • детскую порнографию;
     • пропаганду употребления наркотиков и психотропных веществ (в тексте законопроекта «писхотропных»);
     • пропаганду употребления прекурсоров наркотиков и психотропных веществ (прекурсорами, например, являются — ацетон, перманганат калия, серная, соляная и уксусная кислоты);
     • информацию, «побуждающей детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью»;
     • информацию, побуждающей детей к причинению вреда своему здоровью, самоубийству;
     • любую иную информацию, запрещённой к распространению в России решениями судов;
  4. Решение о включении в Реестр доменных имен, ссылок на интернет-страницы сайтов и сетевых адресов сайтов можно обжаловать только через суд, причём лишь в течение 3 месяцев.
  5. С момента внесения доменного имени или ссылки на интернет-страницу в Реестр хостинг-провайдер обязан в течение суток проинформировать владельца сайта о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы целиком, на которой размещается запрещенная, по мнению оператора Реестра, информация.
  6. Владелец сайта обязан в течение суток с момента получения от хостинг-провайдера уведомления удалить данную интернет-страницу целиком. В случае отказа или бездействия владельца сайта, хостинг-провайдер обязан ограничить доступ к такому сайту в сети Интернет.
  7. В случае, непринятия хостинг-провайдером и владельцем сайта данных мер, сетевой адрес сайта включается в Реестр.
  8. Оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, обязан в течение суток с момента включения сетевого адреса сайта в Реестр, ограничить к нему доступ. Тот факт, что на одном IP-адресе может находиться несколько тысяч сайтов законом не учитывается.

То есть за неимением ни фантазии, ни квалификации в управлении чем-либо, а тем более - написании законов о чём-либо и для чего либо, наши... кхм... законотворцы создают ещё один список, в который можно произвольно включить всё что угодно, и который по прямому назначению работать не будет никогда.

Можно было бы тут развёрнуто, с привлечением аппарата теории игр выстроить доказательство того, что пользы от этого не будет, а вреда - сколько угодно, но критерий истины - опыт, а потому давайте посмотрим, что получилось с предыдущей инициативой создания чёрных списков - списком экстремистских материалов. Перейдите к пунктам 672-675 и насладитесь размахом незамутнённого законодательного маразма: есть у вас на сайте файлы вроде "05.wmv"; "06.wmv"; "07.wmv"; "08.wmv"; "09.wmv"; "10.wmv" или, скажем, "25.avi"? Значит ваш сайт более чем вероятно распространяет экстремистские материалы, и при некотором желании властей предержащих его можно легко и непринуждённо полностью на законных основаниях закрыть.

И ещё кое-что про такие вещи, как "пропаганда" и "побуждающая информация":

Практика правоприменения в РФ такова, что ни одного метода точно обозначить термин "пропаганда" и отделить просто упоминание или демонстрацию от пропаганды нет. Зато есть большой опыт привлечения всяческих "экспертов" для установления ясности в этом вопросе. Только вот выбираются эти "эксперты" зачастую не по уровню компетенции в данном вопросе, а по умению слепить любое заключение на заказ.

Далеко за примерами ходить не надо: взглянем на состав "экспертов" "третьей экспертизы" по продолжающемуся делу Pussy Riot.
Всеволод Троицкий - "специалист по истории русской литературы";
Игорь Понкин - доктор юридических наук;
Вера Абраменкова - детский психолог;
Специалисты по вопросам религиоведения? Ни одного.
И заключение их? Просто песня:
"Своими действиями Толоконникова Н.А. совместно с Самуцевич Е.С., Алехиной М.В. и неустановленными лицами грубым образом нарушили общественный порядок… противопоставили себя православному миру, демонстративно и показательно попытались обесценить веками оберегаемые и чтимые церковные традиции и догматы… явным и недвусмысленным образом выразили свою религиозную ненависть и вражду к одной из существующих в настоящее время религии — христианству, посягнув на его равноправие, самобытность и высокую значимость для большого количества наций и народов."
Не слишком ли круто для троицы "экспертов", в религии не понимающих совершенно ничего? И тем не менее всё это на полном серьёзе рассматривается и принимается судом, и нет никаких причин полагать, что когда дело дойдёт до заключений о пропаганде и "побуждающей информации" (сама по себе постановка бредова: информация не может ни на что "побуждать", она не может совершать никаких действий - она по своей природе пассивна), в кружок экспертов не назначат трёх случайно выдернутых гуманитариев произвольного профиля. За дополнительными порциями феерических заключений таких "экспертов" можете обращаться к делам по пресловутой 282 статье.

P.S. Кто-то всерьёз полагает, что такие меры помешают детям смотреть порнушку и узнавать рецепты интересных веществ (хотя что им до рецептов тех, если большинство даже лабораторную работу по химии как следует сделать не может)? Не будьте наивны. Те, кто предложил этот проект, в информационных сетях и протоколе TCP/IP ничего не понимают (они и слов-то таких не знают). Изменить IP и связать новый IP с доменным именем - элементарно (хоть и стоит некоторых денег), и IP не закончатся: в конце концов это просто последовательность чисел, а числа можно дописать.

Итог: работу мелких вредителей в Сети этот закон ну никак серьёзно не затруднит, зато возможностей закрывать неудобные сетевые ресурсы по прихоти очередного чиновника позволит легко и непринуждённо. И это ещё раз доказывает более глобальный факт: власть в РФ работает исключительно для себя и в свою пользу, сколь бы они не пытались (довольно неуклюже) внушать всем обратное.

Вопрос дня: Президент
2011-12-11 00:24 stretop

О бремени белого человека.
2011-01-01 19:37 stretop
Последнее время всё чаще стал я сталкиваться с такими явлениями, как отрицание исторического превосходства белого человека и утверждение равенства всех рас. Данное вопиющее заблуждение, на мой взгляд, является сочетанием действия эгалитаристской пропаганды на слабые мозги большинства населения и слабого знания истории этим большинством. Что ж, я счёл необходимым во имя Великой Справедливости исправить досадное для меня положение дел и просветить читателей на счёт того, что они наверняка узнали ещё в школе, но не хотят вспоминать. Помня о нелюбви народа к длинным текстам, я постараюсь изложить материал тезисно и максимально сжато (хотя для этого придётся допустить некоторые обобщения и упрощения).

Обратимся к истории цивилизации.
Вспомним судьбу инков, ацтеков и майя. Их империи истреблены. Кем? Белым человеком. Вспомним судьбу негров. Порабощены и отправлены работать на плантации. Кем? Белым человеком. Вспомним и индейцев, и австралийских аборигенов. Загнаны в резервации и практически истреблены. Кем? Белым человеком.
Возможно ли было всё это, если все расы и нации людей равны? Может ли равный истребить или поработать равного, не понеся значительного урона?

Обратимся к истории технологии.
Можете ли вы назвать мне хоть десяток видных учёных, совершивших открытия сравнимые с достижениями таких мыслителей, как Тьюринг, Ньютон, Эйнштейн, Гейзенберг, Бэкон, Поппер, Коши, Тесла, Менделеев, Ломоносов, Циолковский, Мендель, Дарвин, Лоренц, Тинберген и так далее, и при этом не принадлежавших к "белым людям"?
Как же так могло получиться, если ни одна нация не выделяется на фоне других?

UPD: пост может изменяться по мере необходимости совершенствования данной аргументации.

Об интеллигенции
2010-12-23 16:00 stretop
На этот раз - кратко. Ленин был прав. Интеллигенция на днях дала нам повод ещё раз убедиться в её оторванности от народа, слабоумии, стереотипности мышления и легковерии. Ну или в продажности, если они это делают не "от чистого сердца".

Интеллигенция ответит националистам митингом "Москва для всех!"

Российская интеллигенция призывает москвичей участвовать в антинационалистическом митинге "Москва для всех!", который состоится на Пушкинской площади столицы в воскресенье, 26 декабря, в 12:00 мск. Акция, организованная культурными и общественными деятелями, пройдет под лозунгами "Россия без нацизма!" и "Свобода, равенство, братство!". В обращении интеллигенции к жителям столицы говорится, что "11 декабря Манежная площадь стала площадью позора". По мнению организаторов митинга, убийство футбольного болельщика Егора Свиридова было использовано...Читать далее > РБК. Москва

Дорогостоящие анекдоты этой страны.
2010-12-06 23:46 stretop
Приветствую читателей данной записи. Не так далеко один из двух главных праздников народа этой страны - Новый Год. А потому мы сегодня рассмотрим несколько наиболее забавных (на мой взгляд) ситуаций, произошедших за последний год, а вы сможете подумать над тем, "кто виноват" и "что делать".

Начнём с недавнего:

Три спутника системы ГЛОНАСС упали в Тихий Океан. (http://news.rambler.ru/8355772/)
Ну казалось бы, что тут такого? Ну бывают технические неприятности, что ж поделаешь? Только на фоне предыдущих испытаний компонентов этой системы вырисовывается следующая картина: если спутник собирают - он не работает, если работает - ракета не долетает, если ракета долетает - на орбиту спутник не выходит, если выходит - не работает, если работает, то не так. Вывод? Вывод в том, что сотни миллионов были угроблены ради возможности причастным чиновникам утащить пару десятков миллионов к себе в карман. Как думаешь, чьи это деньги, читатель? Ничейные? Государственные? Нет, они твои, мой незатейливый собеседник. Это у тебя в форме налогов были взяты эти деньги на то, чтобы государство могло обеспечивать твои нужды. Вместо этого союз глупцов и ворья вполне буквально часть этих денег растащил по карманам, а большую часть - снова буквально утопил в океане. Да, это твоим трудом заработанные деньги, ради которых, ты растрачиваешь ограниченное время своей смертной жизни на работе. Негодуешь? Ещё нет? Тогда смотрим дальше. Президенту Медведеву, разумеется, не понравилось такое очевидное проявление технологической деградации в его государстве, и он устрашающе погрозил пальцем (http://volgograd.kp.ru/online/news/789749). Все причастные к разворовыванию, вероятно, уже трясутся в страхе. Ну хотя бы ритуальном, из вежливости.

Перенесёмся в начало года:

Провал сборной России на Олимпиаде в Ванкувере.
Что, расслабились? Уже забыли? И разумеется, этот позор оплачивался совсем не теми, кто за него отвечает. Вновь на ветер были пущены (имеет место мнение, и не только моё, что значительная часть была таки снова разворована) деньги... Чьи бы вы думали? Ваши же! Почему? Да их воровать удобнее - контролёров и взыскателей нет. И сумма немалая: 2 миллиарда рублей по данным "Форбс" (http://www.nakanune.ru/news/2010/02/26/22187978). Реакция? Как обычно. Президенту Медведеву, разумеется, не понравилось такое очевидное проявление воровства в большом спорте, и он устрашающе погрозил пальцем (http://top.rbc.ru/society/01/03/2010/375860.shtml). Все причастные к разворовыванию, вероятно, до сих пор трясутся в страхе. Ну как обычно.

Есть анекдоты, повторяющиеся на протяжении всего года, и не надоедающие, по крайней мере - рассказчикам:

Мошенничество при госзакупках.
Декорации - те же, действующие лица - те же. http://www.rosbalt.ru/2010/12/01/795917.html Снова ваши, дорогие налогоплательщики, деньги оказываются в карманах у ваших нерадивых слуг. Президенту снова *зевает* не понравилось, президент снова осудил (http://blog.kremlin.ru/post/118/transcript). Чем заняты причастные к разворовыванию? Ну разумеется, они тря... Ну вы поняли.

И не столь забавно начало этого анекдота, сколь его продолжение. А продолжение, надо сказать, переходит в разряд чёрного юмора...

Лесные пожары.
А вот эта феерия, вероятно, в памяти народных масс угасла не совсем. Кратко: внезапно настало лето (обычно внезапно настаёт зима, но счастливые и сытые на казённых харчах ведь не наблюдают ни часов, ни календаря). И внезапно начали гореть леса. То, что они горели практически каждый год до этого, чиновникам от МЧС, разумеется не известно  - на их дачах огня не было. Оцените уход от ответа в исполнении товарища Шойгу (http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1481175) :

— Синоптики предсказывали аномальную жару заранее, а леса горят летом каждый год. Тем не менее в этом году должным образом подготовиться к пожарам никто не успел. Как это можно объяснить и кто в этом виноват?

— Я не сторонник искать виновных. Кто мог предсказать, что ситуация будет развиваться настолько аномально, что будет такой температурный режим?

Ну какой же виновный будет сторонником поиска виновных, а? ;) Иными словами, товарища прямо ставят перед фактом, что его предупреждали. Он в ответ нагло заявляет, что его никто не предупреждал. В версию министра МЧС верится слабо. Ну а дальше он тщательно снимает с себя всякую ответственность за то, чем должно бы заниматься его министерство. Если прибавить к этому очень интересные закупки МЧС спецтехники на бюджетные деньги (а это, напоминаю, деньги не из ниоткуда, а из ваших карманов, дорогие читатели), то получается интересная картина, которую вы можете составить и сами, я в вас верю :) Ах да, не забудьте добавить в неё грозящего пальцем в разных частях страны президента Медведева (в Волгограде, например: http://www.vesti.ru/doc.html?id=390472 ) и сами-знаете-чем-занимающихся причастных к разворовыванию.

Можно приводить ещё много примеров: вспомнить про Олимпиаду в Сочи, про ракету "Булава", но напоследок лучше вернёмся к недавним новостям.

Чемпионат мира по футболу 2018 года.
В свете упомянутых ранее событий, я надеюсь, нам всем кристально ясно, чем такой выбор вызван (например http://felbert.livejournal.com/815191.html), и чем обернётся эта "важная победа России". Путин говорит о стабильности. И он прав: действительно, и миллиарды разворовываются стабильно, и столь же стабильно выражает негодование наш пушистый... в смысле, президент Медведев. Кому хорошо от такой стабильности - очевидно.  Очевидно также, что по экономическим и ряду социальных показателей эта страна стабильно соседствует с Нигерией, что тоже показательно. И при этом правящей верхушке очень хорошо, поэтому в России правящей партией объявлен курс на консерватизм, и такая стабильность заявлена на восемь, на десять лет вперёд. Ну что, читатель многострадальный, чувствуешь злость, ненависть, ярость?

А МГЕР чувствуют, как обычно, чувство глубокого морального удовлетворения и готовы даже раздавать советы недовольным. Данное обстоятельство настолько меня позабавило, что я даже прокомментирую одну из таких заметок (http://www.molgvardia.ru/discuss/2010/12/02/22228).

- вечно всем недовольное меньшинство завело вечную шарманку «опять попилят деньги», «лучше бы потратили на детей и пенсионеров», лучше бы то, лучше бы сё…

Здесь проявилось отсутствие хоть какой-нибудь фантазии и способности к риторике у автора статьи. Банальный приём: если нечего возразить по существу, надо начать клеить ярлыки на оппонентов. Слабо, глупо, примитивно.

- Как известно, в политике, футболе и воспитании детей разбираются все, особенно те, кто не в состоянии управлять даже в собственной семье, ни разу в жизни не ударил по мячу и всю жизнь успешно пользуется контрацептивами. Так что ЧМ – идеальный вариант для пикейных жилетов показать себя и поучить жизни других.

Встречный вопрос: а много ли может понимать юрист в управлении государством? А продавец мебели - в руководстве армией? Товарищам из МГЕР следовало бы осторожнее разбрасываться обвинениями в некомпетентности.

- При этом никаких разумных доводов они не слышат.

Слышать то, чего нет, свойственно пациентам совсем других учреждений...

- Прибыль ЮАР составила около 0,4% ВВП

Вопрос на засыпку: в ЮАР тоже внаглую сосали деньги из бюджета, или таки там принимали большее участие различные спонсоры и инвесторы?

- а что касается негативного имиджа, усердно создающегося в европейских СМИ при активной помощи тех самых вечно недовольных

Ну разумеется, это всё ложь, клевета и провокация "недовольных", а совсем не результат высокого уровня насилия в стране, зашкаливающих показателей правонарушений и просто травмоопасности пребывания в этой стране (и травмы, как главная причина смерти мужчин в трудоспособном возрасте тут тоже совершенно ни при чём) :)

- то у нас есть 8 лет, чтобы его исправить. И это еще один несомненный плюс, на который почему-то не обращают внимания критики.

Но гораздо выше вероятность, что вы его успешно окончательно изгадите. И это та вероятность, о которой автор не задумывается не "почему-то", а в силу очевидного "сдвига уверенности" (http://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias) в мышлении (если он действительно просто заблуждается).

- Между тем лично Дмитрий Медведев и даже Дмитрий Медведев с Владимиром Путиным плюс вся Администрация президента с аппаратом правительства, вместе взятые, не могут сделать так, чтобы во всех детских больницах поставили койки для родителей и перестали требовать дурацкие справки.

Вот так и проговариваются... Если руководители государства всей мощью аппарата управления не способны навести порядок в стране - значит это негодные руководители. В нормальной организации таких без вопросов увольняют. В этом государстве им изыскивают оправдания и заявляют, что так и должно быть: главные лица могут в своё удовольствие летать на самолётиках, разъезжать на машинках, ездить в красивые места для встреч с интересными людьми, а народ не должен их отвлекать от этих занятий, должен сам решать свои проблемы и вообще, что эти холопы хотят от особ вельможных? Подите прочь, чернь.

- Поняли вы это или нет, но сейчас мы присутствуем при рождении в России гражданского общества. В отличие от древних евреев, нам не потребовалось 40 лет, нам хватило половины этого срока для того, чтобы перестать считать естественным хамство и бездушие тех, от кого зависит, удастся ли устроить ребенка в больницу, поставить на учет машину, оформить сделку с недвижимостью.

Видать, в секретных лабораториях Анненербе Роснано таки нашли способ открывать портал в Страну Эльфов, откуда и ведёт повествование автор сего опуса.

- И жаловаться на отсутствие кроватей в больнице надо не Медведеву, а непосредственному начальнику главврача.

А если не помогает? Чувствуется в авторе наивное существо, не сталкивавшееся с иерархическими структурами чиновников.

- Потому что президент один, а нас – миллионы.

Если президент не способен управлять миллионами, может этому президенту стоило занимать не эту должность, а стать, например, начальником сельской управы?

- Вот только жаловаться надо не Медведеву и не тому, кто будет президентом в 2018 году, а в прокуратуру, причем по конкретным фактам.

Снова на связи Страна Эльфов. Учитывая, что взяточничество в таких проектах идёт к обоюдной выгоде берущего и дающего, засечь конкретные факты здесь - задача, близкая к нереальной.

- Всё-таки главные беды России – не дураки, не дороги и даже не воровство и коррупция. Главная беда – вечная надежда на доброго царя и отсутствие желания что-либо делать самостоятельно. И пока мы не перестанем думать, что за каждую яму на асфальте, за каждый неубранный сугроб и за каждую хамоватую продавщицу отвечает лично президент, пока не научимся сами защищать свои права – ничего не изменится.

Всё-таки главная беда России - патологическое неумение управленцев проектировать и реализовывать работающие системы управления. И до тех пор, пока управляющий не соизволит создать такую работающую систему - он и именно он будет ответственен за каждый сугроб, лампочку и продавщицу. Патологическое нежелание признавать свою ответственность, кстати, - извечный порок всех управленцев этой страны, компенсирующийся развитым умением назначать виновных.

- Поэтому всем, кто сегодня высказывает недовольство тем, что ФИФА доверила России провести чемпионат, предлагаем не нудеть и не портить настроение окружающим, а прямо на следующей неделе собраться вместе и создать Народный Комитет контроля за расходованием средств на подготовку к ЧМ-2018.

И снова на связи Страна Эльфов, очевидно. Интересно было бы узнать у автора статьи две вещи:
1)Что помешает всем быстро, решительно посылать в известном направлении этот самодеятельный "нарком"?
2)Почему люди должны тратить своё время и силы на то, чем должны заниматься государственные органы и за что сотрудники этих органов получают некислую зарплату из бюджета, то есть содержатся на деньги этих же людей?

- как говорит нам народная мудрость, звиздеть – не мешки ворочать.

Ну в этом вопросе, конечно, мы верим МГЕРовцам на слово. В первом они давно и очевидно преуспели, в отличие от второго :)

- А мы тем временем будем дружно радоваться нашей победе. Россия, вперед!

Степень умственной полноценности людей, радующихся, что их деньги без их спроса будут направлены не на их благо, а на чужой пиар и мытьё их мозгов, я оставляю на суд читателей.

UPD: Думаю, комментарии к следующему будут излишни: http://z-alexey.livejournal.com/106418.html
Интересно, как радостные МГЕРовцы себе накопят такие суммы? Или их радость будет исключительно абстрактной и удалённой?

P.S."Такая вот редукция, но прежде чем откланяться,
       Я кратко резюмирую сегодняшний базар:
       Товарищи учёные, мы все в глубокой заднице.
       Спасибо за внимание, окончен семинар." (Тимур Шаов, ""Товарищи учёные" 20 лет спустя")

Перепись: несказанная мысль.
2010-10-14 17:09 stretop
Итак, снова настала эта дивная пора: студентики за 5 500 деревянных ходят по домам, занимаясь бесполезной деятельностью, а чиновники распиливают миллионы, боясь лишь того, что не хватит карманов. И весь этот цирк оплачивается нашими деньгами без нашего согласия, впрочем, как всегда. Но в этот раз - не об этом.

Более того, в этот раз я даже не буду приводить уже не раз озвученные аргументы против переписи из разряда "это распил", "это идиотизм", "это наглый шпионаж (за неплательщиками, уклонистами и т.д.)", "вся информация у государства уже есть".

Гораздо интересней мне на данный момент другое. Многие из вас, дорогие мои читатели, наверняка заметили, как в статьях "за перепись" публикуются пафосные плакаты советских времён о том, что "участие в переписи - гражданский долг" и тому подобном. И самое забавное в этом то, что из самих этих плакатов вырастает ещё один довод против этой идиотской затеи.

А состоит он в следующем. Почему перепись была столь важна для советской власти? Вспомните, в те времена была такая замечательная вещь - план. Именно плановая экономика являлась тем, что зависело от статистических данных: без знания о составе населения и о его структуре невозможно было составить производственные планы хоть сколько нибудь отвечающие действительным потребностям жителей страны (я не утверждаю, что даже с данными переписи работа Госплана была удовлетворительной, но без них она скорее всего была бы ещё хуже). А теперь добавим тот факт, что тогда не существовало развитых технологий информационных сетей, которые бы позволили централизовать имеющуюся информацию о гражданах. Получается удручающая картина. Поэтому проведение переписей в СССР было более чем обосновано и действительно необходимо.

Но что мы имеем сейчас? СССР кануло в Лету, вместе с ним туда же отправился и Госплан, но при этом от такой явно устаревшей и ненужной в современной системе экономического и государственного устройства процедуры, как перепись, всё ещё не отказались. Раньше государство, занятое в разработке списков того, что и сколько производить, можно было заподозрить в заботе о гражданах. Теперь - едва ли.

Так для чего она нужна, эта их перепись?
Узнать, нужны ли новые школы? А почему бы чиновникам просто не посмотреть, сколько учеников сидит в каждом классе?
Узнать, нужны ли новые детские сады? А почему бы чиновникам просто не посмотреть, на сколько лет вперёд простирается очередь на места в уже существующие "дошкольные заведения"?
Узнать, нужны ли новые больницы? А почему бы чиновникам просто не посмотреть, сколько приходиться сидеть в очередях на приём к врачу?
Проблема управления в этой стране - не в отсутствии информации, как нам пытаются внушить сторонники переписи, она - в патологическом неумении и нежелании чиновников хоть изредка вылезать из своих кресел и встречаться с реальностью за стенами своих уютненьких кабинетов.

Урок 1 курса «Основы Православной культуры». Россия – наша Родина
2010-10-09 13:38 stretop

Вы узнаете

Чем богато наше Отечество.

Что такое традиции и для чего они существуют.

<<Текст урока - серым шрифтом, комментарии - таким.>>

Не всё в своей жизни человек может выбрать сам. Я не могу выбрать своих родителей. Я не могу выбрать язык, на котором мама пела мне колыбельные песни. Я не могу выбрать Родину.

Сначала я появляюсь на свет. Потом я узнаю, что моя Родина зовется Россия. Что она – самая большая страна в мире. Что Россия – страна с древней историей.

<<И всё это рассказывается малолетним ради сокрытия того, что в настоящем благодаря очень умным и талантливым руководителям страна, стоявшая на краю бездны, сделала большой шаг вперёд. Что же ответить на это? Большая территория? Да, но на большей её части жить невозможно, и эти территории остаются "неосвоенными", а проще говоря - бесполезными. Древняя история? Да, но жать страну, которая в настоящем может только рассуждать о величии прошлого.>>

С первых дней моей жизни меня окружают родные люди. Постепенно их круг расширяется. Родственники, друзья, соседи… И однажды ко мне приходит понимание, что кроме моего дома, моего двора, моей улицы, моего района, моего города, есть еще Моя Страна.

<<Любят у нас приврать. Понимание "моего" приходит вместе с пониманием "чужого". И если в случае с домом, двором, улицей, районом и даже городом это возможно, так как малолетний может видеть "чужие" дома, дворы и так далее, то в случае со страной понимание "моей" не выводится из опыта (в том числе потому как "страна" не даётся нам в непосредственных ощущениях), а насильственно прививается всяческими патриотическими разговорами, насилующими ещё неокрепший и потому недостаточно сопротивляющийся им детский мозг.>>

Это миллионы людей, которые лично не знакомы со мной. Но в нашей жизни есть много общего. И мы все в чем-то зависим друг от друга.

Пятьдесят лет назад над землей взлетел один никому тогда неизвестный летчик. Но весть о его полете наполнила радостью всю нашу страну. И теперь мы с гордостью говорим: мы – соотечественники Юрия Гагарина, первого в мире космонавта.

Мы переживаем победы России как свои победы. И беды России для нас тоже не чужие.

<<Ну разумеется. "Самая дешевая гордость — это гордость национальная. Она обнаруживает в зараженном ею субъекте недостаток индивидуальных качеств, которыми он мог бы гордиться; ведь иначе он не стал бы обращаться к тому, что разделяется кроме него еще многими миллионами людей. Кто обладает крупными личными достоинствами, тот, постоянно наблюдая свою нацию, прежде всего подметит ее недостатки. Но убогий человек, не имеющий ничего, чем бы он мог гордиться, хватает за единственно возможное и гордится нацией, к которой он принадлежит; он готов с чувством умиления защищать все ее недостатки и глупости. Так, напр., из 50 англичан едва ли найдется один, который согласится с вами, если вы с должным презрением отзоветесь о глупом и унизительном ханжестве его нации; если такой найдется, то он окажется, наверное, умным человеком." (Артур Шопенгауэр)>>

Что же нас объединяет? Единая Родина. Это общая земля. Общая история. Общие законы. Общий язык. Но важнее всего – общие ценности, духовные традиции.

<<Фантазмы. "Общая земля"? Когда нужно собрать пушечное мясо, земля сразу становиться "общей", но стоит поднять этот вопрос в мирное время, и окажется, что земли "общей" не существует - каждый квадратный метр находится в собственности того, кто его купил. "Общая история"? Уж не та ли, что переписывается под каждого нового царька? "Общие законы"? Когда у нас был один закон для богатых и бедных, властвующих и подчиняющихся? Такой существует только на бумаге, в реальности же - связи и деньги куда важнее. "Общие духовные традиции"? Кураев, видимо, не в курсе, представители скольки национальностей и вероисповеданий проживают в России. Впрочем, притворяться, что кроме их православия никакой "духовности" нет - типичная тактика представителей РПЦ.>>

Человек остается человеком, пока он ценит и бескорыстно заботится о близком ему человеке, других людях, об интересах народа и Отечества.

<<Хе-хе-хе. Ради семьи человек способен на преступление. Ради своего общества - на ещё большее преступление. Ради государства - на ещё большее, но это уже назовут подвигом. И нет такого преступления, на которое верующий не согласится ради своей религии, но это назовут уже святым деянием. И да, нацисты тоже искренне заботились о своих близких, своём народе и своём Отечестве, покоряя Европу и строя концлагеря.>>

И Родину, и ценности ты получаешь в дар от предшествующих поколений. Ценности живут в духовных традициях.

<<И снова подмена понятий. "Общественные ценности" - часть идеологических конструкций, создаваемых по заказу власть имущих ради того, чтобы удержать народ в повиновении. Никакой духовностью тут и не пахло. Самый известный пример из отечественной истории - пресловутые "Православие. Самодержавие. Народность.", изобретённые графом Уваровым для обоснования правительственного курса Николая I.>>

Вне традиций они погибают, словно растение, которое выдернули из почвы.

<<Есть сорняки, которые следует выполоть.>>

Источник ценностей понимается по-разному.

Верующие убеждены, что ценности люди получают от Бога. Бог дает людям нравственный закон – знание о правильной жизни, о том, как избежать зла, страха и болезней и даже смерти, не причинять вред другим, жить в любви, гармонии и согласии с людьми и окружающим миром.

Люди, которые не придерживаются определенной религии, считают, что ценности – это самые важные знания о жизни, которые младшие получают от старших, а те – от еще более старших и опытных поколений.

<<Отучаемся говорить за всех нерелигиозных. Есть такие науки - этология, социология и социальная психология, и у их приверженцев есть совершенно иной взгляд на появление этих самых  "ценностей". Ничего об исключительной важности этих заключений (ибо ценности - это не знания, а именно умозаключения, выведенные не столько из наблюдений за объективно существующей реальностью, сколько из рассуждений о том, какой эта реальность, по мнению наблюдателя, должна быть) в этих науках не утверждается.>>

Такая передача ценностей, или традиция, происходит в семье. Вспомни, родители часто говорят тебе о том, что следует одеваться по погоде, соблюдать правила гигиены, избегать опасных ситуаций. Почему? Потому что, если ты не будешь соблюдать эти простые правила, то может возникнуть угроза для твоего здоровья. Так происходит не только в семье, но и в обществе.

<<Ложная аналогия. Общество не подобно семье, в нём куда больше противоборства и столкновений интересов. Например, я с трудом могу представить себе семью, которая потребует от своих членов умереть ради её имущественных интересов, прикрываемых патриотической демагогией. Общество же запросто провернёт такой трюк.>>

Ценности – это простые правила общественного поведения. Они предостерегают нас от таких отношений с людьми, которые могут причинить боль и страдания.

<<Умирать за интересы правителей, объявленные "нуждами Родины" - это, разумеется, не причиняет ни боли, ни страданий.>>

Подобно родителям, старшие поколения заботятся о младших и передают им свой духовный опыт, полученный ими, в свою очередь, от предыдущих поколений.

<<О том невероятном количестве заблуждений, которые передаются таким образом, не будучи отфильтрованы строгим логическим подходом к получаемой информации, разумеется умолчим.>>

Откуда бы ни происходили ценности, все люди убеждены в их исключительной важности для жизни. Без ценностей жизнь человека обесценивается, теряет смысл.

<<Ну разумеется, давайте и дальше притворяться, что не было и нет ни киников, ни нигилистов (в данном случае я говорю о философском понимании этих терминов, а не о поверхностно-бытовом).>>

 Главная ценность России – люди, их жизнь, труд, культура.

<<Судя по распределению уровней зарплат и числам в доходных статьях федерального бюджета, "главная ценность" этой страны - нефтегазовая отрасль. Её обслуживание оплачивается куда лучше, чем сохранение жизни (которым заняты врачи, пожарные и так далее), труд в других отраслях и уж тем более - деятельность в области культуры.>>

Важнейшие ценности человека – семья, Отечество, Бог, вера, любовь, свобода, справедливость, милосердие, честь, достоинство, образование и труд, красота, гармония.

<<Ну вот не могу религиозники отучиться называть свои домыслы мнением всех "человеков". Об атеистах и апатеистах, которым любой бог безразличен, о том, что любовь и свобода, справедливость и милосердие, свобода и вера, справедливость и любовь к Отечеству - пары зачастую несовместимых принципов, о любых фактах, неудобных и не вписывающихся в картинку, выдуманную им, Кураев сотоварищи предпочитает помалкивать.>>

Чтобы открыть для себя эти и другие ценности, надо войти в определенную духовную традицию.

<<Ну разумеется, это совершенно необходимо, ведь секуляризованных систем ценностей, например того же гуманизма, нигде никогда не существовало, не так ли?>>

Духовные традиции позволяют человеку различать добро и зло,

<<При этом умалчивая, что добро и зло - принципиально субъективные категории, то есть вводя этого самого человека в заблуждение, обманывая его.>>

хорошее и плохое, полезное и вредное. Духовным можно назвать человека, который следует этим традициям: любит свою Родину, свой народ,

<<То есть космополиты и борцы за мир во всём мире - просто бездуховные сволочи?>>

родителей, бережно относится к природе, добросовестно учится или работает, уважает традиции других народов. Духовного человека отличает честность, доброта, любознательность, трудолюбие и другие качества.

<<Забавный факт: судя по пословицам русского народа (например), православные попы этими самыми качествами не обладали.>>

Жизнь такого человека наполнена смыслом и имеет значение не только для него самого, но и для других людей. Если человек не следует этим традициям, то ему приходится учиться на своих ошибках.

<<Вывод: следующий традициям на своих ошибках может не учиться - всё равно бесполезно.>>

Наше Отечество богато своими духовными традициями. Россия стала такой большой и сильной именно потому, что она никогда не запрещала людям быть разными.

<<"Не запрещала"? Староверы смотрят на это предложение с укоризной и негодованием.>>

В нашей стране всегда считалось естественным, что ее граждане принадлежат к разным народам и религиям.

<<Уголовное законодательство Российской Империи не очень-то согласовывается с таким утверждением.>>

Ты выбрал для изучения одну из величайших духовных традиций России.

<<Не считая того, что ей у нас всего-то 1000 лет, она была принесена насильно и является греческим переложением иудаизма с примесью неоплатонизма, а потому никакого коренного отношения собственно к России не имеет - всё верно.>>

Другие ребята, чьим семьям ближе другие религиозные или светские традиции, существующие в нашем Отечестве, будут знакомиться со своей культурой. Жизнь России и каждого из ее граждан основана на многообразии и единстве великих духовных традиций.

<<Почти все из которых РПЦ с удовольствием объявило бы сектами. Самое смешное при этом - под понятие тоталитарной и даже деструктивной секты чуть более чем целиком попадает и раннее христианство, и чуть менее, чем целиком - само современное православие.>>

Внимательно изучай традицию своей семьи. Не забывай делиться полученными ценностями с другими людьми – чем больше отдаешь, тем больше получаешь.

<<То, что кто-то может совершенно не нуждаться в лекциях по поводу чьих-то там традиций, здесь, разумеется, тоже умалчивается.>>

Помни, что у разных людей могут быть разные святыни и надо быть осторожным, чтобы не обидеть другого человека. Святыни другого человека могут в начале казаться для тебя непонятными, но топтать их нельзя. Эти ценности ты откроешь для себя в будущем

Мальчуган лучи ласкал,

Весь купаясь в свете,

Пламя солнца целовал

На паркете.

Я случайно встал на круг

Солнечного блеска.

И заплакал мальчик вдруг

В три ручья, по-детски.

Что с тобою? – я спросил.

Он сказал: – Я видел,

Ты на солнце наступил,

Солнышко обидел.

Я его поцеловал

И теперь уж знаю:

Если на пол луч упал,

Я не наступаю.

(Александр Солодовников)

<<И вот здесь вот следовало бы приобщить ребёнка к интересной науке оптике, но вместо этого его оставляют прозябать в заблуждении антропоморфизации окружающего мира. Это настоящая жестокость.>>

Вопросы и задания

Посоветуйся с родителями, с другими взрослыми и назови несколько традиций, принятых вашей семье, в других семьях .

Какие ценности лежат в основе семейных традиций?

Важные понятия

Традиции (от лат. T radere – передавать) – то, что имеет большое значение для человека, но не создано им самим, а получено от предшественников и в последующем будет передано младшим поколениям. <<Не обязательно - есть традиции, которые стоит и потерять. Кровавые жертвы богам, например.>> Например, самые простые – поздравлять родных и близких с днем рождения, отмечать праздники и др.

Ценность – то, что имеет большое значение для человека и общества в целом. Например, Отечество, семья, любовь, и др. – всё это ценности. <<И снова говориться о том, что есть некие "ценности для всех", некие общие примеры. При этом не отмечается то, что эти сущности могут ценностями и не быть.>>

Духовные традиции – ценности, идеалы, жизненный опыт, передаваемые от одного поколения к другому. К важнейшим духовным традициям России относятся: христианство, прежде всего русское православие, ислам, буддизм, иудаизм, светская этика.

"Заблуждение - сила" или "Об аде, рае и добрых намереньях. Введение".
2010-06-01 18:36 stretop
Вот и настала ещё одна примечательная дата - 1 июня. Начало лета, День Защиты Детей и по совместительству - день окончания учебного года. Можно было бы ехидно порассуждать на тему того, какой символизм заключён в сочетании второй и третьей "примечательностей", но сегодня - про другое.

Одним из наиболее известных и спорных нововведений в не дающей покоя законодателям, имитирующим бурную деятельность и полезность для государства и общества, многострадальной сфере образования стало начало эксперимента по введению курса "основ религиозной культуры" для учащихся 4-5 классов. Религиями, удостоенными внимания, стали православие, мусульманство, буддизм и иудаизм. В качестве альтернативы им предлагаются курс по всем мировым религиям и некая "светская этика".

Отдельно коснёмся темы этой самой мифической "светской этики". Дело в том, что такой этики не существует. Как известно из истории философии, этика, как система представлений о "правильном поведении", существует только в рамках определённой философии или религии, которая определяет внутри себя "правильное" и "неправильное" и указывает, какое поведение соответствует правильности. Таким образом можно выделить платоновскую этику, аристотелеву этику, этику стоиков, этику киников, этику Канта, этику Ницше - как примеры этик философских; и этику христиан, этику буддистов, этику индуистов - как примеры этик религиозных.

Таким образом этика как самостоятельное явление существовать не может, ибо оперирует критерием "правильности", который определить вне определённой философской системы невозможно. А "свет" сам по себе таковой системой никогда не является, поэтому "светской этики" существовать в принципе не может.

Занятен и тот факт, что в соответствии с выше приведённым понятием этики не совсем верно утверждать, что этика просто "менялась с течением времени". Всё сложнее: практически в любой момент человеческой истории (с времён оформления идеи этики как таковой) в человеческой цивилизации существовало множество этик, зачастую совершенно несовместимых между собой из-за разногласий по ключевым вопросам: о свободе воли, о ценности жизни (в частности - человеческой, жизней "ближних" и "дальних" и так далее), о приоритете общественного блага над личным (и наоборот), о понятии справедливости и так далее.

Поэтому обучение "светской этике" невозможно. А обучение "этике вообще" требует предварительного ознакомления с историей философии, что для детей такого возраста (тем более - при количестве выделенных на это часов) представляется нереализуемым.



Перейдём к религиям.


Можно много рассуждать о том, что в теории все религии на территории этой страны равны, но один тот факт, что православие было вынесено в качестве отдельной религии, хотя является деноминацией христианства, явно опровергает эти спекуляции. Любопытны причины, по которым это было сделано. Было ли это просто демонстрацией совершенной религиозной и исторической безграмотности руководства государства? Едва ли, хотя с современными политиками исключать такое не стоит. Гораздо более вероятной причиной представляется сущность заказчика этого эксперимента. В то, что подобное разбазаривание бюджетных средств - требование общества (как нам авторитетно утверждают сторонники эксперимента), верится слабо, ведь большинство относится к религии со здоровым скептицизмом и в свою повседневную жизнь её не включает, встречаясь со служителями культа два-три раза: при рождении, вероятно - во время свадьбы, а в последний раз - уже после смерти. Заявления православных исследователей о том, что православных в России - 80%, на этом фоне выглядят очень улыбающе :) Фигурирование православия в списке религий не оставляет сомнений, что снова в не своё дело лезет "ничего не забывшая и ничему не научившаяся" РПЦ.

Размышления об их мотивах мы оставим на потом, а пока сосредоточимся на разборе фактического материала. А таковым у нас выступит учебник товарища Кураева, предлагаемый школам в качестве основного по новому предмету. Для начала предлагаю ознакомится с его мнением по поводу этого предмета в недалёком прошлом, в 2006 году (да, Интернет не забывает): http://www.pravoslavie.ru/jurnal/586.htm

Казалось бы, сколько правильных мыслей: и о маниакальной, буквально шизофренической навязчивости "сотериологической религии" сказал, и о невозможности культурологии в начальной школе, и многое другое. Но пришло разрешение на эксперимент, и всё волшебным образом переменилось: и учебник в кратчайшие сроки написан, и сделаны заявления об исключительной полезности курса. Является ли эта книга учебником по научной дисциплине - религиозной культурологии?

В последующих записях мы с вами, дорогие читатели, пройдёмся последовательно по тексту учебника, выложенному здесь: http://www.pravmir.ru/osnovy-pravoslavnoj-kultury-%E2%80%93-polnyj-tekst-uchebnika/ , сообразно его разделению на уроки, и выясним, насколько он культурологичен и насколько он относится к православию в частности и христианству вообще.

Праздник непричастных
2010-05-09 13:17 stretop
Снова настал этот день. День главного праздника страны, пышность празднования которого может сравниться с таковой разве что у Нового Года. Адепты Культа Победы радостно растрачивают бюджетные деньги на разгон облаков, расчистку улиц, развешивание транспарантов и флагов. И возникает прелюбопытнейший вопрос: почему именно этой победе отдаётся такое предпочтение? Разве не было победы над Наполеоном или избавления от татаро-монгольского ига? "Она ближе всего хронологически", "она наиболее масштабна" - вот примеры простых, доступных для понимания неправильных ответов.

Какие же особые качества присущи именно этому историческому событию? Чего недостаёт остальным победам? А недостаёт им банального пафоса решительной "победы добра над злом": не получается ни из тихо разваливающейся Золотой Орды, ни из весьма культурного и благожелательного Наполеона сделать символ "вселенского зла", эдакое национальное историческое пугало.

Таким образом очевидно, что к непосредственно истории этот праздник имеет наималейшее отношение, и его значение следует искать в идеологической области. Какие же идеологические штампы наполняют информационное пространство сегодня?

Героизм солдат

Множество рассказов о том, как некий солдат с помощью вышеупомянутого героизма, винтовки/перочинного ножа/танка/левой пятки/<вставить недостающее> и такой-то матери уничтожил 5, 10, 20, 30 ... более 9000 солдат и техники неприятеля. О том, что в 95% процентах случаев эти истории не подтверждены никакими фактическими доказательствами, разумеется умалчивают, как умалчивают и о том, что необходимость в героизме солдат есть результат бездарности командования, превышавшей все разумные пределы.

Любовь к Родине

То, что пытаются вдолбить населению власти через все эти отвратительно пышные празднования успеха в резне: ваши деды любили Россию, жертвовали ради неё жизнью, и вы её должны любить, не важно какой. Это вполне предсказуемый и давно используемый штамп:

"Мнимые ступени истины.
Одно из обычных ошибочных умозаключений состоит в следующем: так как кто-либо правдив и искренен в отношении нас, то он говорит правду. Так, дитя верит в суждения своих родителей, христианин – в утверждения основателя церкви. Точно так же не хотят допустить, чтобы все, что люди защищали в прежние века, жертвуя своим счастьем и жизнью, было только заблуждением; вместо этого иногда говорят, что это были ступени истины. Но, в сущности, полагают, что, когда человек честно верил во что-либо, боролся и умер за свою веру, было бы слишком несправедливо, если бы его одушевляло, собственно, только заблуждение. Такое явление представляется противоречащим вечной справедливости; поэтому сердце чувствующего человека всегда утверждает против его головы следующее положение: между моральными действиями и интеллектуальными познаниями всегда должна иметься необходимая связь. К сожалению, дело обстоит иначе: ибо вечной справедливости не существует."

А любить Россию, разумеется, следует через поддержку линии Партии. Здесь есть несколько подлогов:
1) Под угрозой насилия государство всегда пытается выдать себя за "родину" и приписать себе некую высшую и неоспоримую ценность, ибо только так элиты могут сравнительно добровольно гнать массы на убой ради своих целей, этим массам зачастую совершенно чуждых.
2) Не деды жертвовали своей жизнью, ими жертвовало государство, присваивая себе высшее право распоряжаться жизнями своих граждан, как сочтёт нужным. Да, ваша "Родина" совершенно не интересуется, хотите ли вы за неё умирать, не хотите ли. И очень удобно назвать "героической жертвой" то, что по сути является результатом государственного насилия.

Борьба с фальсификацией истории, а на деле - поощрение совершенной исторической безграмотности и веры идеологические мифы.

Весьма забавно слышать рассуждения о такой борьбе от тех, кто даже не различает итальянский фашизм и германский нацизм и искренне рассуждает о "фашистской Германии". Очень часто ныне встречается возмущённый возглас "не смейте приравнивать советский социализм к фашизму", однако никаких объективных возражений за этим не следует. Это ожидаемо, ведь их и не может быть: фашизм Муссолини просто честнее, ибо напрямую утверждает примат государственных интересов над личными в то время, как советский социализм сначала устанавливает примат или "диктатуру" пролетариата и его интересов, а затем незаметно присваивает государству исключительное право определять и выражать эти интересы.


Что же мы получаем в итоге? А в итоге мы получаем неуклюжий идеологический конструкт, которым некомпетентная "национальная элита" пытается вызвать к себе народную любовь, упорно натягивая на себя маску "Родины" (в которую, надо сказать, весьма упитанная, вскормлённая на доходах от экспорта ресурсов, харя уже не влезает) и объявляя всех несогласных "врагами Родины" и "фальсификаторами истории".

Победа над фашизмом.
Вот что интересно: любящие порассуждать о том, как лихо народы СССР "разгромили фашизм", обычно даже не знают, что представляет собою это политическое устройство. Тот факт, что, несмотря на такую "победу", принципы, изложенные в "Доктрине фашизма" Муссолини, в наши дни применяются практически всеми крупными государствами (и в первую очередь - этой страной), эти товарищи предпочитают игнорировать. А фашизм по прежнему побеждает по очкам :)

P.S.
31. Оружие — это средство, порождающее несчастье, оно достойно того, чтобы его отвергнуть.

Поэтому человек, следующий Дао, его не использует.

Достойный правитель — уступчив. Только для защиты он применяет силу. Он использует все возможности, чтобы сохранить мир.

Прославлять себя военной победой — это значит радоваться убийству людей. Того, кто радуется убийству людей, — можно ли его уважать?

А уважение ведёт к благополучию. Благополучие способствует созиданию.

К несчастью же — ведёт насилие.

Если убивают многих людей, то об этом нужно горько скорбеть. Победу следует отмечать похоронной церемонией.

18. Если в стране отвергли Великое Дао — начинаются разговоры о “гуманизме”, “правосудии”… Но в этой ситуации такого рода мудрствование есть лишь великое лицемерие!

Подобно этому, когда в семье раздор, — начинаются требования “сыновней почтительности” и “отцовской любви”…

А когда в целом государстве царит такой беспорядок — появляются лозунги “патриотизма”, “любви к отечеству”…

"Антиматрица" или "Об относительности естественности и свободы"
2010-04-08 02:50 stretop
Итак сквозь многие нестыковки мира, придуманного Кэмероном, сквозь возгласы "это не главное" мы добрались до главной темы, обсуждаемой в связи с фильмом "Аватар" - его смысловой нагрузки. Но для начала немного о собственно сюжете и героях.

Герои.
Если это конечно можно назвать героями...

Джейк Салли
Главный герой, вояка, калека, инфант-эскапист. Появляется в первых секундах фильма в связке со снами о мире, "в котором он свободен" (о качестве такой "свободы" - позднее).  В прошлом - солдат на очередной человеческой войне, в настоящем - инвалид, работающий вместо брата, "убитого какими-то подонками" и параллельно - засланец в остроухие ряды местных аборигенов, в последствии натурализовавшийся среди них.

Нейтири
Главная героиня, принцесса местного разлива и уже поэтому - неизбежный объект неотвратимой любовной линии фильма. Проводник почти всей псевдоинопланетой культуры пандорских аборигенов-на'ви в фильме.

Полковник Кворич
Записной злодей, командир терранов на планете, суровый пофигист с чётким видением цели. Стандартный образ командира американских ВС.

А также местный ухажер принцессы, которого непременно убьют к концу фильма; вождь, который предсказуемо скончается (как раз в тот момент, когда руководство могло бы пригодиться) для большего трагизма и нагнетания "нужды в герое"; шаманка-жена вождя и по совместительству главный одмин ближайшего терминала местных интернетов; сами местные интернеты с доменным именем "Эйва", изображающие не машину ненависти, а совсем даже наоборот, а также стада зверушек, синемордых, солдат, парочка БЧР и прочая массовка.

Сюжет.
Укладывается в стандартную схему с точностью до полной предсказуемости.
1. Завязка: Стандартный герой (носитель какого-либо недостатка) проходит стандартный процесс выбивания из своей привычной социальной роли (вояка становится учёным, а позже уже принятый член общества аборигенов становится изгнанником), затем происходит вживание в новую роль с осозннием неадекватности своего текущего состояния новым задачам.
2. Инициация: Чтобы выйти из этого конфликта, герою нужно претерпеть некое качественное изменение. В первом случае для такового требуется представитель аборигенов. Требуется? Не проблема - доставляем. Возникает стандартная проблема "межкультурных сюжетов" - исходная ксенофобия. Как её преодолеть? Банально: использовать приём ещё времён античной драматургии - "deus ex machine": вписать вмешательство некой сверхъестественной силы там, где сюжет должен повернуться наперекор логике мира.
3. Ученичество: В тех случаях, когда мгновенная полная инициация неприменима, за начальным этапом следует период обучения, а главное - перевоспитания героя для его новой роли.
4.Испытание: Завершение ученичества как и обычно связано с опасным испытанием, за которым следует награда и признание. В фильме данное явление происходит два раза: при приручении икрана и при захвате торука (в этом случае оно совпадает со второй инициацией).
5.Финальная битва: Эпизод, в котором разрешается основной конфликт произведения (а вместе с ним, зачастую - и многие вторичные конфликты): добро торжествует, зло повержено, ставшие ненужными для нового дивного мира персонажи устранены, а все оставшиеся проблемы разрешаются либо сами собой, либо при помощи пресловутого deus ex machine.

Смысл формы и содержания.
О чём же хотел сказать автор данного произведения? Этого я с полной уверенностью сказать не могу, я не телепат. Но сейчас мы взглянем не на то, что он хотел сказать, и даже не на то, что он сказал, а на то, как он это сказал.

Любопытный факт из области культурологии: главные герои произведений, направленных на максимальное распространение среди определённого слоя населения наиболее часто являются носителями идей именно этого слоя, своей целевой аудитории (поэтому герои "народных" сказок часто всячески наказывают бояр, а у менестрелей воспеваются "благородные рыцари"). Кто является ЦА для современного шоу-бизнеса? Обыватели. Усреднённые, серийные, стандартные люди, составляющие абсолютное большинство населения развитых стран, у которого есть деньги и возможность потратить их на просмотр данной ленты. Схожие в своих взглядах и методах восприятия. Что же сегодня в ходу у народных масс?

Антиинтелектуализм - одна из основных идей фильма. Не то чтобы многие герои других голливудских лент были особо умственно развитыми, но здесь данное свойство переходит на новый уровень: невеждественность практически возводится в ранг добродетели. Исключительно за счёт своей пустоголовости Салли достигает того, что не удалость учёным на протяжении долгого времени: он стал "своим" для аборигенов. В фильме содержится явный посыл, который (судя хоть по комментариям к моим предыдущим записям по этой теме) обречён на успех у широких масс населения: умным быть бесполезно, будь "простым парнем" и везде тебя примут, и ты придёшь к успеху.

Покорность традициям и социальным моделям. Социальный консерватизм. Именно им продиктованы практически все поступки всех героев фильма: от  "не надо убивать того, кого облепили семена Эйвы, потому что так велит традиция" до "нужно вести лабораторный журнал, потому что так велит научный руководитель". Ни один герой ни минуты не задумывается, не рефлексирует и не колеблется, все они поступают ровно так, как им предписывают. "А как же переход Джейка на сторону аборигенов?" - спросите вы. Тут тоже не было активного выбора: не Салли выбрал свою судьбу, на'ви просто тихо психологически "перетащили" его на свою сторону, сделав так, что с ними он стал ассоциировать себя в большей степени, нежели с людьми (да, не было у Кворича грамотного политрука...).

"Занимательная биология" или "Как тиранидов с Тау скрестили".
2010-03-17 16:15 stretop
Итак, разобравшись (более-менее) с ошибками звёздного масштаба перейдём к вопросам уровня планеты, а именно - организации биосферы Пандоры.

Что мы имеем? Есть планета с массой и ускорением свободного падения меньшими, чем у Земли, и плотностью атмосферы большими, чем у Земли (и примерно земным атмосферным давлением, судя по тому, что герметичных жёстких скафандров для перемещения по поверхности и пребывания в вертолётах людям не требуется). Какие же основные черты присутствуют у живых существ, населяющих этот мир?

1. Гексоподность, а проще говоря - шестилапость.

Всё в природе имеет свою причину. Этому нас учит материалистический детерминизм. Наличие у крупных животных форм земной жизни именно четырёх лап также не случайно, для него есть две ограничивающие причины:
1) Ограничение снизу: "почему не меньше?".
Дело в том, что для устойчивости на плоскости в трёхмерном пространстве необходимо три точки опоры. Для передвижения же необходимо на одну точку больше, чтобы пока одна точка меняет своё расположение, остальные обеспечивали устойчивое положение телу.
2) Ограничение сверху:"почему не больше?"
Здесь нужно помнить, что живые существа эволюционируют в направлении наиболее эффективного получения, переработки и распределения в организме доступной энергии, а также - в направлении обеспечения наибольшей сохранности организма в целом. Наличие же более четырёх конечностей для крупных наземных видов эффективность их опорно-двигательной системы никак не увеличивает: дополнительные конечности ничуть не увеличивают скорость перемещения, лишь незначительно увеличивают устойчивость и проходимость, но при этом увеличивают вес организма (в ряде случаев как раз снижая его проходимость), количество нужных ему для самообеспечения питательных веществ, придают организму излишнюю сложность (а где сложность - там и риск поломок, в нашем случае - чем больше ног, тем больше вероятность, что хотя бы одна из них повредится, и придётся тратить энергию на её восстановление).
2а)"А как же насекомые и прочие членистоногие со множеством конечностей?"
Передвижение насекомых по поверхности земли качественно отличается от такового у крупных животных: им чаще приходиться преодолевать почти вертикальные поверхности (от жуков, лезущих по коре, до тараканов, бодро бегающих по стенам), и здесь множество конечностей выполняет ту же роль, что и командная работа у альпинистов: если один сорвётся, его удержат остальные в связке. А раки и прочие морепродукты - уже совсем другая история.
Нелепость наличия шести конечностей особенно заметна у вида Direhorse: "шестиногие лошадки" полностью копируют биомеханику своих четвероногих аналогов с Земли. Если обратиться к закономерностям эволюции живых существ, вторая пара конечностей должна была давно атрофироваться, так как быстрому передвижению явно степных животных она только мешает.

2. Биолюминесценция.

Вот чем сверх всякой меры переполнена многострадальная биосфера планеты, от этого похожая (для знающих ;) на заросший полигон ядерных испытаний. Для чего?

Для начала давайте рассмотрим, для каких целей используется люминесценция земными формами жизни. Основной функцией её является привлечение: противоположного пола для спаривания (светлячки) или же жертвы для перекуса (глубоководный удильщик) - не важно. Главное - светятся ровно тогда, когда хотят привлечь к себе внимание. Зачем на Пандоре светятся почти все растения? Можно было предположить, что для привлечения опылителей, да только подходящих насекомых там не обнаружено, а для опыления "лошадками" такая флора явно мелковата. Кроме того, для этого логично было бы подсвечивать генеративную часть растения, в то время как у представленных видов светится всё тело целиком и достаточно ярко (а на это тоже уходит энергия, которая, очевидно, тем самым растрачивается впустую).
Что же касается светящихся животных, вроде "феерических ящериц", то единственный, кого можно таким образом привлечь - хищники. Для привлечения партнёра крупным живым существам куда эффективнее использовать запах, для обнаружения которого привлекаемому совсем не обязательно смотреть в нужную сторону; с другой же стороны - направление до источника запаха нетрудно определить (но оно не определяется достаточно точно для незамедлительно атаки хищника - в этом ещё одно преимущество перед световыми эффектами). Как результат - привлечение становится намного эффективнее за счёт большей вероятности получения сигнала адресатом.
Высказывается также предположение, что свет не приманивает, а отпугивает хищников. Это наивно. Для того, чтобы определённый стимул отпугнул хищника, у него на этот стимул должны быть завязаны отрицательные ассоциации. Например воспоминания о том, как он уже отравился аналогичным образом раскрашенной тушкой. Либо это должно быть нечто совершенно непривычное, так как новое обычно ассоциируется с опасностью. Но на Пандоре в люминесценции не ничего не только необычного, но даже хоть сколько-нибудь примечательного, да и связи между светимостью существа и его ядовитостью также не наблюдается, так что такую функцию "световая сигнализация" также выполнять не сможет.

Так какую же функцию выполняет это свечение? Да никакой. Просто Кемерону захотелось, чтобы всё светилось, а зрители изволят кушать, довольно урча. Ведь неонка - это гламурно, а произвол сценариста-продюсера - закон.

3. USB 3.0

Пожалуй, самое забавное "приобретение" фауны (и даже части флоры) Пандоры - нейронный интерфейс, представленный в виде отростков на голове у большинства животных и нитевидных образований на "Дереве Душ" и "Дереве Голосов". Его разновидность - способность большинства деревьев Пандоры обмениваться информацией посредством электрических импульсов, проводимых через корни. Ещё одна совершенно неоправданная с точки зрения естественной эволюции черта.
Для чего она может быть нужна?
Возможный ответ - для общения. Но для этой функции у данного устройства слишком мал эффективный радиус передачи информации и слишком специфические условия её получения, поэтому отращивание столь уязвимых и столь неэффективных средств связи после появления куда более подходящих для этой цели сигнальных систем (звуковых или химических, например) должно было бы сойти на нет.
Другой ответ - чтобы На'Ви могли ими управлять. Но это было бы справедливо только для полностью одомашненных животных, над которыми проводится работа по селекции.

Но куда более любопытен в случае с На'Ви другой аспект этих нейрошунтов. На протяжении истории цивилизации одним из главных факторов, сдерживающих развитие, была низкая эффективность передачи знаний предыдущих поколений последующим. Даже теперь на этот процесс в развитых обществах уходит до одной трети человеческой жизни. Значительным облегчением этого процесса и повышением его качества в большой степени объясняется тот высокий прирост скорости, который получил процесс развития цивилизаций вследствие изобретения письменности, позволившей передавать единожды выраженные "учителем" знания многим "ученикам", которые могли их получать не только непосредственно от учителя, но и от носителя информации на большом удалении и через большое количество времени от момента его заполнения.
У нейрошунтов отсутствует преимущество возможности "удалённости", но вместо него появляется, возможно,  более важное - преимущество высокой скорости и прямой передачи данных от исполнителя исполнителю, а в нашем случае - из мозга в мозг. Это свойство должно было придать большое ускорение развитию навийского общества и ускоренному формированию специализаций внутри него (так как обучающий передавал бы обучаемому информацию по своей специальности, а количество информации, которое может удерживать одновременно мозг, ограничено). То, что этого не происходит, наводит на мысли об искусственном сдерживании прогресса и консервации цивилизации аборигенов в примитивном состоянии.

Таким образом ряд отличительных свойств жизненных форм, населяющих Пандору и необъяснимых с точки зрения естественной эволюции, наводит на мысль об искусственном создании данной биосферы. Но об этом - в следующей (и наиболее важной) главе: ""Антиматрица" или "Об относительности естественности и свободы"".

"Кемерону от Кеплера" или "Колдунства планетарных маштабов"
2010-02-23 20:24 stretop

Итак, свершилось. Товарищ Кемерон выпустил прекрасный демонстрационный ролик возможностей современных технологий виртуального моделирования, который многими по недомыслию был назван фильмом. "Аватар" выполняет сразу две функции: показывает нам, как нужно презентовать достижения современной инженерной и программистской мысли, и в то же время демонстрирует, как легко широкие народные массы поедают продукт сколь угодно сомнительного качества в красивой упаковке, уверяя себя и других, что изволят кушать истинный (а в данном случае - ещё и высокодуховный(ТМ)) деликатес.

Что же это за продукт такой, и к какому жанру его отнести? Многие считают, что это научная фантастика... Неудивительно, если учесть, что уроки астрономии в школах прекратились, а знания по химии, молекулярной физике и кинематике выветриваются из голов 95% обучающихся за ночь после экзамена. Требования этого жанра ясны, хотя и намного сложнее, чем кажется на первый взгляд: в НФ можно внести в картину мира одно или несколько допущений, но остальное должно находиться в полном соответствии с современной научной картиной мира. Но чтобы этой картине соответствовать, её (для начала) неплохо бы узнать, по крайней мере в области, соприкасающейся с сюжетом произведения. Кемерон это проделать не удосужился и в результате создал нечто, по несоответствию реальности оставляющее далеко позади не только всю остальную НФ, но и большую часть фентези.

Список откровенных ляпов и демонстраций безграмотности "создателя мира Пандоры" займёт много места (хоть я и постараюсь его сократить) и потребует от читателей напряженной работы межушного ганглия и хотя бы школьных познаний в области естественных наук для осмысления. Вас предупредили. Итак...

Часть первая. Небесная механика, образование планет и спутников и условия, необходимые для возникновения и развития жизни.

Что мы имеем на макроуровне? Согласно сюжету фильма Пандора является спутником газового гиганта Полифем. И тут уже возникают сложности:

1) Газовые гиганты,  основной частью атмосферы которых являются водород и гелий, могут образовываться только на значительном удалении от звезды, так как гелий и водород - лёгкие элементы с низкой температурой кипения, а потому на ранних этапах планетообразования из газопылевого облака водород и гелий "выдуваются" излучением звезды, конденсируясь на более удалённых от этой звезды орбитах. Что из этого следует? Просто говоря: там холодно, там слишком холодно для наличия на поверхности спутников воды в жидком состоянии, не говоря уж об обеспечении энергии, необходимой для запуска круговорота воды в предполагаемой планетарной биосфере.

2) Само положение спутника газового гиганта влечёт свои проблемы: почти половину времени своего существования Пандора будет находиться в тени Полифема. Это будет приводить к длительным периодам полной ночи (если не считать появляющуюся в некоторые из таких периодов на небосводе Пандоры вторую звезду  - α Центавра В). Нет, это не будет похоже на земные полярные ночи: на Земле полярная ночь наступает лишь в некоторых регионах, в то время, как планета продолжает получать энергию от звезды другой частью поверхности. В случае же ухода в тень газового гиганта ночь на спутнике наступает сразу везде, что приводит к эдакой "планетарной зиме": и без того невысокие температуры падают ещё ниже, а вероятность существования на поверхности небесного тела, находящегося в подобном положении, высокоразвитых форм жизни, а тем более - развитой биосферы стремительно скатывается к нулю.

3) Не вполне определено (ввиду неопределённости данных по магнитосферам Пандоры и Полифема, а также физическим свойства анобтаниума), каким образом будут взаимодействовать поля спутника и газового гиганта, как их магнитосферы будут влиять на залежи анобтаниума и как всё это будет влиять на орбиту спутника. Между тем стабильная орбита, обеспечивающая более-менее устойчивый планетарный климат - одно из основных условий развития жизни на планете. Более того - учитывая неслабое приливное воздействие, обеспечиваемое Полифемом, можно заключить, что, если вода в жидком состоянии на поверхности Пандоры таки есть, то при достаточном её количестве все неровности ландшафта будут довольно быстро ("быстро" в геологическом смысле) сточены и смыты сильнейшими приливами и отливами.

4) Большим вопросом остаётся и происхождение небесного тела с таким большим содержанием ксенона (содержание в атмосфере Пандоры - 5%). Ксенон, как и другие тяжелые элементы, считается результатом ядерного синтеза, происходившего в недрах достаточно массивный звёзд на поздних этапах их жизни, а его распространение в космосе - результатом взрывов этих звёзд. Кроме того, в газопылевом облаке вокруг звезды тяжелые элементы находятся обычно ближе к светилу, что означает необходимость формирования планетоида с высоким содержанием ксенона в атмосфере на низкой орбите вокруг звезды (при том, что сама звезда должна образоваться в облаке, в которое включены выбросы от взрыва старых звёзд, содержащие тяжелые элементы, в том числе - ксенон). Как такое небесное тело может оказаться на орбите вокруг газового гиганта? Для этого оно должно сойти с орбиты, получив достаточную для этого скорость. Если мы предположим, что Пандора изначально находилась в другой звёздной системе и оторвалась от своего светила вследствие его дестабилизации, то возникает вопрос: как планета, находящаяся на низкой орбите, могла "пережить" эту самую дестабилизацию? Если же мы предположим, что Пандора образовалась непосредственно в системе Альфа Центавра, то возникает два вопроса:
1. Откуда в системе столько ксенона?
2. Что же всё-таки запустило процесс столь радикальной смены орбиты?

Какой из всего этого вывод? Если Пандора таки спутник газового гиганта - она представляет собой необитаемый ледяной шарик, периодически получающий бодрящие разряды от Полифема. Поэтому для продолжения рассуждений мы умерим разыгравшуюся фантазию автора сего мира, и переставим многострадальную планету с орбиты газового гината на более подходящую орбиту непосредственно α Центавра А. А после разбора ляпов первого, межпланетного уровня, мы переходим к следующему пласту.

В следующей части: "Занимательная биология" или "Как тиранидов с Тау скрестили".